Oletteko yhtään huolissaan siitä, että suomessa saunominen saattaa jopa vähentyä? Itse olen ainakin huomannut että yllättävän suuri osa nuorista kavereistani ei tykkää saunoa ollenkaan, ja eivät halua maksaa saunallisesta rakennuksesta ns. saunalisää. Jopa kaksi pariskuntaa on rakentanut pienen omakotitalon missä ei ole saunaa ollenkaan.
Lisäksi kiukaat kestää ainakin sen 10-15vuotta käytössä. Eli ne mitkä koronabuumissa on nyt vaihdettu, ei tarvitse vaihtoa vähään aikaan.
Tietysti kasvua voi tulla ulkomailta, mutta en usko että jenkit alkavat hulluna saunomaan yht äkkiä.
Tässä vähän vain omia karhumaisia ajatuksia liittyen Harviaan
Kuten toisaalla juteltiin alat olla jäljillä. Juuri kertoimien takia kasvuyhtiöt ovat myös pettymykselle alttiita, eli kasvun tökkääminen voi aiheuttaa kertoimien ja kurssin laskua vaikka yhtiö sinällään laadukas olisikin.
Kuitenkin jos se kasvu on kohtuullista, niin kyllä se yhtiö kirii sitten sitä kurssia ajan kanssa sieltä alemmalta tasolta. Muuttujia on paljon ja tulevaisuus on se joka merkkaa ja sijoittajan aika horisontti. Eli vähän “kalliskin” mutta laadukas yhtiö voi olla sijoittajalle x sopivan hintainen jos hä en sijoitushorisonttinsa on pitkä, eli pitkällä pidolla yhtiö on joka tapauksessa oletettavasti hyvä sijoitus.
Lyhyelle katsoessa taas korkeat kertoimet voivat olla sijoittajalle riski, etenkin jos tässä tapauksessa harvilla olisi voimakkaat korona hyötymiset ja jos sijoittajat olisivat sen perusteella laskelnoineet tulevan kasvun väärin.
Sama juttu, tarkoitus ei ole tehdä mitään tässä. En ollut aiemmin lähestynyt asiaa tuotto-odotuksen kautta niin tein pienenä ajatustyönä tuollaisen tarkastelun. Ja tarkastelu on täysin laskennallinen, skenaarioitahan voisi tehdä loputtoman määrän mutta nuo pari havainnollistavat tuotto-odotuksen ideaa.
Ketjussa esitetty hyviä pointteja, pari kommenttia:
Kasvu: itsekin ihmetellyt tätä >5% kasvutavoitetta. Jotenkin todella vaatimaton, kun ottaa huomioon, että markkina kasvaa 5% tahtia ja yhtiöllä on tarkoitus tehdä fokusoituja yritysostoja ja muutenkin kasvaa markkinaa nopeammin (mm. keskiostosta kasvattamalla). Hyvin konservatiivinen luku ja odotin vähän, että tulosjulkistuksen yhteydessä tätä olisi päivitetty
Sallittu P/E: tätä ihmettelin silloin, kun Inderes aloitti seurannan (6/2018). Että miten näin kannattavalle ja laadukkaalle yhtiölle, joka kuitenkin kasvaa sallittiin vain näin matala P/E. Jo silloin liikevoittotaso oli hyvä (19%). Riskitaso nähtiin pieneksi ja yhtiö vahvaksi ja vakaaksi. Toki silloin ajateltiin yhtiön profiloituvan enemmän kannattavuus- kuin kasvuhakuiseksi osinkoyhtiöksi reilu 5% osinkotuotolla, jonka ennustettiin kasvavan hiljalleen. Eli tämä sallittu P/E 14 jäi minulle vähän mysteeriksi.
Tuotto-odotusmalli: kun vähän pyörittelee noita lukuja, osakekurssiksi saa melkein mitä vaan tuolla mallilla. En oikein tiedä, onko tuosta mallista sinänsä mitään hyötyä sijoituspäätöksen tekoon, kun suht pienetkin muutokset kasvuvauhdissa ja sitä kautta hyväksyttävässä P/E:ssä heiluttavat kurssia kymmeniä prosentteja. Ehkä tämä malli havainnollistaa paremmin toisinpäin, millaisia odotuksia osakekurssiin on leivottu sisään. Taidan pitäytyä jatkossakin vanhassa tavassani pyöritellä asioita - osakekurssiin liittyvä tarkastelu on liian vaikeaa, en oikein saa tästä semmoista työkalua, mitä voisin käyttää päätöksenteossa.
Yhtiö on hyvin laadukas, kannattava ja kasvava (kasvuvauhti voi tulevina vuosina vaihdella mutta uskon kyllä, että kasvua on). Charlie Mungerin sanoin*: osakkeenomistaja pitkässä juoksussa saa sen tuoton, mitä osakkeen takana oleva bisnes tuottaa. Jos omistaa hyvin kannattavaa yhtiötä, tulee pitkässä juoksussa saamaan loistavan tuoton, vaikka maksaisi näennäisesti kalliin hinnan.
*Tarkalleen ottaen: “Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return - even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.”
Suomi oli Q3lla vain 25% liikevaihdosta ja jo tiedostetusti kypsempi markkina. Minulla taas on asiakkaina vuokralaisia, jotka nimenomaan haluavat saunan asuntoihinsa, nuoria kaikki. En tekisi tuosta isompia johtopäätöksiä kokonaiskuvasta.
Isompi kasvu tulee nimenomaan ulkomailta. Keski-Eurooppa, Pohjois-Amerikka, Saksa. Maitakin mihin tuotteita viedään, on jo noin 70 tai ylikin(?).
Wellness trendi kuluttajatuotteissa ja nuoressa sukupolvessa on iso. Se voi tukea myös saunakulttuuria.
Olen miettinyt mahdollista vähenemistä. Itse näen kuitenkin suurimpana mielipiteesen vaikuttajana ilmastovaikutuksen. Energiaahan saunominen vie ja varsinkin puukiukaan käyttäminen aiheuttaa päästöjä. Oma veikkaukseni on, että jossain vaiheessa, ehkäpä vasta vuosikymmenten päästä, puukiuas on harvinaisuus.
Yksittäistapauksista en vetäisi suurempia johtopäätöksiä, mutta tokihan niitäkin kannattaa miettiä. Ensimmäisessä omassa asunnossani ei ollut saunaa enkä sitä kaivannut. En ottanut edes taloyhtiön saunasta vuoroa, koska aika olisi ollut huono ja sain saunoa riittävästi liikuntasalilla, kavereiden luona ja kesällä mökillä. Suvussa on paljon lapsia ja muistaakseni kaikki tykkäävät saunoa ainakin jonkin verran. Ymmärrän, että varsinkin uusien asuntojen kohdalla houkutus saunattomuuteen voi yleistyä, joko kustannussyistä tai muuten, mutta toisaalta myös saunan puute karsii aina osan ostajaehdokkaista. Itse en missään tapauksessa rakennuttaisi omakotitaloa ilman saunaa - tai edes tilavarausta saunalle - juuri tuon jälleenmyyntiarvon vuoksi. Mutta toki trendit saattavat pitkässä juoksussa muuttua radikaalistikin. Itse kuitenkin uskon, että maailmalla on paljon enemmän saunattomia saunan puutteessa eläviä kuin niitä, jotka haluavat saunastaan luopua. Tämänkin vuoksi Harvia laadukkaana yhtiönä pysyy salkussa.
Ihan mielenkiintoinen pointti. Nykyään uusiin kerrostaloihinkaan ei rakenneta taloyhtiön tiloihin saunaa ja uuden asuntojen ostajilla on usein vaihtoehtoina esim sauna vs vaatehuone tms. joista monilla vaatehuone vie voiton Toki niinkuin täällä jo mainittiin, kasvu saattaa tulla saunakulttuurin leviämisestä.
Taloyhtiön tiloissa oli ennen vanhaan yksi yhteinen sauna eli yksi kiuas.
Jos nyt esim. 30 asunnon taloyhtiössä vaikka puolet valitsee saunan niin kiukaiden myynti on 15-kertainen verrattuna aikaisempaan. Ja uskaltaisin veikata että ainakin 80% jos ei 90% sen saunan haluaa eli 24 tai 27 kiuasta jos on 30 asuntoa.
Ja kun uusi asukas muuttaa niin totta kai se perusmallin kiuas vaihdetaan uuteen ja hienompaan Harviaan.
…ja kun kiukaan elinikä päättyy 5-15 vuoden kuluttua niin kiukaat uusitaan. Eli jokainen myyty kiuas tuo myös sitä tulevaisuuden myyntiä kun uusitaan kiukaaseen ledilamppua tai vastusta ja lopulta vaihdetaan koko kiuas uuteen. Harvemmin koko saunaa puretaan kun se kerran on rakennettu.
Toisaalta se on mun mielestä ihan hyvä tuo 5% kasvutavoite minkä ovat ilmoittaneet, sittenhän voi vielä jossain vaiheessa positiivisesti yllättyä jos se oliskin parempi.
Itse näen kaupungistumisen ja perhekoon pienenemisen suurimpana Harvian tulevaisuuden uhkana. Tähän päälle sitten vielä ilmastonmuutos. Väestö keskittyy pääkaupunkiseudulle, jossa ihmiset asuvat entistäkin ahtaammin tulevaisuudessa. Saunathan ovat Helsingissä todellinen harvinaisuus, jos puhutaan yksiöistä ja kaksioista. Nykyisin pk-seudun uudiskohteissa saunoja ei rakenneta kovin paljoa edes perheasuntoihin.
Tarkoitukseni on irtaantua Harviasta seuraavan 3-5 vuoden kuluessa, sillä pitkällä tähtäimellä kysyntä laskee väkisin juurikin ylläolevista syistä. Merkittävällä kansainvälisellä kasvulla tämä kysynnän lasku on toki mahdollista korvata, mutta kaupungistuminen ja perhekokojen pienentyminen pätee melkein kaikkialle maailmaan, joten entistä haastavampaa se tulee olemaan.
Unohdat tässä että Suomi on vain 25% liikevaihdosta ja suuri kasvu tulee ulkomailta. Näillä kasvuluvuilla Suomi on marginaalissa muutaman vuoden päästä.
Ilmastonmuutoksella ei ole mitään merkitystä saunomisen kanssa. Ei porukka käy jääkylmissä suihkuissakaan vaikka sillä voisi säästää energiaa. Sähköntuotanto on jo pääosin hiilidioksidi vapaata nyt Suomessa ja kohta maailmalla. Jos puunpoltosta aletaan olemaan huolissaan niin sitten saa myytyä kalliita pienhiukkas suodattimia.
Kuten sanoinkin, niin nämä samat kaupungistumisen trendit ovat havaittavissa myös muualla päin maailmaa. Toki maailmalla on paljon kasvuvaraa myös yleisten saunojen puolella, vaikka kovin moni ei omaan asuntoonsa saunaa rakentaisikaan.
Juuri näin. Itse olen havainnut, että mitä enemmän kokemusta sijoittamisesta kertyy, sitä vähemmän lyhyen aikavälin kurssi liikehdintä minua kiinnostaa ja lähemmäs ajaudun Buffetin ja Mungerin ajatusmallia. Laadukkaiden yhtiöiden tapauksessa kurssikehitys kyllä pitkällä aikavälillä seuraa perässä, kunhan vain malttaa holdailla.
Ja kuten aiemminkin olen kirjoittanut, Harvian tapauksessa suurin pihvi on nimenomaan sauna- ja spa-kulttuurin kansainvälisessä laajentumisessa. Suunnilleen joka seitsemäs sauna maailmassa sijaitsee Suomessa, miltä näyttääkään osakekurssi sen jälkeen, kun tuo suhdeluku on vaikkapa 1:20? Kaikkien maailman ihmisten ei siis tarvitse alkaa saunomaan yhtä aikaa, jotta Harvialle riittäisi bisnestä.
Lisäksi itse olen etsimässä tällä hetkellä ensimmäistä omistusasuntoani, yhtenä ehdottomana vaatimuksena on oma sauna. Joten kyllä meitä nuorempiakin (alle 30v) saunominen kiinnostaa siinä missä esimerkiksi osakesijoittaminenkaan ei ole pelkästään vanhojen rikkaiden miesten juttu.
Maailmalla ei ole vanhoihin asuntoihin käytännössä ollenkaan rakennettu saunoja. Kaupungistumistrendi tarkoittaa vain lisää uudisrakentamista maailmalla joka mahdollistaa sitä kautta uusia saunoja. Jos lähtötilanne on käytännössä nolla niin ei se voi mennä kun yhteen suuntaan.
En jaksa koko ketjua lukea, ja onkin varmaan jo käsitelty, mutta itseäni kiinnostaa Harvian tulevaisuuden kannalta eniten saunan terveysvaikutukset.
Suomessa on tehty laadukasta tutkimusta saunomisesta, ja tulokset ovat kiistämättömiä. Vaikka linkki on iltalehden, on siihen revityt pointit suoraan erinomaisesta tutkimuksesta.
Jenkeissä erityisesti Joe Rogan on puhunut saunomisen puolesta. Roganin podcastilla on miljoonia kuuntelijoita:
Lisäksi Rhonda Patrick, akateeminen tunnettu “biohackeri” on puhunut omassaan ja monissa muissa podcasteissa saunan terveyshyödyistä. Ohessa erittäin hyvä artikkeli, johon koottu näitä hyötyjä:
Tekisi mieli listata tähän alle kaikkia suotuisia merkittäviä terveysvaikutuksia, mutta listasta tulisi liian pitkä.
Harvian pitäisi enemmän panostaa terveyskärjellä saunojen myyntiin.
Suihkussa käymisen ja saunomisen rinnastaminen ei toimi. Ihmisten on pakko peseytyä, saunominen ei ole välttämätöntä. Ja jatkuvasti kehoitetaan säästämään vettä suihkuissa käydessä. Saunomisessa jonkinlaisena ongelmana ei ole ainoastaan kulutetun sähkön määrä, vaan myös kulutuksen piikkiluonteisuus, kun koko Suomen kiukaat lämpiävät samoihin aikoihin.
Enengiantuotannon kehitys on ollut ilahduttavaa ja itsekin henkilökohtaisesti suosin sähkösopimuksissani tuulivoimaa. Haasteita kuitenkin riittää, sillä ydinvoimasta ja fossiilisista pitäisi luopua ja vesivoimaa ei oikein saisi rakentaa.
Nyt kun ilmastosta puhutaan, niin tuotteisiin perehtyneet tietää Harvian tuoreimman lippulaivan Harvia legend greenflamen olevan entistä vähäpäästöisempi ja tuotetta markkinoidaan mm. näin “Puukiukaan suuren lasiluukun takana loimuava tuli palaa puhtaasti… Kiuas on vähäpäästöinen ja kestävä. Kiukaan tulipesä on täysin uudistunut GreenFlame 20 -tulipesä, joka on kehitetty puhtaan palamisen ehdoilla. Sen ansiosta puunpolton pienhiukkaspäästöt ovat viidenneksen aiempaa pienemmät ja häkäpäästöt ovat 70% alhaisemmat. Uudistunut GreenFlame -tulipesä on osa Harvian pitkäjänteistä kehitystyötä puhtaan palamisen ja päästöjen vähentämisen eteen. Harvia on asettanut pitkän aikavälin tavoitteekseen puolittaa puukiukaiden pienhiukkaspäästöt.” En siis pelkäisi luonnon puolesta omistaessa Harviaa. Eiköhän tälläkin saralla olla kilpailijoita edellä.
Maksumuurin takana. Onko piipullisten mökkikiukaiden kohdalla kans moinen riski vai onko kyse savusaunoista? Mistä nämä 200 kuolemaa johtuu, mikä on kuolinsyy?
Nykyään uusiin kerrostaloihinkaan ei rakenneta taloyhtiön tiloihin saunaa ja uuden asuntojen ostajilla on usein vaihtoehtoina esim sauna vs vaatehuone tms. joista monilla vaatehuone vie voiton 
Toki niinkuin täällä jo mainittiin, kasvu saattaa tulla saunakulttuurin leviämisestä.
