Uusi ilmoitusvelvollisuus koskien First North listaa velvoitti Swedbank Robur Fonder Ab:n liputtamaan 8,3%:n omistuksen (~1,68M) ja omistajalistaus on myös päivittynyt, 15 suurimman joukossa seuraavat muutokset (vs 31.3.2024):
Onko Swedbank Robur Fonder AB uusi omistaja, sitä ei näy vielä tuossa listassa?
Se on tuon suurimman omistajarekkarin (SEB) alla eli ei ole uusi omistaja, siellä on siis muitakin kuten Timo Syrjälän Acme Investments SPF S.a.r.l. ja tämä tuore uusi omistaja, EIC, joka osallistui tuoreimpaan suunnattuun antiin joulukuussa.
Edit: Huomiona vielä, että kun Kakkonen hehkutteli tätä jokunen hetki sitten Karon Grillissä, niin on myös laittanut riihikuivaa peliin sanojensa painikkeeksi kun lisännyt maalis-huhtikuussa 58 500 lappua. 
Arvoisa Herantis-foorumi, olen miettinyt, että mikäs tässä Herantiksen casessa se todellinen make it or break it -juttu on. Onko käsillä aivan äärettömän ison potentiaalin case vai ehkäpä sittenkin heikommin kilpailukykyinen “ollaan isossa markkinassa” -tarina. Näin ollen, sattuisiko etenkin veli @Pursi @jerej tai kellä tahansa muulla olla tehtynä katsausta kilpaileviin aihioihin.
Tiivistys: Kaikki katsovat Faasien tulosriskiä, mutta entäs HER-096 vertautuminen kilpaileviin tulokulmiin?
Miksi Faasi 1B -tutkimuksen onnistuminen on mielestäni vähemmän riskialtista kuin yleensä (ei siis riskitöntä)
Riskiä on, mutta jos huomioimme yllä olevat seikat, voi mielestäni nähdä, että todennäköisyys HER-096:n vähintään pienelle hyödylle Parkinsonin taudissa on kohtalaiset todennäköisyydet. Miksi tällöin useampi lääkejätti ei sitten hyökkäisi kahmimaan Herantista pois markkinoilta niin kuin ne tekivät vielä muutama vuosi sitten - matalampien korkojen aikana - kun ymmärtääkseni heikommalla pohjalla ja ainakin varhaisemman kehitysvaiheen aikana valuoitiin aihioita satojen miljoonien ja jopa yli miljardin arvoisiksi?
Mutta onko HER-096 kuitenkin lopulta Parkinson lääkehityksen Renault - kyllä siitä voi toimivan auton saada, mutta ei sellaista, etteivätkö kaikki pitäisi muutamaa muuta automerkkiä varsinaisina voittajina ja asioiden edistäjinä.
Osataksemme vastata tähän, pitäisi saada parempi näkymä siihen, onko HER-096 todella mullistava ja vertailun kärjessä oleva aihio ominaisuuksiltaan vai ei. Itse en osaa vastata tähän, mutta osaisiko joku muu?
En ole noita kilpailevia aihioita mitenkään systemaattisesti käynyt läpi, mutta niitä löytyy tästä aiemmin linkittämästäni artikkelista: Herantis Pharma - Hermorappeumasairauksien pysäyttäjä - #695 käyttäjältä jerej. Jos noita haluaa käydä tarkemmin läpi, sanoisin että erilaiset mesenkymaaliset kantasoluhoidot ja kiinalaiset käävät voi jättää omaan arvoonsa.
Sen arviointi onko HER-096 mullistava tai johtava kandidaatti on hankalaa. Markkinoilla ei tietääkseni ole tällä hetkellä mitään Parkinsonin taudin taudinkuvaa muokkaavaa lääkettä, vaan olemassaolevat lääkkeet hoitavat taudin oireita, kuten esimerkiski L-DOPA.
Toisessa ääripäässä on sitten kehitteillä olevat regeneroivat soluterapiahoidot, kuten pluripotenteista kantasoluista erilaistetut dopaminergiset solut. Nämä ovat mielestäni loppuvaiheen taudin hoitoon tähtääviä, kun suurin osa dopaminergisistä soluista on jo menetetty. Soluterapiahoidot ovat myös usein erittäin kalliita, mikä voi rajoittaa niiden käyttöä.
Optimaalisestihan HER-096:sta pyrittäisiin antamaan taudin varhaisessa vaiheessa, kun dopaminergisiä soluja on vielä jäljellä. Ja mahdollisestihan HER-096:sta voitaisiin yhdistää esim. L-DOPA:n kanssa.
Muutama noista verrokkiyhdisteistä on viimeaikoina saanut aika negatiivisia tuloksia. Esimerkiksi Anavexin kehittämän Blarcamesiinin tulokset Rett syndrooman hoitoon tähtäävissä kokeissa ovat herättänet kritiikkiä: AVXL SHAREHOLDER ALERT: Bronstein, Gewirtz & Grossman LLC Reminds Anavex Life Sciences Corp. Investors to Join the Class Action Lawsuit! - Barron's.
According to the study protocol it posted on “clinicaltrials.gov” (“ClinicalTrials”), an FDA-sponsored Web site which lists pertinent information about pharmaceutical trial research protocols, Anavex intended to use several “Primary Outcome Measures” and “Secondary Outcome Measures” to evaluate Avatar’s efficacy and overall clinical benefit. However, contrary to the protocol described on ClinicalTrials, when Anavex later reported its trial results, the Company revealed that it used alternative measures to assess the drug’s success. Analysts chided these statistical changes and the Company’s lack of candor regarding outcome changes.
On January 2, 2024, the Company announced the Excellence study results. The Company used the “MMRM” method, a statistical method not used in the Avatar study, to analyze the data. The Excellence study failed to achieve statistical significance on all but one measure.
Tuo Blarcamesiini tähtää hieman samanlaiseen efektiin kuin HER-096, siis vaikuttamaan solujen ER stressiin ja sen kautta suojaamaan soluja kuolemalta. Sillä sitäkin voitaisiin mahdollisesti hyödyntää eri neurodegeneratiivisten tautien hoitoon, mukaanlukien Parkinsonin tautiin. Blarcamesiini ja HER-096:n vaikutus tapahtunee osittain samojen ER stressiin linkkautuvien signalointireittien kautta (lähde tuolle alla olevalle CDNF tekstille, aivan uusi review paperi: CDNF and ER stress: Pharmacology and therapeutic possibilities - ScienceDirect).
CDNF’s survival promoting activity depends on the well-functioning inositol-requiring enzyme 1α (IRE1α) and protein kinase RNA-like ER kinase (PERK) pathways since inhibiting these pathways blocks the effect of CDNF in dopamine-, motor- and sympathetic neurons (De Lorenzo et al., 2023; Eesmaa et al., 2022). Both intracellularly injected or extracellularly added CDNF regulate UPR and ER stress pathways that are required for its neuroprotective activity.
Toinen verrokkiyhdiste, Annovisin kehittämä Buntanetap/Posiphen, jota on testattu ensisijaisesti Alzheimerin taudin hoitoon, mutta jota kehitetään myös PD:n hoitoon, julkaisi juuri viime viikolla myös odotettua huonompaa dataa. Firma itse yritti esittää datan positiivisessa valossa (Annovis Bio Announces Statistically Significant Phase II/III Data in Patients With Early Alzheimer’s Disease), mutta käytännössähän tuo koe on epäonnistunut: https://www.fiercebiotech.com/biotech/annovis-shares-plummet-more-40-after-muddled-alzheimers-readout.
But if you read past the press release’s positive spin, the company eventually admitted what really matters—the main goal of the study was not met. The trial was actually assessing a statistically significant outcome in ADCS-CGIC or ADCS-ADL. ADCS-ADL is yet another Alzheimer’s scale that measures activities of daily living in patients with the neurodegenerative disorder.
“During the trial, ADCS-CGIC in all groups of patients barely changed, with no statistically significant difference observed. The 15 mg and 30 mg buntanetap groups slightly improved in mild AD patients. The subjective nature of this assessment allowed for a greater placebo effect, particularly in the advanced Alzheimer’s population, as patients and caregivers were likely hopeful for change,” the April 29 release said.
Kaksi kilpailevaa yhdistettä siis saanut viimeaikoina huonoja tuloksia (ei tosin vielä PD kokeissa). Uhka vai mahdollisuus?
Vielä lopuksi, tuli vastaan näitä juttuja kaivellessa tuo kokopitkän CDNF:n faasin 1 tulosten julkaisu. En muista onko sitä linkattu tänne aiemmin, mutta tässä linkki anyway, jos joku haluaa tarkemmin tutustua. Siitä ei tosin vielä voi vetää tehon suhteen kunnon johtopäätöksiä, koska tuo potilasmäärä on ollut liian pieni. https://movementdisorders.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/mds.29426
Olipa upea katsaus @jerej, kiitos!
Tuo on hyvä muistutus, että CDNF:n Faasi 1-2 tutkimuksen tuloksista ei voi turvallisuuttta pidemmälle paljoa oletuksia tehdä. Tosin PD on käsittääkseni aina etenevä tauti eli se, että ainakin joillain potilailla olisi tapahtunut myönteistä kehitystä tarkottaisi, että lääke toimii ainakin osalla potilastyypeistä.
Herantiksen oma hype on käsittääkseni perustunut juuri tuohon sekä siihen, että tuon tutkimuksen potilaat olivat loppuvaiheen PD-potilaita: CDNF suojaa ja pysäyttää (ehkä vähän korjaa kevyesti vioittuneita dopamiinireseptoreja), mutta ei palauta menetettyjä. Tämä nyt vain muistini pohjaten.
Mutta kokonaisuudessaan kuulostaa siltä, että
Miten muut tulkitsette?
Jos nyt ihan varovasti hieman härkäilen tämän suhteen, niin kyllähän nuo CDNF:n faasin I PKG biomarkkeridatat kuitenkin antavat hieman syytä optimismiin. Varsinkin tuo bradykinesian lukeman lasku 0.4 mg:lla (kuvassa A) voisi antaa viitteitä lääkkeen efektistä. Näitä samoja markkereita varmaan sunnitellaan mukaan tulevaan faasiin II. Mutta kuten aiemmasa viestissä mainitsin, potilasmäärät ovat vielä liian pieniä tilastollisen efektin näyttämiseen näissä kokeissa.
PKG offers an objective means to assess PD motor symptoms outside the clinic (as compared with traditional clinician-assessed outcomes). For bradykinesia, PKG showed a statistically significant improvement in the 0.4 mg CDNF group compared with the placebo group at the 1- and 6-month time points. There were no significant differences in DKS scores between groups in the 6-month placebo-controlled part of the study. Although this explorative assessment should be interpreted with caution, and was significant only for the lower dose, the BKS difference at two time points appears biologically plausible and is an encouraging finding supporting the future use of the PKG, or similar digital biomarkers, in future trials.
1b kokeiden lupahakemus on nyt päästy jättämään.
”Toinen yhtiö, jonka osakkeessa analyytikot näkevät yli sadan prosentin nousuvaran, on Herantis Pharma…”
Toukokuun omistajalistaus (20. suurinta) on päivitetty ja muutokset (vs 30.4.)
Numero edessä ilmaisee millä sijalla omistajalistauksessa ja N/A= uusi listalla)
Timppa lisännyt omistustaan Herantiksessa liputusrajan yli: Herantis Pharma: Disclosure of Major Holdings according to Chapter 9, Section 10 of the Finnish Securities Markets Act (19 April 2024) (tämä on toissapäivältä).
Lisäksi tuolta firman sivujen press releaseista löytyy eiliseltä uutinen:
Press release
Herantis Pharma Plc, Press release, 18 June 2024 at 15:30 a.m EEST
Herantis Pharma receives milestone payment of EUR 750,000 from European Innovation Council
Herantis’ EIC Accelerator project, ReTreatPD, is progressing as planned and Herantis will receive a milestone payment of EUR 750,000.
edit: Tuo liputus olikin First Northin sääntölihin liityvä muutos, kuten Tom tuossa alla kommentoikin, ja tuosta olikin vähän ylempänä myös keskustelua. Pitäisi varmaan välillä lukea lankaakin ennekuin postaa 
Tuo liputus liittyy uudistuneeseen lainsäädäntöön First North-listan osalta (aiemmin ei tarvinnut yli viiden pinnan omistuksiaan liputtaa) ja on itse asiassa vähentänyt kesäkuun alkupuolella 15 711 kpl suoraa omistustaan.
Huomenta, tässä olisi juhannuslukemiseksi tuoretta seurannan aloitusta Herantiksesta:
Tässä vielä juhannuksen ratoksi video, joka kuvattiin @Antti_Siltanen kanssa seurannan aloituksen kunniaksi! 
@Antti_Siltanen voisi kommentoida aamulla tiedotettuja rahoitusehtoja ammattilaisen silmin, kauniina pyyntönä jos ette lomilla ole. 
Tässä vielä suurimpien omistajien (20) muutokset vs. toukokuu (suluissa):
30.6.2024
Kyllä kommentti on odottamassa huomisessa aamarissa. Hyvä uutinenhan tämä oli ja selkeyttää lähitulevaisuuden rahoitusnäkymiä yhdessä EIC:n avustuksen kanssa, josta kaiketi on vielä 350 k€ jäljellä parin viikon takaisen 750 k€ noston jälkeen.
Näillä rahoituksilla kassa voisi riittää H2’25 ja Ib vaiheen loppuun saakka. Niillä main se tavoiteltu partnerointidiilikin voisi alkaa alkaa olla ajankohtainen. Eli optimistisessa tapauksessa vaihe II voisi lähteä käyntiin ilman oman pääoman ehtoista rahoituskierrosta.
Toisessa ketjussa taisi olla pohdintaa rahoituksen takaisinmaksuun liittyen. Minulle ei tule äkkiseltään mieleen vastaavaa mallia, jossa säätiön rahoitus olisi tällä tavalla ehdollinen. Hyvältä diililtä tämä kuitenkin minusta Herantikselle vaikuttaa.
Eikö tämä ole hieman parempi kuin saman suuruinen suunnattu anti? Lueskelin tuota Inderesin seurannanaloitusraporttia ja siellä oli Antti et al. arvioinut seuraaavasti:
“Oletamme että Herantis onnistuu solmimaan kehitys- kaupallistamissopimuksen ja että sopimuksen allekirjoitus- ja muut maksut riittävät kattamaan vaihein II ja III kehityskustannukset.
Vaihe II alkaa kuitenkin ennusteissamme vasta vuonna 2026, joten oletamme yhtiön tarvitsevan noin 5 MEUR:n oman pääoman ehtoisen siltarahoituksen ennen vaiheen II tutkimuksia.
Mallinnamme siksi 5 MEUR:n suuruisen osakeannin vuodelle 2025, jossa käytämme oletettuna antihintana 1,3 euroa osakkeelta. Tämä vastaa noin 20 %:n alennusta kirjoitushetken kurssiin nähden.”
Nyt saatu rahoitus on noin 10% Herantiksen tämän hetken markkina-arvosta (3,6 M vs ~33 M), ja tuon tiedotteen tekstin mukan tuosta maksettaisiin 10% käteis- tai muusta vastikkeesta takaisin, mutta maksimissaan 14,4 M (4*3,6 M). Mikäli partnerointidiili saadaan sovittua nyt faasin I aikana ilman, että tarvitsee enää isompaa laimentavaa antia järjestää, niin eikö tuo vastaa suurinpiirtein 10% antia nykyisellä tasolla? Tuossa Inderesin arviossa anti on oletettu noin -20% alennuksella. Olenko ymmärtänyt tämän nyt aivan oikein?
Muistin virkistyksenä lainaus aamun tiedotteesta:
»HER-096:n kaupallisesta menestyksestä riippuen korkeintaan 10 prosenttia Herantiksen saamasta käteis- tai muusta vastikkeesta palautetaan MJFF:lle ja Parkinsonin Virtual Biotechille enintään nelinkertaisesti saadun tutkimusrahoituksen määrän verran.«
Tuon 3,6M:n rahoituksen on myöntänyt siis kaksi eri tahoa mutta tiedotteesta ei käy ilmi miten tuo on jakautunut näiden kahden kesken (50/50 vai jotain muuta?).
Tulee siis kaksi erillistä kulua: Max 10 pinnaa käteis- tai muusta vastikkeesta, minkä mahdollisesta arvosta minulla ei ole hajuakaan (tuostakaan ei voi tietää muuta kuin ettei se ylitä kymmentä pinnaa) ja se menee MJFF:lle ja sitten on tämä The Parkinson’s Virtual Biotech ja heille sitten max 4x esim. 1,8M (50/50 tilanteessa) eli 7,2M ja jos nyt heitän hatusta vaikka 20M tuon käteisvastikkeen arvoksi niin hintalappu olisi yhteensä 9,2M eli on siinä rahalla hintaa jos siis nämä hinnoitellaan maksimien mukaan näillä hatustani vedetyillä esimerkkisummilla eli melkein puolet (46%) leikkautuisi pois tuosta 20M:n esimerkistä minun spekseilläni, jotka toivottavasti ovat täysin metsässä.
Edit: @Antti_Siltanen voisi yrittää puristella toimarilta tietoa miten tämän rahoitusdiilin jako-osuus menee näiden kahden tahon kesken ja miten tämä maksimi aktivoituu?
Vielä rahoitusinstrumentin muotoa tärkeämpi lienee tämä pointti partneridiilin myöhemmästä ajankohdasta: nyt kun nostettiin rahaa, niin tuskin partneroidutaan ennen Faasin 1B valmistumista.
Varmaan keskeinen pohdinta itse kullekin on, että kertooko sovellettu rahoitusinstrumentti ja valinta mennään 1B-tutkimukseen omin voimin Herantiksen väen itsevarmuudesta aihion hyvyydestä vai että ruokahalu lääkejäteillä oli heikkoa ja aiempien “miljardi pre-kliinisillä” -diilien maailmaa ei ole.