Tuossa näen ainakin yhden pahimmista kompstuskivistä hyzonin matkalla, kuinka hyvä saatavuus on runkojen osalta jos kauppa alkaa käymään paremmin?
2 tykkäystä
Eikös ostaja toimita rungon Holthausenille? Eli itse näkisin pullonkaulana työntekijöiden määrän. Nyt kun jonossa on vielä alle 10 runkoa, niin löytyykö osaajia sitten kun “pitäisi” tehdä 1000 runkoa? Vai onko muunnosprosessi sen verran helppo, että se ei vaadi suuria koulutuksia työntekijöille?
1 tykkäys
Arvelisin että sähkö/ohjelmapuoli vaatii eniten koulutusta, muuten perus asentaja saa varmasti aika pienellä perehdytyksellä muutostyöt tehtyä. Joskus olen muutamalle mersun alustalle rakentanut erikoisajoneuvoja.
10 tykkäystä
Siinä vaiheessa kun ko. prosessi on standardoitu ja dokumentoitu ohjeeksi niin periaatteessa homman voi tehdä ns. kuka tahansa, jolla pysyy työkalut kädessä. Tämän pitäisi olla tavoitteena.
2 tykkäystä
Yritän selvittää faktoja. Mielipiteitä on kaikilla mutta on tärkeää että selvitetään faktat.
Virheeni oli se että esitin pettymykseni ennen kuin olin kunnolla tarkastanut faktat.
Otteita alla ko APR 27 julkaisusta joista koin jäävän epäselvä kuva siitä onko kyseessä vain biokaasu. Sanamuodot jättävät tilaa tulkinnoille eli sille mihin haluaa uskoa. Jatkan alla.
Myöhempi uutinen (https://ravensr.com/raven-sr-selects-power-engineers-stellar-j-to-design-and-build-its-first-commercial-renewable-fuels-facilities/), ilmeisesti samasta asiasta kyse, on jo selkeämpi (keltaisella alleviivattu). Eikö tuo jätteen vähennysmäärä (200 tons per day) viittaa siihen että laitetaan kiinteää suoraan prosessiin? Ote:
Laitoin kuitenkin kyselyviestin firmalle. Katsotaan vastaavatko.
Vihreän vedyn määritelmästä. EU (https://www.certifhy.eu/)
Kaksi slideä alla.
Slide 2: Käytetään gasification esimerkkinä. Jos bion osuus 50%, average emissions ei ole alle benchmarkin eli prosessia ei voida määritellä tuottavan vihreää saati low-carbon H2 (Slide 1: “Production unit NOT ELIGIBLE”). Jos bion osuus on 80% (slide 2), ollaan alle benchmark mutta ollaan yli “carbon intensity limit’in” joka on 40% benchmarkista eli kokonaisuutena tuotettu vety ei ole vihreää eikä “low-carbon” mutta todennäköisesti bion osuus siitä (80%) on vihreää. Eli tuote on sekoitus vihreää ja ei vihreää. Vähän samaan tapaan kuin slidessä 4 on esitetty.
9 tykkäystä
Laitetaan kiinteää suoraan prosessiin? Mitä tämä tarkoittaa? Tuossa kuvan teksittsä viitataan, että biokaasua tuotettaisi kompostoituvasta jätteestä, johon tuo food waste myös määritellään, vaikka mainitaan erikseen. Ja nuotarkemmat määritelmät vihreästä vedystä jne jätän itse toistaiseksi tarkemmasta käsittelystä, koska niistä voidaan politisoida jne paljon, nimenomaan kuten jo aiemmin mainitsin riippuen siitä tarkastellaanko koko elinkaarta kaikessa, vai tarkastellaanko vain tuotannon (tässä tapauksessa) yksinkertaista prosessia.
Lähinnä keskustelu menisi mielestäni liikaa jo vihreyden kinaamiseksi ja sama keskustelu voidaan käydä kaikesta tuotannosta lähtien tuulivoimasta, joka määritellään kuitenkin vihreäksi, vesivoimasta, aurinkovoimasta jne.
Kannattaa muuten perehtyä biokaasun tuotantoon tarkemmin jos haluaa saada lisää perspektiiviä sen asian tiimoilta. Täälläkin jossain ketjussa joskus asiaa käsiteltiin hieman, musitelen itsekin kirjoitelleen karkeasti Greenlaneen liittyen. (voin muistaa väärinkin).
edit. sehän löytyikin haulla näppärästi, en kyllä jaksanut uusiksi lukea että onko tämä nyt se mitä muistelin.
edit. no joo, oikeastaan nyt oli kyse enemmänkin sen kaasun alkuperästä, eli tuo mitä tuossa käyddään on ennemminkin nimenomaan alkulähteen jälkeen. Kaasu saadaan aikaan reaktoreissa johon sitten syötetään milloin mitäkin orgaanista jätettä, esim juuri green waste ja food waste, jotka molemmat luokitellaan kompostoituvaksi jätteeksi, jotka molemmat kelpaa vihreän vedyn tuotantoon.
Ja siis tämä biokaasun tuotanto sopisi ihan omaksi ketjuksi (täällä inderes-foorumilla on kuitenkin biokaasuun erikoistuneita yrityksiä joita seurataan ja joihin on sijoitettu. itsekin olen mukana mm. Greenlane rnw ja seuraan muitakin toimijoita.
3 tykkäystä
Piti nyt ihan palata tähän mistä tämä lähti ja lukea uudestaan ajatuksella läpi.
Helposti menee puurot ja vellit sekaisin jos ei ajatuksella kirjoita ja lue, ja tuossa lainauksessa siis puhutaan nimenomaan “Clean hydrogen”. Sen lisäksi kerrotaan ettei tuoteta kaasua polttamalla, eli nimenomaan näkisin että viitataan biokaasun tuottamiseen, ts. tarkoitetaan orgaanisen aineksen anaerobisen hajoamisen tuotteita ja biomassasta kaasuttamalla tuotettua biokaasua.
Tästä nyt sitten kuitenkin päästään politiikkaan ja määrittelyihin, eli onko se biokaasusta tuotettu vety vihreää vai ei? Itse tässä keskustelussa oikaisin ja yksinkertaistin että se luettaisi vihreäksi, mutta käsi pystyyn virheen merkistä, että enpä enää edes olisi varma onko se vihreää vai puhdasta ja mikä tämän hetken tarkka määrittely edes onkaan. Lähdin itse enemmän sinne uusiutuvan energialähteen haaralle, joka siis ei ole välttämättä sama kuin vihreä…Alla pikaisesti löydetty EU prujusta otettu ote:
Mutta olisiko tästä sitten hyvä jatkaa toisessa ketjussa jos käsitellään tätä ja palata takaisin asiaan siltä osin, että mitä Hyzon väittää valmistavan? Lähinnä Hyzonin keissiä miettien kiinnostaa toki se, että jos alkavat suuremmin määrin väittämään omissa / yhteiskymppanien hubeissa tuotettavan vihreää vetyä, niin tällöin sen määritelmä on ihan hyvä tietää (ja onko sitten maakohtaisia eroja määritelmissä, sehän vaikuttaa missä se vety tuotetaan).
Gasumin prujuista:
Hiilidioksidineutraali biomassa on raaka-aine, josta biokaasua tuotetaan. Se on biologista alkuperää olevien tuotteiden, jätteiden ja tähteiden tai teollisuus- ja yhdyskuntajätteiden tai vedenpuhdistuslaitosten lietteiden biohajoava osa. Turve ei ole hiilidioksidineutraalia biomassaa.
CO2 neutraalius myös sekoittaa pakkaa, sillä se ei välttämättä myöskään liity vihreään…
4 tykkäystä
Ei vaikuta kovin kustannustehokkaalta tavalta.
1 tykkäys
Käsityötähän tuo valitettavasti pitkälti on ja sisältää luultavasti myös asiakaskohtaista räätälöintiä mutta asiakashan sen lystin maksaa.
Mitä kannattavampaa se on asiakkaalle, sen kannattavampaa se on myös sen muutoksen tekijälle, no ei noista kuvista tietysti kaikkea voi päätellä.
Äkkiä ajatellen “puhtaaseen” alustaan rakentaminen olisi järkevintä, mutta tässä varmaan haetaan referenssejä markkinoita varten, tämä siis arvaus, kuten tiesittekin 
Joo ja mersumies haluaa sen mersun vaikka esim. tyhjään runkoon tehty DAF tulisi halvemmaksi.
19 tykkäystä
14 tykkäystä
Hyzonin viestintä on kyllä aika sympaattista, kun suuri osa materiaalista on näitä käsivaralla kuvattuja kännykkävideoita, joissa nähdään muutama sekunti vetyrekkaa tositoimissa 
Postaajana yleensä vielä joku yrityksen johtoon kuuluva, eikä firman oma virallinen tili tai viestintävastaava. Tulee hyvä mieli 
43 tykkäystä
Mitä sitä satojatuhansia laittamaan PR osastoon… Vielä… 
9 tykkäystä
Kannattaa alkaa seuraamaan myös Linkedinin puolella, jos sellainen on käytössä. Sinne tulee hyvin aktiivisesti näitä videoita
8 tykkäystä
2 miljardin market cap ja viestintä on sissimarkkinointia. Noista rekkojen purku-ja kokoamisvideoista ensireaktioni oli, että ei p… tämäkä nakkikiska disruptoi raskaan kaluston markkinat? Rekkoja pitäis lappaa ulos liukuhihnalta jatkuvalla syötöllä, jotta markkinoitu arvostus olisi millään tavalla realistinen. 
Toivon, että saavat pian platat suoraan autonvalmistajilta, johon lyövät kunnon linjastolla vetykamat sisään ja rekkaa liikenteeseen.
Ja kokonaan omien rekkojen tekemisestä olen sitä mieltä, että se on taloudellinen itsemurha. Miksi kilpailla etabloituneiden toimittajien kanssa auton valmistamisessa kun oma ydinosaaminen on polttokennoissa? Turpaan siinä vaan tulee.
23 tykkäystä
Kyllä ne sieltä tulee kun jaksaa hieman odottaa. Sitä en tiedä et millaista linjastoo ne on rakentamassa.
5 tykkäystä
Minusta taas ihan fiksua rahan säästämistä, vaikka laatu on mitä on. Pointti tulee kuitenkin niistä selväksi. Todennäköisesti haluavat pelata voluumilla noitte videoiden postauksella. Toki ammattilainen kuvaisi ja muokkaisi hetkessä elokuvamaisen fiiliksen, mutta säästöä se on pienikin säästö. Hyzonin tapauksessa tuskin tämän laatuiset videot ainakaan saa sijoittajat ja mahdolliset sijoittajat kaikkoamaan. Pääasia noissa videoissa on se et tuodaan vaan mahdollisimman paljon esille omaa tilannetta.
Linjastoista otetuista kuvista tai videoista ei aina saa täysin realistista kuvaa. Olen samaa mieltä et ei se nyt hirmu hyvältä näyttänyt, mutta joskus (monestikin) tehtailla on paljon ns. ”salassapidettävää” asiaa, mitä ei haluta jakaa kaikille nähtäväksi ja se vaikuttaa olennaisesti kuviin & videoihin. Joskus myös asiakkaatkin niin vaativat. Rahaa Hyzonilla on ja uskon et sillä saa tarvittaessa kasvatettua nopeastikin omaa tuotantoa.
4 tykkäystä
Joo, Canoolla oli ns. Hollywood-videot ja kaikki näytti viimeisen päälle tip-top
Kyllä itse mielummin katson 30 sek perunalla kuvattuja pätkiä, joissa näkee että 6-7 uutta kuorma-autoa työn alla ja kohta asiakkaan käytössä, kuin 2 min traileria siitä, että vuonna 2026 saadaan ehkä tää mock-up jopa ajokuntoon!
34 tykkäystä