Hieman on oma lehmä ojassa Muskilla. Pitäisin jopa erikoisena, jos sanoisi mitään muuta. Täysin puolueellinen arvioimaan oikeasti vety vs. sähkö-asetelmaa.
Edit. Toki tuossa viitataan lähinnä henkilöautoihin, missä sähkö on jo voittamassa vedyn. Raskas liikenne tulee olemaan täysin eri kamppailu.
Tuossakin on monta asiaa, onko kysymys koskenut kaikkea vetyauto teknologiaa vai vain henkilöautoja (ei kerrota, eli yleistetty)? Toisena, vastaajana yhden suurimmista sähköautofirmojen omistajista/johtajista. En minäkään rullaluistinten valmistajana menisi sanomaan, että rullalauta on parempi 
Ei suinkaan, koko sähköistyminen on aivan ensitekijöissään. Laitan toiseen ketjuun omia mietteitäni vähän myöhemmin.
Hyzonilla tapahtuu:
Tuas yksi rakkine lähtee maailmalle.
Vanhan kansantarinan mukaan aina kun vetyautoa tankataan, niin yksi musk-fani menettää siipensä (tai oikeastaan menettää pakkomyynnin kautta sijoituksensa johon on ottanut ylettömän velkavivun).
Tuossakin pointtia, vaikka vetyrekkojen/kuorma-autojen osuus jäisikin vain malleihin jotka kulkevat kaupungeissa, niin kaupungistumisen myötä tuo määrä on silti tajuton. Ei tässä tarvitse koko maailmaa Hyzonin vetyrekoilla (vaikka toivottavaa olisikin omistajana ) kattaa, mutta osuuskin tuo jo isot voitot.
Vetyä tarvitaan raskaassa liikenteessä, se on nyt täysin selvää jo mutta ei Musk enään pysty perääntymään kannastaan. Hyzonilla on nyt erinomainen paikka näyttää konkretiaa, kun sen joku kerran tekee ja näyttää että hei jätkät, tää oikeesti toimii niin muiden kynnys laskee huomattavasti.
Kevennyksenä tuo Muskin nauru, jokainen voi päätellä kuinka stabiili yksilö on kyseessä, vesiongelman suhteen ei ole tainnut tajuta ongelman vakavuutta.
Alimmassa kuvassa muutama juttu kaipaa vielä kehittämistä näin laaduntarkastajan näkökulmasta. Varmastikin toimii ihan ok tuolla leudommassa ilmanalassa mutta Suomessa tällaisessa olisi kiva olla kaikki tehtynä viimeisen päälle, eikä tuolla tavalla pajalla sutaistuna. Tankkausliittimen takana oleva suttura siistiksi ja suojattuna kiitos, plus harjavarren takana näkyvät irtokarvat kunnolla suojaputken sisään nyt alkuun. Tuotanto on selvästi vielä ramp-upissa ja tekemistä harjoitellaan vaikka tekniikka onkin jo hyvällä mallilla.
Itseasiassa oli tuo Euroopan CTO kommentoinut aikaisemmin Twitterissä että tuo kuvissa näkyvä pumppu on alpha vaiheessa oleva pumppu eikä tule pysymään tuon näköisenä pitkään muutenkaan.
Ihan kuin tuosta säiliön ja ohjaamon välistä puuttuisi jokin “suojakuori” ja samoin kuin tuosta helmasta. Oisko säätöjen takia jätetty pois?
Eikai kukaan täysjärkinen muskia tosissaan ota, eihän 8) vedyssä on suurta potentiaalia mm. Rekoissa kunhan polttokennot paranee…
On muuten mersun runkoon tehty tämäkin auto, eikö niiden pitänyt tehdä DAFin kanssa yhteistyötä?
Miten tuo twiitin päivämäärä näyttää tuolta? Onko ne 5kk hieronut tohon latausliitintä?
Tässähän on ihan vetylaitos kuvassa, hieno homma. Takana näkyy aurinkovoimala ja elektrolyysivehkeet tankkifarmin kanssa etualalla.
Siis, eikös kyseessä ole nyt ollut Mersulta tullut (diesel?) jäteauto josta Hyzon tässä tapauksessa sitten purkanut kokonaan Diesel osiot ja omalla konversiollaan tehneet autosta vetykelpoisen? Käsitin että tämä on tällä hetkellä Hyzonin toimintamalli?
Edit: Ja jos kyseessä on ensimmäisiä kappaleita niin ymmärrettävästi ovat voineet hioa muutakin kehitystyötä samaan jos sovittu toimitus vasta ollut elokuulle?
Energy Networks Welcome UK Government’s Hydrogen Strategy – Market Talk
1023 GMT - The U.K. Government’s hydrogen strategy is a much needed and welcome first step for the development of the sector, helping Britain’s energy networks to act as the platform on which the country’s hydrogen ambitions will be built, Energy Networks Association says. However, ENA adds that the current hydrogen production target of 5 gigawatts by 2030 won’t be enough, and that it should be set towards a figure twice that amount. Shares in National Grid rise 0.2% and SSE is up 0.3%. (jaime.llinares@wsj.com)
- Hyzon and Raven SR agree to work towards building up to 100 hydrogen hubs across the US and globally, with the first two hubs to be built in California
- $20 million invested by global US energy giant Chevron, one of Japan’s largest trading houses ITOCHU, hydrogen mobility leader Hyzon Motors Inc., and Ascent Hydrogen Fund
Raven SR owns a strong portfolio of patents for its conversion process, which enables it to be one of the only combustion-free, waste-to-hydrogen processes in the world. Unlike alternative approaches to waste disposal, such as incineration or gasification, Raven SR’s Steam/CO2 reformation process involves no combustion, as confirmed by the State of California EPA. This avoids the creation of toxic pollutants and particulates while still producing more hydrogen per ton of waste than competing processes, and is expected to generate a carbon emissions profile that is superior to comparable waste-to-hydrogen technologies.
Tää kuulostaa fiksulta, ilmeisesti toimintaperiaate lähes sama kuin biokaasulaitoksella (varmaan vaan pirun paljon monimutkaisempi ja kalliimpi) joka valmistaa kaasun jätteestä. Nämä on sellaisia juttuja joita päästökauppa ja ilmastodiilit muutenkin tällä hetkellä rakastaa 
Edit:
100 hydrogen hubs can power 10,000 heavy-duty trucks a day
Tämä on jo vanha uutinen.
Käytännössähän tällaisessa on yhdistettynä kaksi “laitosta”. Biokaasulaitos (reaktori jne), joka sisältää tarvittaessa kaasun jalostusvermeet ja puhdistukset, sekä “vetylaitos”, jossa esim. Raven luottaa tekniikkana kaasun höyryreformointiin (vedyn tyypillisimpiä valmistustapoja kun puhutaan massatuotannosta).
Minua häiritsee pahasti se miten voidaan väittää että tuotetaan vihreää vetyä. Itse verkkosivuilla prosessikuvauksen yhteydessä puhutaan "puhtaasta vedystä https://ravensr.com/ " joka sekin kuulostaa markkinoinnin myötävaikutuksella valitulta termiltä. Toki jätteiden poistaminen kaatopaikoilta on hyvä asia mutta kategorisesti näkisin tämä olevan lähinnä sinistä vetyä. Kaatopaikkajäte ei ole orgaanista kuin enintään osittain. Iso osa siitä on fossiilista. Mikään kategoria ei tosin välttämättä täysin istu tähän. Verkkosivuilta ei selviä kuinka täysin hiili sidotaan syntteettisiin polttoaineisiin. Lause “reducing waste and emissions associated with traditional combustion steam reforming processes” viittaa siihen että kaikkea ei saada talteen.
Edit: lisähuomio. hiilidioksidia ei oteta talteen vaan laitetaan synteettisiin polttoaineisiin jotka sitten poltetaan. Onko tämä silloin edes sinistä vetyä? Mitä tarkoittaa “repurposed”? Kuva alla.
Suhteessa siihen että jätteet kipattaisiin kaatopaikalle tästä saadaan ulos energiaa ja vältetään metaani päästöjä.
Suhteessa siihen että jätteet polttettaisiin massapoltossa kuten Suomessa tehdään niin hyödyt eivät tosin ole kovin suuret.
Puhtaus ja vihreä ei ole sama asia, vaan pitää katsoa missä yhteydessä sitä käytetään. Puhtaudella voidaan viitata nimenomaan kaasun jalostukseen ja puhdistuksiin, koska esimerkiksi kaatopaikka- ja jätevesilaitosten kaasuvalmistuksissa on paljon epäpuhtauskomponentteja etenkin kun ajatellaan niistä kaasunvalmistusta. Nämä epäpuhtaudet tulee puhdistusprosesseissa poistaa, jonka tarkkuus riippuu kaasun jatkokohteesta, esim vetyä ajatellen voi olla tarpeen jatkopuhdistaa tarkemmin. Lisäksi voi olla tarpeen jalostaa kaasua, joka osittain myös puhdistaa sitä.
Vihreä viittaa yleensä sitten CO2 asioihin.
Ravenin osalta ainakin itse tunnustavat nimenomaan orgaanisen jätteen käsittelystä tuotettavaa kaasua, jolloin kyllä puhutaan vihreästä tuotannosta.
We take any organic waste and convert it to clean hydrogen and synthetic Fischer-Tropsch fuels through our patented Steam/CO2 Reformation process. We use steam and a chemical process, not combustion, to process mixed feedstock (biogenics, plastics and/or methane) into saleable products in an environmentally friendly, efficient and profitable way.
Lisäsin kommenttiini tekstiä myöhemmin lisää joka ehkä meni ohi. Tarkennan. Uskon että moni näkee kaatopaikkajätteen vähenemisen hyvänä asiana mutta nimen omaan sen fossiilisen osan osalta. Mutta fossiilinen ei ole biojätettä ja kun puhutaan “landfill” ja “municipal solid wastes” (ote: We expect that Raven’s technology enables us to produce renewable hydrogen and renewable fuels from municipal solid wastes more efficiently.) kyseessä on mix waste jossa on varmasti vähintäänkin paljon fossiilisen alkuperän omaavaa tavaraa. Olisi jo eri asia jos kyseessä olisi puhtaasti kaatopaikan metaaniemissioiden käyttö koska niiden voi olettaa olevan (tai myös näyttää radiohiilimäärityksellä olevan) biologista alkuperää.
Käytännössä tämä eroaa fossiilisen polttoaineen poltosta vain siinä että vety otetaan sivussa talteen ja poltetaan erikseen. Hiili poltetaan lopulta syntteettisenä polttoaineena.
Kyllä tässä aika rankasti venytetään määritelmiä kun puhutaan vihreästä vedystä. Ei jää hyvä maku.
Ainoa tapa millä tätä voisi ajatella hiilineutraaliksi (ja siten ehkä vihreäksi tosin ei edelleenkään täytä vihreän vedyn määritelmää kuvassa jonka laitoin edelliseen viestiin) on se että ajattelee että hiilen emissio luontoon on jo tapahtunut kun fossiiliperäinen muovijäte on päätynyt kaatopaikalle (siitähän tässä jätteenä on pitkälle kyse) ja hiilen määrä ei luonnossa enää kasva, se vain muuttaa muotoaan kiinteästä kaasumaiseksi (=> CO2). Mutta tämä ajattelu on sitten täysin ristiriidassa sen kanssa että on ehdotettu että muovit itse asiassa voisivat toimia hiilinieluna. Jos ne on tuotettu ottamalla hiilidioksidi tavalla tai toisella ilmakehästä (biologisten tai teknisten mekanismien/menetelmien avulla) ja varsinkin jos muovi ei ole biohajoavaa (The surprising way plastics could actually help fight climate change ). En itse tätä ajatusta missään nimessä kannata koska ei ole näköpiirissä että tämä olisi kestävä tapa.
sivuhuomio. Termi “steam” viittaa steam reforming eli itse tuotantoprosessiin.
EDIT: en tarkoita ettenkö näkisi itse ajatusta vedyn tuottamisesta ja kaatopaikkajätteen vähentämistä hyvänä ajatuksena. Tarraan vain kiinni käytettyyn terminologiaan. Mistä en täysin pidä on se että tuotetaan synteettistä polttoainetta sen sijaan että hiili laitettaisiin talteen kiinteään muotoon mineraaleihin jne mutta se ei toki, todennäköisesti olisi yhtä kannattavaa
