Maailman mittakaavassa toki pieniä suurimmat omistukset mutta en sanoisi että heikosti kannattavia 
En vieläkään ihan hahmota tota sun lyhyttä ja pitkää aikaväliä 
30 vuoden track recordi on imo jo pitkä aikaväli.
2 tykkäystä
Pitkänä aikavälinä voi pitää kolmeakymmentä - sataa vuotta. Lyhyt aikaväli jota tässä tarkoitan liittyy erityisesti tuon arvofaktorin alituottoon, joka on nyt kestänyt kymmenisen vuotta.
Aloita tästä listasta. Aikaa menee alle tunti: https://www.youtube.com/watch?v=yco0sC7AJ2U&list=PLiOs3-llXq5BvEAMqHlhW4wOyZEpPH5B1
Tätä itse asiaa käsittelee mm. tämä raina: https://www.youtube.com/watch?v=uErHwq4M6pg
Mukavia katseluhetkiä. Ehkä näiden myötä selviää myös miksi tuo kannattavuus mainitaan tässä yhteydessä.
6 tykkäystä
Omaan silmään näyttää että on ollu 20vuotta sitten ihan jees ratkasu laittaa rahat evli suomi pienyhtiöt rahastoon. Ehkä myös hyvä idea laittaa seuraavaks 20vuodeks tai sit ei. Vitustako näistä tietää.
2 tykkäystä
Tietenkin se on ollut ihan hyvä ratkaisu. Ei se nyt ole kovin hedelmällistä ihmetellä sitä mikä on ollut jälkikäteen järkevintä, kun sen näkee suoraan katsomalla.
Järjellisempää olisi vähän yrittää miettiä, mikä noita toteutuneita hyviä tuottoja selittää, ja mistä samanlaisia olisi mahdollista saada jatkossa ja millä todennäköiseyydellä. Ja ennenkaikkea että miksi esim. tuo Evlin rahasto tahkoo tuottoja juuri tällaisena aikana, mutta sama sijoitustyyli ei ole toiminut muina aikoina.
Etukäteen tuollaisen rahaston valkkaaminen ja siihen keskittäminen ei ole ihan niin helppoa kuin miltä nyt saattaa näyttää.
7 tykkäystä
Eikö IS3S:n valuealtistut ole hyvinkin vahva? Sisältääkin vain 400 yhtiötä. Joten luulisi sen tuottavan erityisen hyvin silloin, kun value alkaa taas tuottamaan paremmin?
1 tykkäys
Mielestäni teet kyllä liikaa olettamia tässä, niin sijoitustyylistä kuin ylituoton lähteistäkin. On täysin mahdollista, että yli 20 vuotta Evli Suomi Pienyhtiöiden salkunhoitajana toiminut Janne Kujala on kyennyt tekemään alfaa, ja vaikka ylituoton saisikin osin selitettyä factoreiden alituotolla, niin oikeaaikainen factoreita vastaan pelaaminenkin olisi jo taito sinäänsä.
Esim. Mallisalkku on onnistunut tekemään alfaa.
Ex USA pienyhtiöiden osalta salkunhoitajat ovat voittaneet indeksin tavanomaista useammin.
En sinäänsä lähde aktiivisia rahastoja puolustelemaan. Yleisesti ottaen todennäköisyydet ovat aktiivista salkunhoitoa vastaan, ja tuotto odotus on vastaavaan indeksirahastoon nähden kulujen erotuksen verran matalampi.
Täältäkin siis katselusuositus Ben Felixin youtube kanavalle.
11 tykkäystä
Hyvät pointit, kiitoksia. No on kyllä ihan totta että jos sanoo juuri tuon rahaston tuoton selittyvän nimenomaan joillain (negatiivisella) faktoripainolla, niin mennään metsään. En kyllä sitä tarkoittanutkaan, täytyy keksiä tuohon tilalle parempi verbi.
Ennenkaikkea otin kantaa tuon rahaston mukana kulkevaan väitteeseen siitä että kulut selittäisivät ylituottoa, ja varsinkin väitettä siitä että samanlaisia esimerkkejä on helppo löytää.
Niinhän niitä onkin helppo löytää. Myös nuo mainitsemani neljä ETF:ää oli helppo löytää. Tarvitsi vain hakusanaksi “small” ja järjestää 10v tuoton mukaan. Etukäteen valitseminen on sitten jonkin verran työläämpää.
Tuosta mallisalkun alphasta (ja pointeistanne noihin pohjoismaisiin rahastoihin liittyen) on lisääkin kirjoitettavaa, mutta täytyy perehtyä vielä hieman tarkemmin ennen sitä. 
3 tykkäystä
Veit sanat suustani, en vain itse jaksanut lähteä kommentoimaan.
Lisäisin vielä kuitenkin sen, että ilman faktorianalyysia emme voi sitäkään mahdollisuutta sulkea, että rahaston tuotot selittyisivät hyvin suurelta osin faktoreilla. Esim. small cap quality. Tai ehkä rahasto oli SCV 2000-luvulla sen faktorin kulta-aikana. Sitähän aktiiviset varainhoitajat hyvin usein yrittävät tehdä: hakevat aliarvostettuja laadukkaita yhtiöitä, mielellään vielä hyvässä momentumissa.
5 tykkäystä
Lueskelin vähän lisää ETF sulkeutumisriskeistä. AUM on vain yksi monesta tekijästä.
etf.com luokittelun mukaan yllättävän suurella osuudella ETF:stä on suuri sulkeutumisriski.
Temaattisilla, vitutetuilla, aktiivisilla ja esg ETF:illä on korkeampi riski sulkeutua.
Managing & Avoiding ETF Closures | etf.com
ETFs With High Closure Risk Increase | etf.com
ETF Closure Risk Varies Across Categories | etf.com
Löysin myös hieman vanhentuneen(2012) kommentoidun tutkimuksen aiheesta.
020223_ETF_FundDisclosureRisk_v1a_PH_LB.pdf
13 tykkäystä
Omaa pohdiskeluani faktorisijoittamisesta, salkkuni on lähtökohtaisesti markkina-arvopainotettu, globaalisti hajautettu indeksi, tyyliin IUSQ. Oletetaan sen keskimääräiseksi vuosituotoksi 7 %.
Oletetaan, että faktorit tarjoavat sopivana kombinaationa keskimäärin 3 % lisätuottoa globaaliin markkinaindeksiin nähden. Jotakuinkin tällaiselle olettamukselle löytyy tukea tutkimuksista. Tällöin kyse on tilanteesta, jossa samalla ollaan longina (esim. arvossa) ja shortataan (vastaavasti kasvua). Jos faktoreita hyödyntää ETF:ien kautta, niin tästä saa vain tuon “long-osuuden” hyödyt eli sanotaan karkeasti 1,5 % (=puolet) lisätuoton.
Jos “uskaltaa” rakentaa salkkunsa niin, että 1/3 on faktoreita ja 2/3 globaalia markkinaindeksiä, niin voi täten tavoitella 0,5 % lisätuottoa eli yhteensä 7,5 % vuosituottoa. Tästä kun vähennetään faktorisijoittamisen kulut verrattuna markkinaindeksiin, niin päädytään jonnekin 7-7,3 % tasolle.
Tässä oli saavikaupalla yleistyksiä ja suoraksi vedettyjä mutkia + jätin monta “ymmärtääkseni” ja “nähdäkseni” sanaa yksinkertaisuuden vuoksi pois. Mutta, jos tämä menee jotakuinkin noin, niin ehkä se on vaan IUSQ ja unohda?
Jos ajattelussani oli jokin perustavanlaatuinen virhe, niin arvostan toverillista opastusta.
5 tykkäystä
Yllä oleva kirjoitus CitizenJ:ltä koskien ETF:ien sulkemisriskiä oli hyvä, kiitos siitä!
Tätä ETF:n sulkemisriskiä pienentääkseni ja myös, jotta saisin salkkuni hajautettua Nordnetin kultaluottotason vaatimalle tasolle (yksittäinen ETF saa olla max 20% salkun markkina-arvosta), pitäisi keksiä 2-3 ETF:ää lisää. Tällä hetkellä olen valinnut EUNL + IUSQ. iShares pitäisi olla vakaa toimija sekä molempien ETF:ien AUM on yli 10 miljardia.
Löytyisikö foorumilta suosituksia vastaaville vahvoille, (maailma)ETF:lle? Mitä yksinkertaisempi, sitä parempi, sillä saa todennäköisesti pitkässä juoksussa markkioiden keskimääräisen tuoton ja riski sulkemiselle on pienempi.
EDIT: Mielellään Nordnetin kuukausisäästössä, jotta voi jatkaa tasaisesti palkkatuloista säästämistä näihin jatkossakin
Mitä ETF:n sulkeutuessa tapahtuu? Hillot tiskiin? Kommunikoidaanko minulle?
Ei ole vielä osunut omalle kohdalle, mutta jotain aika ohutta tavaraa minulla on Degirossa.
Rahat tiskiin. Pieni viive voi olla. Ilmoittavat kyllä sulkemisesta.
1 tykkäys
Se riippuu salkun faktorialtistuksesta ja moneenko faktoriin on altistusta.
Mutta on totta että long-only portfoliossa ne preemiot ovat pieniä, koska faktoripainot ovat pieniä kun shortti puuttuu. Tässä esimerkki omasta salkusta, jossa hyvinkin vahvaa faktoripainoa huomioiden että long only. Historialliset faktoripreemiot on karkeasti otettu Swedroe & Berkin - your only guide for factor investing - kirjasta ja otettu näistä vain 2/3 olettaen että tulevaisuus ei ole yhtä ruusuinen kuin menneisyys. Markkinabetalle nyt olen vain vetänyt mutulla 8%. Oikeasti markkinapreemio olisi pienempi koska riskitön korko vähennetään. Mutta sitten se lisättäisiin kuitenkin odotettuun tuottoon, niin ehkä tuota 8% voi ajatella että sisältää riskittömän koron.
Omissa karkeissa laskelmissani oletan siis 1,7% lisää faktoreista. Tuosta voinee vähentää vaikka 0,2% faktorirahastojen kalliimpien kulujen muodossa, eli ehkä 1,5 %.
Ei paljon, muttei mielestäni ihan mitätöntäkään. Toki preemioiden osalta epävarmuus on suurta. Itse olen esimerkiksi paljon skeptisempi momentum-preemioon kulujen jälkeen (vaikka luvuissa hyvin korkea historiallisesti) kun taas value-preemion osalta uskon että se voi tulevat vuodet olla korkeampi kun se on historiallisesti nyt hyvin “halpa”.
3 tykkäystä
Tämä on totta.
Faktoripohjaista sijoittamista on kritisoitu ainakin kahdesta syystä:
-
Muna kana -ilmiö. Ensin löydetään jokin ylituottoa tuonut osakejoukko ja sitten keksitään faktori, joka selittää ilmiön. Tosiasiassa näiden välillä ei välttämättä ole mitään yhteyttä.
-
Monia Eugene Faman ja Kenneth Frenchin “löytämiä” ylituottoa tuoneita faktoreita/malleja ei ole myöhemmissä tutkimuksissa kyetty toisintamaan. Eli jos vaikkapa pienet arvoyhtiöt ovat tuottaneet muita paremmin 90-00-luvuilla, niin näin ei useinkaan enää ole ollut 10-20-luvuilla. Markkina korjaa tehottomuudet, jos siis sellaisista on ollut kyse, kun ne löydetään. Tähän Vesa Puttonen viittaa Karon Grillin haastattelussaan. Jos olisi yleisesti tunnettu tosiasia, että pienet arvoyhtiöt tuottavat parhaiten, niin “kaikki” sijoittaisivat niihin, koska muu ei ole järkevää.
Tästä huolimatta on tunnettu tosiasia, että riskin ja tuoton välillä on korrelaatio. Faktorimallit vaikuttavat kuitenkin olevan jokseenkin epävarmoja. Ainakin itselle herää se kysymys, että mitkä faktorit ovat todellisia säännönmukaisuuksia ja mitkä kuvitteellisia. Näin ollen en omia sijoitussuunitelmia ole koskaan rakentanut näiden varaan.
6 tykkäystä
Riippuu faktorista. Käsittääkseni nämä tunnetuimmat, arvo, momentum, profitability, on kyetty toistamaan todella monella markkinalla ja myös “out of sample”, joskin usein kyllä pienempänä.
Osakemarkkinadatassa on kovan volan takia toki se ominaisuus, että voi olla pitkiä ajanjaksoja kun jokin ei vain toimi. Mutta dataa ei ole tarpeeksi sanomaan tilastollisesti, että se ei enää ikinä toimi. Siinä vaiheessa kun dataa olisi tarpeeksi, niin yksi “sijoitusikä” on jo mennyt.
Eli vähän sama varmaan kuin superkasvuosakkeissa - on vain pysyttävä uskossa vahvana
Itseäni ainakin vaikkapa arvo-faktorin kohdalla muutama havainto antaa uskoa:
-
Preemio arvon ja kasvun välillä on äärimmäisen lavea → jos markkina arbitroisi jotain pois, olettaisi suunnan olevan toisin päin
-
Sentimentti - arvo osakkeet ovat tuottaneet huonosti → yleinen sentimentti on mielestäni sellainen ettei niistä ikinä mitään tule. Kukaan ei halua omistaa halpoja osakkeita, uusia value managereita ei juuri tupsahtele, korona-aikaan niitä lähinnä lopetti. Jälleen ei vaikuta sellaiselta mitä tehostaisi markkinaa tuossa segmentissä.
Lisäksi AQR kirjoitteli pitkän paperin, jossa käytännössä todettiin, että valuen “fundamentit” kuten ROA, kasvu ym. ei ole nyt juuri sen heikompaa kuin aiemminkaan. Ei ole fundamentaalista syytä, mikä erottaa tämän hetken historiasta.
I don’t stop believing 
4 tykkäystä
Itselläni on vastaava ajatus ja rupesin kasaamaan 6 eri maailmarahastoon tasaisesti kuukausittain. Valikoin nämä ETF:
EUNL
IUSQ
XDWD
2B7K
Lisäksi rahastoista:
Nordnet Maailma Indeksi
Storebrand Global All Countries A
Tuo 2B7K jäi mietityttämään, mutta näillä nyt mennään toistaiseksi ellei tule parempaa tarjolle kk-säästöön pienillä kuluilla. 
7 tykkäystä
Vaikka lisätuottoa ei faktoreista saisikaan, voi niiden avulla saada hieman tasaisempaa tuottoa.
6 tykkäystä
Mitä mieltä olette muuten yleisesti Intiaan sijoittamisesta (ETF:ien kautta) pitkässä juoksussa? Ainakin viimeiset viisi vuotta on mennyt aika mukavasti ja kyllähän Intiassa paljon potentiaalia on jatkaa kasvu-uralla.
2 tykkäystä
Nyökkäilin lukiessani oletuksiasi. Vielä kannattaisi vähentää alempana Conanin mainitsema 1/3 preemio, koska niiillä on ollut tapana kutistua löydöksensä jälkeen.
Olen ihan samaa ongelmaa pyöritellyt, että onko worth it noin pienen ylituoton takia monimutkaistaa salkkua. Oma lopputulos ei missään nimessä ole suositeltavaa, mutta se on 100 % faktorisalkku.
Arvioissani olen päätynyt suurin piirtein samoihin lukuihin. Ei tuota kuitenkaan uskalla odottaa, joten toivon 1 % ylituottoa maailmaindeksiin. Jos en saa sitä, niin en usko, että se mikään katastrofi olisi, vaan olen silti sijoittanut melko halvalla hyvin hajautetusti satoihin / tuhansiin osakkeisiin. Säästöasteeni ratkaisee lopputuloksen.
Tosin minun tapauksessani olen sijoittamassa hyvin suurta kertasummaa markkinoille. Tällöin tulee jo merkitystä sille, että saa faktoreista hajautusta: jos kasvuosakkeet olivatkin kuplassa kertasumman sijoitushetkellä, niin ehkä arvo-osakkeeni eivät olleet.
Diluutio itseäni huolestuttaisi indeksisijoittamisessa Intian markkinoille.
Edit lisäys:
Lisään vielä, että minulla vain pieni nelinumeroinen faktorisalkku ja suuren tulevan kertasumman allokaatio on vielä suunnitelmatasolla. Älkää siis lukeko rohkaisuna tai suosituksena. Pystynkö edes itse 100% faktoreihin sitoutumaan? Paljon epävarmuutta näihin strategioihin liittyy tulevaisuuteen katsottuna, mutta luulen keränneeni tarpeeksi suuren ymmärryksen ja rauhan sen osalta. Mutta on tämä aikamoinen commitment kyllä, kun ottaa bettiä sen puolesta että strategia ja rahasto on vielä OK 30+ vuoden päästä.
9 tykkäystä