Todella vakuuttavaa nähdä, että Brands on kulujensa jälkeen päässyt hyvin lähelle tuota tutkimuksissa havaittua Brands-strategian noin 3 % ylituottoa. Brandsin strategia on siis hyvin samankaltainen, kuin tutkimuksissa käytetyt. Jos brändirahastoja alkaa nyt tulla lisää, kuten jo on tullut, niin voi varautua pettymykseen. Brändiarvon yhteyttä yritysten menestykseen on kuitenkin tutkittu jo pitkään ennen Brands rahastoa ja preemio on silti säilynyt. Näissä uusimmissa viittaamissani tutkimuksissa on kuitenkin käytetty esimerkkinä juuri sitä Brandsin strategiaa, millä ylituotto on tehty. On esitetty helposti replikoitava strategia. Hyvin mahdollista siis, että preemio pienenee jatkossa.
Minäkin luulin ennen, että yhtenä selityksenä olisi faktorialtistus. Tutkimuksista käy kuitenkin ilmi, että ei ole faktorialtistusta. Ei edes sitä laatufaktoria, mitä olettaisi olevan. Faktorit ovat oikeastaan miinusmerkkisiä, eli niiden pitäisi teoriassa aiheuttaa alituottoa. Mutta teoria ei täsmää käytäntöön, kuten Chen osoitti. Jos faktoreiden positiiviset preemiot on arbitroitu pitkälti pois, niin sama on voinut käydä myös sille negatiivisille puolelle.
Nämä tutkimukset antavat sitten joitain selityksiä, miksi Brands-strategia on ylituottanut ja vain osa niistä selittyy itse brändiarvon väärinhinnoittelulla. Mielestäni tässä on jotain muutakin mukana. Tuo 2019 vuoden tutkimus kirjoitti siitä, kuinka strategian ylituotto on tullut tietyiltä sektoreilta, jotka ovat olleet megatrendejä. Esimerkiksi digitalisaatio ja terveys. Luulen, että osa preemiosta selittyy sillä, että bränditutkimus nostaa kasvussa olevia aloja ja firmoja strategiaan ja päivittyy ajan saatossa vastaamaan sen hetkistä megatrendiä. Tätä väitettä tukee se, että vuoden 2022 tutkimuksessa esitettiin, kuinka preemio puolittuu, jos on ostettu vain niitä 2000 vuonna olleita brändilistan osakkeita, eikä ole päivitetty vuosien saatossa salkkua. Toki tehokkaan markkinan pitäisi hinnoitella kasvavien alojen yritysten kurssit niin, että niiden tuotto-odotus ei olisi eri, kuin laskevien alojen yrityksillä.
Luit varmaan Rational Reminderin viimeisimmän jakson threadin ja katsoit podcastin? Aika vakuuttavasti kuvattu, kuinka faktorirahastojen kyky antaa sijoittajalle alfaa on kadonnut. Ja siellä päin maailmaa, missä näin ei ole vielä tapahtunut, voi olettaa sen tapahtuvan. Tämä Brands-preemio nyt ei todellakaan ole mitään valtavirtatietoa, joten toivoa on, että se voisi vielä elää. Tämän strategian seuraamisessa on myös paljon pienemmät kulut, kuin faktorirahastoissa, turnover on pieni ja kaikki osakkeet ovat jättikokoisia isolla vaihdolla. Kuluthan olivat suuressa syyssä siinä Chenin johtopäätöksessä, miksi preemiot faktorirahastoissa ovat kadonneet USA:ssa.
Itsellä on vahvoja psykologisia ja mielipideperusteita, miksi haluan tuohon sijoittaa. Vaikka ylituottoa ei tulisi, niin se on jo hyvä itselle, että pystyn pysymään valitsemassani suunnitelmassa. Jos ei pidä omista sijoituksistaan, niin vaikea on niitä pitääkään. Itsellä on joku irrationaalinen mieltymys Brandsiin, joka kenties auttaa pysymään sijoituksessa vuosikymmeniä. Ei Brandsia varmaan näillä kuluilla voi kuitenkaan muille sijoittajille suositella. Kulut ovat varmoja, tuotto ei.
)
