Nyt Nordnet vetää maton jalkojen alta ja muuttaa indeksirahastonsa joksikin muuksi.
Olisiko kenelläkään tietoa, tarjoaako jokin muu pankki/välittäjä edullisia oikeita indeksirahastoja?
2 tykkäystä
Handelsbankenilla ainakin varteenotettavia vaihtoehtoja, joskin täytyy todeta, että heidänkin usa-rahastoa taidetaan olla ainakin jotenkin muuteltu esg-suuntaan matkan varrella.
Ei ole mitään järjellistä syytä olettaa, että Nasdaq-100 tai joku semiconductor ETF tuottaisi paremmin kuin perus world etf tai sp500.
Nasdaq-100 esimerkiksi on järjetön peruste valita indeksirahasto. Nasdaq oli ennen ns. kakkospörssi, johon päätyivät ne kakkosluokan laput, jotka eivät muualle kelvanneet. Joistain näistä kasvoi sitten nykyajan menestyjiä, FAANG yms ja täten kyseinen indeksi on päihittänyt muut suurella allokaatiollaan noihin. Tuskin tätä aiemmin osattiin arvata. On mielestäni hyvin mahdollista, että nasselle tulee tapahtumaan “return to the mean”, ja se laskee vielä paljon päätyen lopulta samaan tai alle Sp500 pitkän aikavälin tuoton.
Jos haluaa valita teknorahaston, niin kannattaa valita sitä targetoiva rahasto, eikä nasdaq, joka sattuu historian sattuman perusteella olemaan täynnä teknoa
Muutenkin, isot kasvuosakkeet, kuten FAANG, eivät ole olleet koko osakkeiden historiassa pitkällä aikavälillä parhaita sijoituskohteita.
Jotain liittyvää:
4 tykkäystä
Nordnetin ilmoitus Pohjoismaisten ilmaisrahastojen siirtäminen vastuullisuusindeksiin oli sen verran mielenkiintoinen, että päätin kirjoittaa siitä kokonaisen tekstin, kun ESG:tä viime aikoina erityisen paljon tutkinut. Tänään pohdinkin, miksi asia ei ole pelkästään hyvä asia ja miksi vastuullisuusindeksit ovat ongelmallisia ja tällä hetkellä ennen kaikkea turhia sijoittajan näkökulmasta. Spoiler alert: kyse on ennen kaikkea siitä, että ESG- ja vastuullisuus tarkoittavat kaikille eri asioita. Nordnetin indeksirahastot alkavat seurata vastuullisuusindeksejä – mitä tämä käytännössä tarkoittaa? - Omavaraisuushaaste
16 tykkäystä
Kieltämättä aika erikoisia on kriteerit, jos Tesla poistetaan S&P500 ESG:stä, mutta öljy-yhtiö Exxon siellä on. Nordnet Suomesta kuitenkin Neste Oy poistetaan. Toivottavasti kriteerit tulisivat yhtenäisiksi.
No niin. Indeksisijoittamista takana vuodesta 2010 ja vasta tänä keväänä törmäsin faktoreihin = Tutkimustiedon mukaan on olemassa joukko yrityksen/osakkeen ominaisuuksia, joihin liittyy oma, markkinariskistä erillinen riskinsä ja jotka näin ollen näyttävät johtavan pitkässä juoksussa keskimääräistä markkinaa parempiin tuottoihin (asia yksinkertaistettuna niin kuin minä sen olen ymmärtänyt).
Tätä ilmiötä olen ihmetellyt lähinnä Ben Felixin ja Rational Reminderin YouTube-kanavilta/podcasteista. Myönnän, etten ole sukeltanut itse tutkimuspapereihin vuosikymmenten varrelta. Asia on ollut yllättävän(?) vähän esillä Inderesin foorumilla, vaikka huomaankin, että @Wallet_Nahlroos tutkalla se kyllä on ollut. 
Arvo-osakkeista on toki ollut viime aikoina paljonkin puhetta, mutta ei nähdäkseni varsinaisesti faktorien kontekstissa.
Omalla kohdallani tämä herääminen on tarkoittanut sitä, että olen lähtenyt tutkimaan ETF:iä, joiden avulla voin “tiltata” globaalisti hajautettua indeksisalkkuani faktoreiden suuntaan. Koska olen lähtökohtaisesti kuukausisijoittaja, niin kulujakin pitää miettiä. Tällä hetkellä kiikarissa on JPGL, joka yhdistää usean faktorin samaan indeksiin/ETF:ään.
Jos aihe kiinnostaa, niin voin lämpimästi suositella tätä Ben Felixin videonpätkää (kaverin videot kaiken kaikkiaan ovat varsinainen aarreaitta): Five Factor Investing with ETFs - YouTube
7 tykkäystä
Avaatko tuota jpgl tarkemmin, kun siihen olet perehtynyt.
1 tykkäys
Voisin kirjoitella JPGL vähän enemmän vkl aikana. Pikainen komentti, se on ehkä paras faktori etf koko UCITS regulaation piirissä. Imo sillä voisi korvata vaikka kokonaan puhtaan markkinabeta etf. Pitää muistaa että faktorit puhtaasti akatemiassa ovat Long/Short ja retail sijoittajille on saatavissa ”Long only” jossa markkinabeta korreloi vahvasti.
JPGL regressio tulokset ovat hyvät sekä rahaston ”characteristic” eli jolla rahasto yrittää hankkia altistusta esim Value faktoriin on hyvin mietitty(Suomeksi mitä mittareita rahasto käyttää)
Haluaisin huomauttaa myös SPDR Usa ja Eu scv rahastoista, erittäin hyviä.
10 tykkäystä
Sitten kun tulee analyysiä JPGL:stä, voisiko saada vertailua WTEM, johon näen tässä jotain yhteneväisyyksi. Sanoit että JPGL voisi korvata koko markkinabetan niin myös vertailua EUNL tyylisiin etffiin.
2 tykkäystä
No niin, käyn vähän tarkemmin läpi JPMorgan Global Equity Multi-Factor etf ja koska olen vähätöinen mies niin kopion toiselta foorumilta suoraan tietoja ettei tarvitse kirjoittaa uusiksi. Oletan että kaikilta englanti luonnistuu sen verran.
HUOM nämä eivät ole minun kirjoittamiani vaan nojaan toisen sijoittajan (Huomattavasti minua kyvykkäämpi statistiikan parissa) ja kollektiivin löydöksiin koskien JPGL rahastoa
Goal of the fund - To track JP Morgan Diversified Factor Global Developed (Region Aware) Equity Index, which emphasizes stocks with high multi-factor exposure (value, profitability, momentum) and applies more equal weighting across stocks and sectors.
ETF kuvaus:
+ Multifactor approach allows for a higher premium capturing versus single-fund combos (if done well)
+ Good methodology, moderately diversified (~525 holding), with capped 0.5% allocation per holding (useful vs TSLA-like companies) plus equal-sector weighting (useful versus sector “bubbles”)
± Only mid- and large-cap holdings
± If we trust JPMorgan reconstructed data and if they deliver their methodology well.
Kuva alla
Rekonstruoitu koko JPGL indeksi (09-2003 to 05-2021) ja regressio tulokset näyttää tältä
Detailit:
I’ve also redone the regressions without CmA to address the potential multicollinearity issues:
As you can see, R^2 is very high and most of the stuff is highly significant, so I am pretty confident about the data.
Overall, I’m happy with the results, and they are very much in line with what is to be expected from the methodology IMO. A lot of quality, some value, a bit of low-vol, and no negative momentum (or slightly positive).
Regarding backtested index performance, it looks very similar to iShares multifactor (IFSW), as expected, and both beat market-cap (IWDA) easily:
09-2003 to 05-2021, threw in momentum and SCV for fun too:
| Fund | CAGR | Volatility | Sharpe |
|---|---|---|---|
| IWDA | 9.04% | 15.09% | 0.599 |
| IFSW | 11.37% | 15.27% | 0.744 |
| JPGL | 11.29% | 13.89% | 0.813 |
| IWMO | 12.19% | 14.95% | 0.815 |
| SCV* | 10.99% | 19.61% | 0.560 |
Tähän vielä huomiona JPGL todelliset kulut jotka ovat lähellä 1.1% jos uskominen on tätä “dokumenttia” jota ylläpitäää sijoittaja toiselta foorumilta. Imo tuota 1% kulua voi pitää realistisena
Miten tätä voisi vertailla EUNL kaltaiseen etf? EUNL tarkoitus on vain seurata “Maailma indeksiä” mahdollisimman tarkasti ja olemalla neutraali jokaista riskifaktoria kohtaan, onhan se puhdas markkinabeta rahasto.
JPGL tarkoitus on, kuten ylläolevasta voi huomata täysin erilainen, hajauttaa kohti kolmea eri riskifaktoria jotka ovat akateemisissa tutkimuksissa todettu pysyviksi, tuottaviksi ja ennen kaikkea kulujen jälkeen sijoitettavaksi!
Kuten aikaisemmin kirjoitin riskifaktorit kuten Arvo ovat alkuperäisesti LONG/SHORT faktoreita, eli longina arvofaktoriin ja shortataan kasvufaktoria. Retail sijoittajille tarjolla olevat riskifaktori rahastot ovat aina LONG ONLY eli tuo historiallinen arvopreemio on heti huomattavasti pienenmpi kuin akateemisessa tutkimuksessa löydetty.
Ja tästä syystä retail sijoittajille myytävät riskifaktori etf ovat hyvin “markkina beta dominantteja” minkä vuoksi itse pidän täysin turhata omistaa esimerkiksi EUNL kaltaista rahastoa. Toki tämä on aina henkilökohtaista kuinka paljon uskaltaa tiltata pois MCW indekseistä. Syitä voi olla lukuisia, kuten kuinka paljon “Tracking error” painaa mieltä, pystyykö sijoittaja holdaamaan arvofaktori rahastoa +10v kun häviää vuosittain MCW rahastolle? Kuinka paljon sijoittaja TARVITSEE tuottoa? Tämä on erittäin tärkeä kysymys jota moni ei edes muista kysyä itseltään. Riittääkö minulle vuosittainen 5% tuotto saavuttamaan eläkekassan? vai tarvitsenko 8%? kaikki nämä vaikuttavat portfolion rakennuspalikoiden valitsemiseen. Melkoinen monologi, takaisin JPGL aiheeseen.
Mielestäni JPGL on todistanut paikkansa kulmakivenä portfoliorakennuksessa. Hyvin laajasti hajautettu multifaktori etf kohtuullisilla kuluilla, joka myös träkkää indeksiään erittäin tarkasti, sekä onnistuu haalimaan kasaan riittävän määrän riskifaktoripreemiota oikeuttaakseen kulunsa.
What its worth oma 1.30x vivutettu ETF portfolio on allakuvattu:
JPGL 18%
ZPRV 18%
ZPRX 18%
5MVL 18%
XDEV 18%
WTEM 10%
Jos en käyttäisi vipua ja olisi alistettu täysin idioottimaisille kultaluoton säännöille, niin jättäisin tuosta pois XDEV ja WTEM etf ja nostaisin JPGL painon 40% muut pitäisin 20%
22 tykkäystä
Kiitos kattavasta katsauksesta! Ja hyvä, että avasit myös omaa portfoliotasi - Ne tarjoavat aina mielenkiintoista tietoa teorian oheen.
Itse olen nykyisen, “faktorittoman” portfolioni rakentanut maantieteellisen hajautuksen pohjalta. Siinä P-Amerikkaa on luokkaa 60-65%, Eurooppaa 15-20% jne. eli mennään MCAP-pohjaisesti. Tosi monessa esimerkkifaktoriportfoliossa (myös sinulla, nopean laskutoimituksen mukaan n. 45/30) kuitenkin P-Amerikka/USA on “alipainossa” ja Eurooppa puolestaan “ylipainossa”. Onko tämä sinulta tietoinen ratkaisu?
Kiitos, toivottavasti siitä on jotain hyötyä myös kaikille =)
Hyvä huomio tuo minun portfolion US alipainoitus. Se on vähä aktviinen betsi perustuen löyhästi valuaatioihin ja home country bias aspektiin. Pidän koko euroaluetta kotimarkkinana, oma reaalitalous on hyvin kytkettynä EU tulevaisuuteen.
US pörssilläkin on mahdollisuus vuosikymmenen ±0 tuottoihin kuten 2000luvulla kävi. Uskaltaisinko pitää kiinni 60% pääomastani yhdessä maassa? puhumattakaan vain yhdestä riskifaktorista? Minulle vastaus on aika selkeä jota tässä yritän hajauttaa pois.
Löyhästi pyrin tuollaiseen 40us/40dm/20em hajautukseen.
Mitään vikaa MCW pohjaisessa portfoliossa ei ole ja sen pitäisi olla jokaisen sijoittajan “base case” josta sitten oman riskiprofiilin mukaisesti poiketaan.
5 tykkäystä
Onko kukaan ostanut koskaan tuota S&P1500, sehän kattaa 90% Yhdysvaltain yrityksistä, pienet-, keski- ja suuryritykset, onko hajautus liian massiivinen?
Mitä mieltä arvon foorumiveljet on näistä esg-rahastoista? Itse otin näihin näkemystä parin eri rahaston verran, kun vastuullisuusteemat alkoivat nousta enemmän ja enemmän tapetille muutama vuosi takaperin.
En ole tähän asti veivaillut rahastoja liiemmin, mutta pidemmän aikaa on ollut mielessä kannattaako näistä esg-rahastoista maksaa ylimääräistä, jos koko juttu on pelkkää sumuverhoa? Rahastojen kulut taitavat kuitenkin pitkässä juoksussa olla yksi isoimmista, ellei isoin tuottoja määrittävä tekijä. Tästä päästään siihen, että kun maksaa enemmän, sitä olettaa myös saavansa takaisin enemmän mutta omien rahastojen kohdalla tuntuu, että nyt on tullut haukattua isosti paskaa.
Tähän päälle vielä tuo ketjussa aiemmin mainittu nordnetin rahastojen esg-muutos, niin alkaa oma rahastosalkku olla yhtä esg:tä 
Mielipiteitä?
1 tykkäys
Tuskin se liiallisesta hajautuksesta on kiinni. Sano yksikin suomalaisille saatavilla oleva sijoitustuote S&P 1500 indeksiin?
1 tykkäys
itse miellän indeksit nimenomaan joukkona erilaisia yrityksiä. vastuullisuusasiat (miten ikinä ne määritelläänkään) ovat lopulta aika pieni osa yritysten liiketoimintaa. siksi olen kiinnostuneempi indeksin firmojen menestyksestä kuin esg-merkinnästä.
en itse maksaisi suurempia kuluja esg-leiman takia. omat kuukausisijoitukseni menevät handelsbankenin usa-indeksiin. se on yhdenlainen s&p 500 esg, suurimpien firmojen joukosta puuttuu vain tesla. kulut ovat 0,20 % ja ne voin ihan hyvillä mielin maksaa, esg tai ei.
4 tykkäystä
Eipä taida Suomessa olla tuollaista sijoitustuotetta (S&P 1500), onko ylipäätään missään, onko vain seurantaan tarkoitettu arvonmääritys?
Eipä pääse jenkkiläisiin ETF:iin käsiksi enää Euroopasta käsin. Tämä muuttui muutama vuosi sitten MiFID 2 -direktiivin tultua voimaan.
5 tykkäystä
Vastausoikeus vain miehillä? 
Mitään isompaa draamaa en näe esg jutuissa. Kuuluu kuvioon nykypäivänä, mutta tietysti se jos aletaan sillä isommin rahastamaan, niin voisi sanoa, että sotisi vähän esg- arvojakin vastaan 