Pahoittelut ei ole tarkoitus lannistaa. Olet ilmeiesti jo tehnyt valinnan ja laittanut toimijasi rahastoon rahaa ja onnittelut siitä. Olet valinnut toimijasi kustannustehokkaimmmasta päästä olevan ratkaisun ja luultavasti parhaan. Tuotteella ei ole pitkäaikaista historiaa näyttöä takana. Teit minusta tuohon hyvän kommentin, jossa sanoit, jos Nordnet indeksirahastot ovat maksuttomia. Itse olen ollut Nordean asiakas ja minulla löytyy nyt postiin tipahtaneesta veroilmoituksesta Nordean rahastomyyntejä. En ole kuitnkaan enää Nordean asiakas. Tiedän kokemuksesta, että Nordealla on noiden hintojen taipumus elää ja yleensä enemmän ylöspäin. Tapahtuuko niin tässä tuotteessa en osaa sanoa. Kilapilu on aika kovaa.
Tässä oli itselläni taka-ajatus, koska kysyit kumpi ETF vai rahasto. Minusta yksi oleellinen kysymys on mitä tuo Nordean rahasto on 10 vuoden päästä ja mitä se ETF on kymmenen vuoden päästä. Lyhyesti, Nordean rahasto ei voi kilpailla kuluilla, se ei voi voittaa suuresti uusia omistrajia sillä. ETF voi kilpailla kuluilla, se Euroopan huippua niissä. Jos ajatellaan 10 vuoden päähän niin Nordea ei oikeastaan menetä mitään nostamalla kuluja. ETF taas menettää kilpailuetuaan nostamalla kuluja. ETF koko on sellainen, että yksikään Nordean rahastot eivät yhdessä valttämättä ole samankokoisia. Pienellä hallinnointipalkkiolla saa mukavasti hilloa, lisäksi ETF:ssä muita tuottoajaureita toimijalle. Voit lukea vaikkapa täältä; https://omistajavaurastu.com/mika-on-etf-ja-miten-se-toimii
Jos nyt sitten jatketaan tuohon mainittuun kaupankäyntiin niin ostat sitä pörssistä. Vaikka ostat ja myyt sen pörssissä 100 päivää perä jälkeen ETF ei tarvitse ostaa tai myydä osakkeita. Silää on kori, joka on listattu pörssiin. Toimija pyörittää koria sitten itse, jos näkee sen edulliseksi. Lainaa osakkeita maksua vastaan jne. Minusta ETF:llä on paremmat mahdollisuudet vs. Nordean rahasto olla edullinen hyvä sijoitus vielä 20 vuoden päästä. ETF voi myös menettää hyvän saavutetun aseman nostamalla kuluja ja supistua pienemmäksi. Nyt et vain kertonut mihin aiot sijoittaa.
Jokaisen pitää itse tehdä sijoituspäätöksensä. Niissä tulee tiettyjä ajattelun vinoumia. Sinä et esimerkkinä ehkä laske kuinka kuinka paljon kuluerolla menetät vuodessa ja vertaa sitä ETF merkinnästä maksettavaan kuluun. Laskelmassani oli laskettu ETF 0,07% kulu vs. Nordea maailma 0,50% 40 vuotta. Laskelma on sikäli väärin, että siitä puuttuu nuo Nordea maailman rahaston omat kaupankäyntikulut joita kyselin. Ajattelun vinoumista sen verran lisää, että puhut sijoittavasi pitkällä aika jänteellä. Sinua kuitenkin häiritsee ETF:ssä siitä maksettava osto- ja myyntipalkkio. Miksi myyntipalkkiosta pitäisi huolestua? Olet pitkäjänteinen sijoittaja ja sinulla hyvä alusta. Vai pelkäätkö, että alustan toimittaja nostaa kustannuksia? Tässä on sama vastaus kuin annoin aiemmin. ETF osto ja myyntipalkkioissa on kova kilpailu, uskon Nordean enemmin nostavan rahaston kustannuksia.
Sijoitussuositusten antaminen on kiellettyä, mutta annoin sinulle ajateltavaa tuohon kysymykseen ETF vai rahasto. Minulla oli liian vähän dataa vastatakseni paremmin. Epäilen sinun miettineen iSharesin S&P500 ETF:ää, voin olla väärässäkin.
Jotta kysymykseen voisi hyvin vastata pitäisi tietää sijoitusaika ja toisaalta summat/kulut toimeksiannoista. Katsomalla palstaa niin täällä on ketju välittäjistä joka aktiivinen ja alustasta puhutaan kovasti. Jos aikoo hypätä kyytiin valinta on tehtävä. Nordea on ilman muuta yksi niistä joita on valittu ja hyvillä perusteilla. Sitäkään ei voi sanoa tarkemmin onko hyvä, jos ei summista tiedetä. Ketjun aloituksessa puhuttiin kokemuksista ja koin pystyväni jollain tasolla vastaamaan, koska itselläni kokemusta mainitsemastani Seligsonista, Nordnetistä, Nordeasta ja OP:sta. Omasta kokemuksesta olen miettinyt mainitun Seligsonin rahaston myymistä kustannusten vuoksi. Rahat on edelleen siellä, koska en halua maksaa veroja voitosta ja siellä rahastoja, jotka haluan pitää. En pääse eroon alustasta. En ole tarkkaan laskenut veroja, mitä se tarkoittaisi. OP:ssa minusta hyvin vastaava tilanne kuin sinulla eli kortti ja pankkipalvelut. Siellä voisi samaan tapaan ostaa indeksirahastoja saisi bonuksia ja rahaston kulujen voisi ajatella olevan 0,20% alemmat huomioiden bonukset. Merkintäpalkkio on 0,06% eli hiukan korkeampi kuin Seligsonilla. Tässä tullaan sitten tilanteeseen, että OP esimerkkinä Amerikka rahastolla 0,39% kustannuksilla(+bonus) vs, 0,42% Seligson halvempi. Mutta kahden eka vuoden säästö menee suoraan mekrintäpalkkioon. No Seligson onnistunut minulle perustelemaan merkintäöpalkkion paremmin. Se menee rahastoon suoraan ja sillä pyritään korvaamaan omistajille merkinnöistä ja lunastuksista aiheutuva kaupankäynti. Minulla parempi usko, että Seligsonin palkkio pysyy alhaalla ja siitä on itseasiassa minulle hyötyä sijoittajana. OP:lla taas ei mitään menetettävää nostaessa myyntipalkkiota, päin vastoin voitetavaa, se voi hillitä lunastuksia. Tämä vain esimerkkinä, että olen käsitellyt samoja asioita minkä kanssa painit.
Itse en omista yhtään OP:n rahastoa. Oma mielipiteeni Nordeassa on yksi rahasto johon voisin sijoittaa, mutta se ei ole mahdollista. Rahasto on suljettu.
Onnittelut sijoittaja uran aloituksesta ja hyvästä valinnasta. Omasta mielestäni sijoittamisessa pitää pyrkiä parhaimpaan, valita parhaat, kääntää paljon kiviä, minimoida kustannukset ja oppia kokoajan. Osallistumiseni tähän keskuteluun johtuu pitkälle siitä, että haluan opiskellla ihmisten ajatusten vinoumia. Tutkiskelen itseäni, onko ajattelussani vinouma, kun en myy Seligsonin Pohjois-Amerikkaa heti. Tämän hetken analyysillä olen laiska, kun en ole laskenut sitä ulos ja selvittänyt perin juurin.