Osakesijoittaminen

Indeksirahastot vs aktiiviset rahastot pienille kuukausisäästösummille

Enhached on rahasto, joka itseäni miellyttää ajattelultaan. Salkunhoitajalla on minusta hyvä mahdollisuus onnistua mimeämään häviäjiä ja voittajia indeksistä. Pitää vain pysyä riittävän keskitettynä ja valita muutama paras. Näissä tuotteissa on omasta mielestä mahdollisuus pärjätä aktiivisella rahastolla.

Aktiivisuudella on joka tapauksessa mahdollisuus hävitä indeksille ja nopeasti vilkaisin muutamaa noista rahastoista ja pisti silmään heti yhdellä korkea käteispaino 12%. Tässä on ollut esillä, että edessä on todella kovaa kasvua paikkojen avautuessa. Ne ennusteitra ja voi mennä pieleen, mutta lähtökohtaisesti ajateltuna 12% käteispainolla on hankala pysyä indeksin tahdissa, jos kasvu pitää paikkansa.

LähiTapiolalla on ollut hyvin enchached tyyppinen rahasto Usa Markkina ja Eurooppaan taisi olla vastaava. Viime näkemällä se menestynyt hyvin. Itse olen yhtiön rahastoasiakkaana ollut pidempään ja muistan noin kymmenen vuoden takaa aktiivisen rahaston Tapiola Eurooppa, joka Institutionaalisille sijoittajille 0,5% kuluilla. Myöhemmin se muuttui "tavalliseksi"rahastoksi muistista 1,40% kuluilla, kun alhaisilla kuluilla keräxtty hvyä tuottohistoria ja Morning Starin viisi tähteä. Pidän tässäkin mahdollisena, että nyt alhaisilla kuluilla ja hyvällä tuottohistorialla houkutellaan massa mukaan ja sitten kulut nousevat pikku hiljaa tai tehdään muita muutoksia ja kulut pomppaa. Tapiolasta vielä sitten kolmas huomio, että ihan muutama vuosi sitten Tapiolan rahastot. Nyt LähiTapiolan rahasto eivät lyödy ainakaan Nordnetin rahastohakulistan rahastoyhtiöistä. Enää lyödy mainossivuakaan joka eismekkinä tässä linkissä: https://www.shareville.fi/jasenet/nordnet-suomi/wall/kommentit/nordnetin-rahastomaailmaan-on-nyt-lisatty-lahitapiolan-sijoi-10743192

Itseasiassa todella erikoista. Googlella löytyy sivu, josta voi ostaa Nordnetistä LähiTapiolan rahastoa todennäköisesti: LähiTapiola Vastuullinen Hyvinvointi A – Vertaa ja osta rahastoja - Nordnet

En onnistu löytämään rahastoja Nordnetin rahastopalvelun haulla. Bugi haussa vai tietoinen teko?

Mainituihin rahastoihin tämä liittyy siten, että onko ne sitten Nordnetissä kaupan vuosien päästä?

Kannattaa olla varovainen sen suhteen, mitä neuvoja antaa. DVV:n sivuilla todetaan:

Alaikäinen Alle 18-vuotias on alaikäinen. Hänellä ei ole oikeutta itse määrätä omaisuudestaan, tehdä tärkeitä sopimuksia tai muita merkittäviä toimenpiteitä. Alaikäinen voi kuitenkin tehdä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä toimenpiteitä. Alaikäinen, joka on täyttänyt 15 vuotta, voi itse määrätä siitä omaisuudesta, jonka hän on omalla työllään ansainnut. Lähde: Alaikäisen edunvalvonta | Digi- ja väestötietovirasto - Digi- ja väestötietovirasto

Eli alaikäinenkin voi sijoittaa omalla työllään ansaitsemiaan rahojaan kuten haluaa. Eri asia on, että miten eri palveluntarjoajat toteuttavat tämän (kuten Nordea, joka on estänyt Investorin käytön @Siiri_A ).

Rahat on kyllä omalla työllä ansaittuja, mutta Nordeassa suhtaudutaan hyvin nyrpeästi alaikäisen sijoittamiseen heidän alustoidensa kautta ja valitettavasti tuo Investor ei ole mahdollinen alaikäiselle. Nordnetilla siis mennään, mutta alkuvaikeuksien jälkeen en näe syytä vaihtaa:).

Aloittelijana kiinnostaisi kuulla kokeneempien kommentteja passiiviset indeksit vs. ETF:t. Esimerkiksi Nordea passiivinen maailma-rahasto on ilmeisesti aika “sama” kuin iShares Core S&P 500 UCITS ETF.

Nordean passiivirahastojen kulu on 0,5% jonka hyväksyn tässä vaiheessa kun haluan saada säästöt yhdelle alustalle (ei Nordnettia). Pienillä summilla ETF:t kulut ovat osto/myyntikulu 1+1% ja pieni 0,07% hallinnointikulu. Eli pitkässä juoksussa ETF tulee halvemmaksi. Mutta toisaalta jos tuotta on suurehkoa kuten nyt on ollut, ei tuolla 0,5%:lla ole juurikaan väliä.

Spesifiselle aloille hajautuksessa ETF lienee parempi, esimerkiksi sähköautoilu/akkuteknologia jne.

Nopeasti katsottuna Nordean maailman indeksi on kestävän kehityksen indeksi tai indeksistä suljetaan yhtiöitä kestävän kehityksen periaateilla ja ei ole sama kuin S&P500.

Valintaperusteesi alustalle näyttää olevan se, että rahasi ja jotkut sijoitukset on Nordeassa. Minusta sijoittamisessa pitää kääntää kiviä ja miettiä mikä alusta sitten sopii tarpeisiin ja ei sulkea mitään poissa. Sama valinta peruste tunuu olevan sijoituksen valinnassa eli valitset sijoituksen joka löytyy alustalta.

Lähtökohtaisesti ETF ja rahaston erot voi katsoa vaikkapa täältä: Indeksirahasto vs ETF: Indeksirahasto vs. ETF – Mitä eroa? - Sijoittaja.fi

Mielestäni hyvä lista ja hyödyt ja haitat. Mutta omalla kokemuksella hyvällä alustalla on jo hyvää neuvontaa ja perehdystä asiassa. Hyvällä alustalla löytyy valinnan varaa ja vertailu onnistuu kohtuullisen vaivattomasti.

Tuolla voi miettiä kysymyksiä: Rahastosijoittaminen – Miten valitsen parhaan rahaston? - Sijoittaja.fi

Pitää kääntää kiviä, mutta ei välttämättä kaikkia maailman kiviä sijoittaakseen ja saadakseen tuottoa. Olen käsittänyt, että hyvän tuoton edellytyksiä on pitää mahdollisimman paljon pääomaa kiinni mahdollisimman kauan. Toinen vaihtoehto on etsiä se 100 kertaiseksi kurssin raketoiva helmi ja tienata sillä pienellä pääomalla iso pääoma. Mutta se vaatii aikaa ja “kivien kääntämisiä”.
En tarkoita, että mahdollisimman helpolla pitäisi päästä ja saada ilmaiseksi rahaa, mutta joku tolkku ajan käytössä/riskeissä ainakin itselläni on. Mitä isompi riski/tuotto-odotus, sitä vähemmän uskaltaa pääomaa pitää kiinni. Osakebongailu kiinnostaa harrastusmielessä ja kiinnostumisena taloudesta/yritysmaailmasta, mutta tulosmielessä olen kallistuva pitämään indeksin noudattamista ihan viisaana lähtökohtana.

1 tykkäys

Vastukseni oli hiukan provosoiva, mutta se johtuu siitä, että alustasi ja toimijasi ei ole mielestäni kovin hyvä. Olet tehnyt valinnan joka vaikeuttaa tilannetta, koska tiedon hankkiminen on hankalaa(onko tarkoituksella?). Koska Nordnet ei tule kysymykseen valitsen ketjusta toisen suositellun toimijan ja heidän alustan, Seligsonin.

Ensinnäkin kysyit ETF:stä ja minusta tue ero kuluissa on siinä rajoilla onko se hyväksyttävä. Indeksi on hyvä valinta, mutta olet tehnyt valinnan kallimmasta päästä ja tuolla tasolla kustannuksilla alkaa olla jonkun verran merkitystä.

Sen voi laskea mainitsemani Seligsonin laskurilla:
https://www.seligson.fi/suomi/sijoitustieto/tyokalut/laskurit/tuottolaskuri.html

Esimerkkinä 50€ sijoituksella ja puhuit pitkästä ajasta niin otan 40 vuotta. Kuluero 40 vuotta ja 100€ kuukausisummalla tarkoittaa -34488 € mentystä tuotoissa. Tuo alkaa olemaan Suomalaisen keskimääräinen vuosiansio, sievoinen summa mielestäni.

https://www.seligson.fi/sco/suomi/sijoitustietoa/kustannusten-merkitys/

Esitit kysymyksen onko sama kuin S&P500 indeksisijoitus. No vertailuna Seligson Pohjois-Amerikka sijoitukset;

https://www.seligson.fi/luotain/FundViewer.php?view=10&lang=0&fid=5555&task=intro

ja toimiala jakauma:

https://www.seligson.fi/luotain/FundViewer.php?view=40&lang=0&fid=5555&task=intro

Vastaava tieto on Nordean alustalta hankala löytää. Morning Starista löytyy jotakin, mutta se eri alusta ja ei alkumäärittelyllä yksi alusta kelpaa.

Lisäksi esimerkkinä indeksi ja kulu tunnusluvut on hankala löytää jolla tarkoitan tämmöistä.

Mikä on Nordean rahaston tracking error?
Mikä on Nordean rahaston kaupankäyntikulut?
Mikä on kokonaiskustannus TKA?

Nämä kaikki löytyy alustalta vain painelemalla oikean reunan linkkejä täältä:

https://www.seligson.fi/suomi/rahastot/rahes_pam.htm

Samalla näkyy, että rahastolla löytyy 10 vuoden tuottohistoria.

Hupsista, taitaa löytyä vastausta kysymykseesi, ETF vai rahasto: Etf vai tavallinen? – Seligson

Jotta tämä nyt sitten ei olisi vain heittelyä niin perään jotain tietoa. Rahastoraportista löytyy 10 vuoden historia niin sitä voi katsella kohdasta Pohjois-Amerikka. Siellä Seligson 10 vuoden tuottohistorialla viidenneksi paras. Edellä EQ/Vanguard, jonka sijoitus ummat ei piensijoittajalle, OP instutuutio sijoittajille tarkoitetut rahasto, SEB Indeksi, jonka minimi sijoitus 500€ ja sitten tulee Selison 10€ minimi summalla.

Disclaimer: Omistan Seligson Pohjois-Amerikkaa ja tämä ei ole sijoitussuositus. Näytän vain kuinka oleellinen tieto on helposti saatavilla tietyillä alustoilla.

1 tykkäys

Mikä on Nordean rahaston tracking error?
Mikä on Nordean rahaston kaupankäyntikulut?
Mikä on kokonaiskustannus TKA?

Itsellä pieni määrä muutamaa Nordean indeksirahastoa. Tracking erroreista ei hajua, mutta tarkan kuluerittelyn näkee Nordean verkkopankin kautta klikkaamalla “kustannukset” ja sitten “näytä yksityiskohtaiset kulut”. Kokonaiskulut näkyvät suoraan jo “kustannukset” täbin kautta. Noissa rahastoissa ei (rahastoa) ostaessa/myydessä makseta erikseen kulua (kulu 0%) tai käytettäessä kuukausisäästöä.

Tuossa TKA:ssa siis näkyy rahaston omat kaupankäyntikulut. Kun ostat esimerkkinä 500€ rahastoa niin sinulta ei mene kulua. Mutta jotta rahasto seuraa tarkasti indeksiä (tracking error pieni) sen on ostettava tuolla 500€ indekin suhteessa osakkeita. Osto ei tapahdu ilmaiseksi. No nyt tuossa materialissa näkyy, että Seligson ostaa sinun 500€ osakkeita niin siitä menee max. 0,01% kulua (Siinä on kaikki rahaston ostot ja myynnit). Jokatapauksessa nuo mittarit kertovat indeksirahaston hyvyydestä. Esitän asian niin, että löytyy toimijoita, jotka raportoivta oman tekemisen suorituskyvyn, osa sitten ei raportoi ja jokainen voi miettiä miksi sitä ei tehdä.

Kaupankäynti voi olla rahaston sisällä hyvin esimerkkinä 0,20%, en tarkoita että Nordealla se niin on, mutta jossakin indeksirahastoissa näin on. Valitsin kohteeksi juuri Seligsonin, koska minusta 0,42% hallinnointipalkkio on vielä kohtullisen hyväksyttävä, kun tietää, että kaupankäyntikulut ja sitä kautta kokonaisukulut TKA pysyvät alhaalla.

1 tykkäys

Hieman lannistaa kun aina löytyy parempia alustoja ja kovempia raketteja kuin indeksirahastot joilla saa maksimaalisen tuoton. Kunhan vaan kääntää kaikki kivet. Mutta ei auta, koitan pitää mielen kirkkaana että pieniä desimaalieroja tärkeämpää lienee pitää pääomaa tuotossa mahdollisimman paljon ja nopeasti. Jos nyt alkaisin tutkimaan ja tutustumaan jokaiseen alustaan, osakkeeseen ja rahastoon pidättäytyen “ostoksista” niin tappiota vain käsittääkseni tekisin.

En tiedä millä arvoilla vertasit, itse saan 100€/kk / 40v kustannuseroksi Seligson 0,43% vs. Nordea 0,5% kulu → 5329€ (@40v).
Jos lyhennän sijoitushorisonttia siten, että en ole vielä mullan alla sijoituksen lopussa eli vaikka 20v:een niin kustannusero on 438€. Tämä siis tarkoittaa, että niitä tappioita tulee vasta sitten kun on pääomaa kunnolla olemassa. Minulla aloittelijana pääoma on vielä kovin pieni.
Nordea alustallani on siis niin, että rahastoissa ei ole merkintäkuluja eikä osakeostoissa ole minimiostomääriä tai kiinteitä minimikuluja mikä on omalla kohdalla kiva koska ostosummat ovat pieniä.

Jos Nordnetissa on tulevaisuudessakin kokonaan ilmaiset passiivirahastot niin eiköhän niidenkin 10k ostokatto tule käytettyä. Tässä vaiheessa koen mukavaksi kun voin seurata pankkitilini, luottokortin, rahastot sekä OSTin yhdeltä alustalta.

2 tykkäystä

Pahoittelut ei ole tarkoitus lannistaa. Olet ilmeiesti jo tehnyt valinnan ja laittanut toimijasi rahastoon rahaa ja onnittelut siitä. Olet valinnut toimijasi kustannustehokkaimmmasta päästä olevan ratkaisun ja luultavasti parhaan. Tuotteella ei ole pitkäaikaista historiaa näyttöä takana. Teit minusta tuohon hyvän kommentin, jossa sanoit, jos Nordnet indeksirahastot ovat maksuttomia. Itse olen ollut Nordean asiakas ja minulla löytyy nyt postiin tipahtaneesta veroilmoituksesta Nordean rahastomyyntejä. En ole kuitnkaan enää Nordean asiakas. Tiedän kokemuksesta, että Nordealla on noiden hintojen taipumus elää ja yleensä enemmän ylöspäin. Tapahtuuko niin tässä tuotteessa en osaa sanoa. Kilapilu on aika kovaa.

Tässä oli itselläni taka-ajatus, koska kysyit kumpi ETF vai rahasto. Minusta yksi oleellinen kysymys on mitä tuo Nordean rahasto on 10 vuoden päästä ja mitä se ETF on kymmenen vuoden päästä. Lyhyesti, Nordean rahasto ei voi kilpailla kuluilla, se ei voi voittaa suuresti uusia omistrajia sillä. ETF voi kilpailla kuluilla, se Euroopan huippua niissä. Jos ajatellaan 10 vuoden päähän niin Nordea ei oikeastaan menetä mitään nostamalla kuluja. ETF taas menettää kilpailuetuaan nostamalla kuluja. ETF koko on sellainen, että yksikään Nordean rahastot eivät yhdessä valttämättä ole samankokoisia. Pienellä hallinnointipalkkiolla saa mukavasti hilloa, lisäksi ETF:ssä muita tuottoajaureita toimijalle. Voit lukea vaikkapa täältä; Mikä on ETF ja miten se toimii? - Omista ja Vaurastu

Jos nyt sitten jatketaan tuohon mainittuun kaupankäyntiin niin ostat sitä pörssistä. Vaikka ostat ja myyt sen pörssissä 100 päivää perä jälkeen ETF ei tarvitse ostaa tai myydä osakkeita. Silää on kori, joka on listattu pörssiin. Toimija pyörittää koria sitten itse, jos näkee sen edulliseksi. Lainaa osakkeita maksua vastaan jne. Minusta ETF:llä on paremmat mahdollisuudet vs. Nordean rahasto olla edullinen hyvä sijoitus vielä 20 vuoden päästä. ETF voi myös menettää hyvän saavutetun aseman nostamalla kuluja ja supistua pienemmäksi. Nyt et vain kertonut mihin aiot sijoittaa.

Jokaisen pitää itse tehdä sijoituspäätöksensä. Niissä tulee tiettyjä ajattelun vinoumia. Sinä et esimerkkinä ehkä laske kuinka kuinka paljon kuluerolla menetät vuodessa ja vertaa sitä ETF merkinnästä maksettavaan kuluun. Laskelmassani oli laskettu ETF 0,07% kulu vs. Nordea maailma 0,50% 40 vuotta. Laskelma on sikäli väärin, että siitä puuttuu nuo Nordea maailman rahaston omat kaupankäyntikulut joita kyselin. Ajattelun vinoumista sen verran lisää, että puhut sijoittavasi pitkällä aika jänteellä. Sinua kuitenkin häiritsee ETF:ssä siitä maksettava osto- ja myyntipalkkio. Miksi myyntipalkkiosta pitäisi huolestua? Olet pitkäjänteinen sijoittaja ja sinulla hyvä alusta. Vai pelkäätkö, että alustan toimittaja nostaa kustannuksia? Tässä on sama vastaus kuin annoin aiemmin. ETF osto ja myyntipalkkioissa on kova kilpailu, uskon Nordean enemmin nostavan rahaston kustannuksia.

Sijoitussuositusten antaminen on kiellettyä, mutta annoin sinulle ajateltavaa tuohon kysymykseen ETF vai rahasto. Minulla oli liian vähän dataa vastatakseni paremmin. Epäilen sinun miettineen iSharesin S&P500 ETF:ää, voin olla väärässäkin.

Jotta kysymykseen voisi hyvin vastata pitäisi tietää sijoitusaika ja toisaalta summat/kulut toimeksiannoista. Katsomalla palstaa niin täällä on ketju välittäjistä joka aktiivinen ja alustasta puhutaan kovasti. Jos aikoo hypätä kyytiin valinta on tehtävä. Nordea on ilman muuta yksi niistä joita on valittu ja hyvillä perusteilla. Sitäkään ei voi sanoa tarkemmin onko hyvä, jos ei summista tiedetä. Ketjun aloituksessa puhuttiin kokemuksista ja koin pystyväni jollain tasolla vastaamaan, koska itselläni kokemusta mainitsemastani Seligsonista, Nordnetistä, Nordeasta ja OP:sta. Omasta kokemuksesta olen miettinyt mainitun Seligsonin rahaston myymistä kustannusten vuoksi. Rahat on edelleen siellä, koska en halua maksaa veroja voitosta ja siellä rahastoja, jotka haluan pitää. En pääse eroon alustasta. En ole tarkkaan laskenut veroja, mitä se tarkoittaisi. OP:ssa minusta hyvin vastaava tilanne kuin sinulla eli kortti ja pankkipalvelut. Siellä voisi samaan tapaan ostaa indeksirahastoja saisi bonuksia ja rahaston kulujen voisi ajatella olevan 0,20% alemmat huomioiden bonukset. Merkintäpalkkio on 0,06% eli hiukan korkeampi kuin Seligsonilla. Tässä tullaan sitten tilanteeseen, että OP esimerkkinä Amerikka rahastolla 0,39% kustannuksilla(+bonus) vs, 0,42% Seligson halvempi. Mutta kahden eka vuoden säästö menee suoraan mekrintäpalkkioon. No Seligson onnistunut minulle perustelemaan merkintäöpalkkion paremmin. Se menee rahastoon suoraan ja sillä pyritään korvaamaan omistajille merkinnöistä ja lunastuksista aiheutuva kaupankäynti. Minulla parempi usko, että Seligsonin palkkio pysyy alhaalla ja siitä on itseasiassa minulle hyötyä sijoittajana. OP:lla taas ei mitään menetettävää nostaessa myyntipalkkiota, päin vastoin voitetavaa, se voi hillitä lunastuksia. Tämä vain esimerkkinä, että olen käsitellyt samoja asioita minkä kanssa painit.

Itse en omista yhtään OP:n rahastoa. Oma mielipiteeni Nordeassa on yksi rahasto johon voisin sijoittaa, mutta se ei ole mahdollista. Rahasto on suljettu.

Onnittelut sijoittaja uran aloituksesta ja hyvästä valinnasta. Omasta mielestäni sijoittamisessa pitää pyrkiä parhaimpaan, valita parhaat, kääntää paljon kiviä, minimoida kustannukset ja oppia kokoajan. Osallistumiseni tähän keskuteluun johtuu pitkälle siitä, että haluan opiskellla ihmisten ajatusten vinoumia. Tutkiskelen itseäni, onko ajattelussani vinouma, kun en myy Seligsonin Pohjois-Amerikkaa heti. Tämän hetken analyysillä olen laiska, kun en ole laskenut sitä ulos ja selvittänyt perin juurin.

Itse kun siirtymässä takas rahasto puolelle niin onko siis missään Nordnetin indeksirahastoissa mitään muita kuluja kuin rahaston omat juoksevat kulut (esim. Handelsbanken USA Indeksi juoksevat kulut 0,20%)? Koska ETF:n en ole sijoittamassa suurien kaupankäyntikulujen vuoksi näin pienillä summilla.

Hyvillä toimijoilla kulut löytyvät yleensä sivuilta tarkasti. Tuossa linkkamassani Mikä on ETF ja miten se toimii? - Omista ja Vaurastu sanotaan, että hän ei suosittele sijoittamaan sellaiseen, jossa Tracking erroria ei löydy rahastoesitteestä. Mitä itse olen asioita penkonut niin se hyvä suositus. Hyvän indeksirahaston tracking error on lähellä 0 ja hyvän aktiivisen rahaston pitää olla lähellä 1 tai parempi.

Taas ei pysty vastaamaan kaikkien Nordnet kaikkien rahastojen puolesta, mutta Handelsbanken löytyy vähällä vaivalla: https://handelsbanken.modelity.com/Structures/external/public/preorder-exante-costs-and-charges?ProductType=19&IdentifierType=1&Identifier=SE0006800140&Country=SE&Language=FI_fi&Channel=2&HomeCurrency=EUR&TradingCountry=FI

Itellä ei mitään hajua noista tracking erroreista sun muista ja mistä ne edes näkee, taidan yksinkertaisesti laittaa vaan ton mainitsemani rahaston myös kuukausittaiseen säästöön ja olla perehtymättä sen enempää, suorista osakkeista palauduin rahastoihin koska pää ei kestä ja näillä haluan mennä mahdollisimman yksinkertaisesti :smiley:

@Warren_Fyffet Mutta jos nyt vähänkään olen perillä tästä tracking errorista niin onkos se toi +/-Indeksi kohta? Vai olenko edelleen ihan hukassa tän asian kanssa :smiley:

Olet hyvin lähellä asiaa jota hain. Handelsbanken itse laskee aktiivista riskiä, joka löytyy täältä: Handelsbanken USA Index Criteria (A1 EUR)

Aktiivinen riski 0,08% eli hyvin lähellä nollaa. Se saadaan suhteuttamalla listaamasi lukema indeksin arvoon, Rahasto seuraa hyvin indeksiä. Voi olla, että joskus ei seuraa ja se näkyy ja herättää keskustelua. Mutta lähtökohatisesti indeksirahaston tehtävä seurata indeksiä.

Tracking erroriila ei ole välttämättä suuren suuri merkitys tuotoille. Kysyttäessä mikä on hyvä indeksirahasto se kertoo jotakin. Jos indeksirahastolla on suuri käteispositio, se ei seuraa hyvin indeksiä. Tällä saa kaupankäyntikustannuksia taas alas. Molemmat luvut ovat hyviä (kaupankäyntikulut alhaiset ja ttracking error pieni) niin silloin hommat tehdään hyvin.

Kokonaisuutena mainitulla Handelsbanken Amerikalla löytyy haluamani omainaisuudet ja kymmenen vuoden historia. Sen kulut ovat yli puolet alhaisemmat kuin Nordea maailmalla tai Seligson Pohjois-amerikalla. Maailmaa ja ja Pohjois-Amerikkaa ei pidä verrata ehkö suoraan, mutta anyway minusta mainittu on käsitellyistä noilla mittareilla paras. Handelsbankenilla on myös erinomainen päänahka päihitttää S&P500 indeksi.

Disclaimer: Omistan Handelsbanken osaketta, Handelsbanken Amerikka indeksirahasto. Seligson-Pohjois-Amerikkaa ja Nordean osaketta.

1 tykkäys

@Warren_Fyffet Itse koko sijoittamisen aloitin aikoinaan muutamilla aktiivisilla rahastoilla ja kun olin reilu 5v niihin rahaa laittanut niin tuntui että tuotto pysyi vain samassa jamassa kokoajan. Niissä niin paljon kulut syö etten aio enää ainakaan aktiivisiin sijoittaa. Itsellä super rahasto suomi ja ruotsi, otan ton mainitsemani kolmanneksi mukaan ens kuusta lähtien :+1:

1 tykkäys

Laskelmassani oli laskettu ETF 0,07% kulu vs. Nordea maailma 0,50% 40 vuotta. > Laskelma on sikäli väärin, että siitä puuttuu nuo Nordea maailman rahaston omat kaupankäyntikulut joita kyselin

Tarkka kuluerottelu ja kokonaiskulut löytyvät Nordean “kustannukset” välilehdeltä. Tuossa Nordea maailma rahastossa rahaston kaupankäyntikulut (“toimeksiantokulut”) näyttävät olevan 0,006%. Näin ollen kokonaiskuluksi tulee 0,506%. Rahaston osto/myynti ei taasen asiakkaalle maksa mitään.

ETF:n kanssa taas tulee yleensä lisäkulua asiakkaan ostaessa sitä per osto ja onhan myös osto/myyntihintojen spread. Esim. kuukausisäästäessä pieniä summia per kuukausi, joillakin välittäjillä välityspalkkion osuus voi nousta suhteessa suureksi minimitoimeksiantokulujen vuoksi.

Kilpailutilanteeseen taasen hankala ottaa kantaa. Jotenkin tuntuu että kilpailu on myös rahastopuolella realisoitunut niin että palkkiot lienevät pikemminkin paineessa.

1 tykkäys