Tämä viesti unohtui tuloskauden kiireiden keskellä kirjamerkiksi roikkumaan, joten pahoittelen hitaasta vastauksesta. Vaikka osakeriski onkin yksi riskimittariston neljästä osasta, on tuo kyseinen osa huomattavasti nykyisiä arvostuskertoimia laajempi ja koostuu useasta eri parametristä (esim. käytettyjen arvostusmenetelmien soveltuvuus/luotettavuus ja osakkeen likviditeetti), eikä se mielestämme aiheuttanut tarvetta muuttaa riskiluokitusta Harvian kohdalla, vaikka sen hyvin voinut perustella. Mittariston parametrejä iteroidaan, kun se nähdään aiheelliseksi, mutta pienimmät muutokset eivät aina näy muuttuneena riskiluokituksena. Itse taulukossa on hyvä huomioida, että analyytikko rakentaa suosituksensa nykyisen hinnoittelun ympärille, joten riskimittariston kytkeminen vahvasti nykyhintaan johtaisi tilanteeseen, jossa kurssiliikkeet liikuttaisivat palikkaa mittariston kummallakin akselilla. Mielestäni tuon riskimittariston kohdalla on ihan aiheellista pohtia sitä, pyrkiikö se olemaan turhan moniulotteinen huomioidessaan sekä liiketoiminta- että osakeriskin. Tuon taulukon tulkitseminen aiheuttaa selvästi tiettyjä haasteita, joten meillä on tässä asiassa varaa parantaa. Ehkä liiketoimintariskin ja osakeriskin eriyttäminen helpottaisi tässä?
Hieman pyytäisin tuossa kohdassa joustavuutta, koska jos vähäriskisyys edellyttää todella matalaa altistumista muutoksille rahoitusolosuhteissa ”Matalan” riskin sijoituskohteita voi olla erittäin vaikea löytää. Esim. Yhdysvaltain valtiovelkakirjoja käytetään usein mittarina riskittömälle tuotolle, mutta niidenkin markkinahinta laskee nopeasti korkojen noustessa.