Linkin takaa löytyy kuvaus
Mikä on riskimittaristo?
Arvioimme sijoitukseen liittyvää riskiä neliportaisella asteikolla, jossa arvot muodostuvat viiden kategorian (toimintaympäristö, liiketoimintamalli, rahoitusriski, ennustettavuus ja osakeriski) kautta. Niiden alla on vielä useampi luokka per kategoria lähtien osakkeen likviditeetistä yhtiön velkaantumiseen. Riskiä kuvaava luku syntyy yhteensä noin parinkymmenen myös neliportaisesti arvotetun parametrin kautta. Parametreille on annettu eri suuruisia painoja.
Vaikka mittarin taustalla on systemaattinen mittaristo, malliin syötetyt arvot ovat lopulta analyytikon subjektiivisia arvioita – niin kuin moni muukin asia analyysissä.
Riskimittarin kautta sijoittaja voi katsoa sijoituksen riskiä uuden työkalun kautta. Tulemme avaamaan jatkossakin riskejä analyyseissä tekstimuodossa.
Alla 5.11 julkaistu Harvian riskitaulukko. Vaikka riskiarvion takana on selvästi useita muuttujia, niin se ei auttanut sijoittajaa, joka tulkitsi tuota taulukkoa niin, että Harvian osake on vähäriskinen ja se tarkoittaa sitä, että sijoitettu raha pitää arvonsa todennäköisemmin paremmin.
Riskitasoa käytetään perusteluna myös tuottovaatimukselle ja siten se vaikuttaa arvioon osakkeen käyvästä arvosta. Jos riskitaso arvioidaan väärin (=markkina ei ajattele samoin) tavoitehinnaltakin putoaa pohjaa pois.
Mielestäni olisi hyvä tuoda jotenkin paremmin esiin, että tuo Inderesin arvioima riski on hyvin subjektiivinen. Ei ole pelkkä mielipide, että Harviassa se on mennyt pahasti metsään - kuka tahansa voi tarkistaa kurssikäyrän. Tietysti voi vedota, että riski ei tarkoita riskiä osakkeen hinnan muutoksista - siinäkin tapauksessa se olisi hyvä kirjoittaa auki tuon riskitaulukon yhteyteen. Tavallinen sijoittaja väistämättä tulkitsee hyvin todennäköisesti taulukkoa niin, että pieni riski tarkoittaa pienempää riskiä saada negatiivista tuottoa. Ja sitä sen pienen riskin pitäisi pohjimmiltaan tarkoittaakin, etenkin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
En kritisoi Harvian mennyttä tavoitehintaa, yli 60 euroa. Sille oli vielä viime vuoden markkinatilanteessa perustelut. Mutta sen yhteydessä osakkeen riskin luokitteleminen pienimpään mahdolliseen lokeroon oli rohkeaa ja on osoittanut vääräksi arvioksi. Markkina oli viritetty äärimmilleen, epävarmuus koronakysynnän jatkumisesta, laukkaava inflaatio, toimitusketjuongelmat olivat jo tiedossa. Tekijöitä, jotka hyvän riskiarviomallin pitäisi osata huomioida.
Summa summarum: riskin arviointi on osa analyysiä mutta sen ollessa hyvin subjektiivista, olisi ehkä hyvä muistuttaa sijoittajaa paremmin, ettei nojaa liikaa sijoituspäätöksestään Inderesin näkemykseen ja että se on pelkkä valistunut arvio. Muuten voi pettyä pahoin.
Eikä välttämättä tarvita mitään radikaaleja muutoksia - pieni parannus olisi jo se, että taulukon termi Riski muutettaisiin muotoon Riskiarvio. Sen vuoksi, koska taulukon väittämä “matala riski” ei kuvaa osakkeen todellista riskiä vaan on Inderesin arvio. Se arvio sitten osuu jos osuu. Eihän Suosituksen kohdallakaan lue “Osakkeen hinta”, alle todellisen arvon / yli todellisen arvon. Tai matala / korkea. Suositus on paremmin ymmärrettävissä, että kyseessä on subjektiivinen arvio.
Toinen kysymys jota itse pohdin, onko “Matalan” riskin osakkeita oikeasti olemassa? Eli onko se paras termi, kun puhutaan pienemmästä riskistä. Jos matalan riskin osake puolittaa arvonsa kun sentimentti hieman jäähtyy, niin sanamuoto on väärä.
@Thomas_Westerholm tai muut, jos haluatte kommentoida näitä ajatuksia, niin olisi kiva kuulla mielipiteenne riskitaulukkoon ja onko se teidän mielestänne nyt paras mahdollinen auttamaan sijoittajaa sijoituspäätöksessään ja miten näette kehitysideat, jotka toin esiin viestissä?