Olen samaa mieltä siitä, että ns. otsikkotason tavoitehinnaksi pitäisi jättää pelkkä base-hinta. Sitä vastoin bear-skenaariossa haluaisin nähdä realistisen rangen yrityksen arvoista, jos asiat oikeasti menevät pieleen. Mielellään vielä monessa eri skenaariossa, vaikkapa jossain Kamuxissa eriteltynä erikseen lama, saksanvalloituksen epäonnistuminen, käsiin jäävä vanha autokanta ja arvio siitä, kuinka paljon kukin epäonnistuminen arvostukseen vaikuttaa. Sijoittamisessa riskien minimointi on kuitenkin huomattavan tärkeää, mikä monelta sijoittajalta on unohtunut tai jäänyt kokonaan oppimatta pitkässä härkämarkkinassa. Erityistä bull-skenaariota en kaipaa analyyseihin kaipaa.
6 tykkäystä
Itse kaipaan bull-skenaarion jo pekästään suomalaisen mielenlaadun vuoksi. Olemme synkistelijäkansa. Yritystoiminta ilman korkeita tavoitteita on kuin lastu laineilla. Se uppoa, kun vettyy. Sitä ennen ajautuu, minne seuraava aalto heittää.
Haluan nähdä sen skenaarion, jossa yllättäen kaikki meneekin yhtiön tavoitteiden mukaisesti. Jos itse katson onnistumisen mahdollisuuden tarpeeksi suureksi, voisin sijoittaa. En halua sijoittaa yhtiöihin, joiden bull skenaario osoittaa alle 15% vuosituottoa seuraavalle 5 vuodelle.
17 tykkäystä
Kiitoksia ehdotuksesta! Mieleen tulee esittämääsi malliin liittyen joitakin epäilyksiä, mutta olisi ihan mielenkiintoista kuulla lisää näkemyksistäsi. Laitatko vaikka mailia minulle ja @Petri_Gostowski , niin katsotaan vaikka lomien ja tuloskauden jälkeiseltä ajalta elokuulta aika kahvikupposelle Ruoholahdessa.
Pitää paikkansa. Asioita on kuitenkin aika-ajoin harkittava uudestaan. Pingataan tähän vaikka @Antti_Jarvenpaa , jotta viesti menee varmasti myös työkalujen rakentamista/kehittämistä tekevien henkilöiden silmille.
Tätä olen ainakin itse harrastanut jopa melko usein. Tuoreimpana esimerkiksi LapWallin laajassa on arvioitu, mitä yhtiön taloudellisten tavoitteiden toteutuminen voisi tarkoittaa osakkeelle ja sen vuosituotolle. Muita analyytikoita on myös kannustettu samaan soveltuvilta osin.
27 tykkäystä
Kiitos vastauksesta,
Pistän mailia tulemaan.
4 tykkäystä
Moi,
Todennäköisesti tyhmä kysymys: Missä kohtaa DCF-mallianne on maksetut ja saadut rahoitustuotot? Laskelmahan lähtee “kunnolla” liikkeelle liikevoitosta (EBIT, Earnings Before Interest & Taxes), jonka jälkeen siihen lisätään takaisin poistot, ja vähennetään kaikenlaisia verorivejä. En ymmärrä, mitä on “verot rahoituskuluista”, perjaatteessa ymmärrän mitä voisivat olla “verot rahoitustuotoista”, mutta pidän kummallisena, että sillä on positiivinen etumerkki ja että nuo rivit esitetään omina riveinään eikä vain osana maksettuja veroja… Lisäksi saatuja rahoitustuottoja ja maksettuja rahoituskuluja ei ole näkyvillä missään laskelmassa, nähdäkseni 
Yksinkertaisin selitys tälle olisi varmaan se, että noissa pitäisi lukea “Maksetut rahoituskulut” ja “Saadut rahoitustuotot”?
Screencap Harvian uusimmasta rapsasta.
4 tykkäystä
Moi! Ei ole tyhmä kysymys, vaan varsin asiallinen.
Niitä ei ole tuolla. Tämän taustalla on se, että kassavirtamallin voi tehdä kahdella tapaa, joista toinen ottaa pääoma rakenteen huomioon ja toinen katsoo OPOn näkökulmasta. Tarkemmin Free Cash Flow to Firm ja Free Cash Flow to Equity eroavaisuuksista voit lukea täältä : FCFF vs FCFE - Differences, Valuation Multiples, Discount Rates
6 tykkäystä
Ah aivan, tulee lähinnä katseltua velkapuolen kassavirtamalleja 
Osaatko vielä selittää nuo kaksi riviä, että mitä ne tarkoittaa? Miksi rahoituskuluista maksetaan veroja?
Toinen palaute analyyseistä vielä: Toivoisin ehkä hieman lisää taserakennetta ja velanhoitokykyä kuvaavia tunnuslukuja analyyseihin, esim. ICR, ND/EBITDA (tai bruttovelka, ihan sama) olisi kiva saada näkyviin, jotta voisi arvioida yhtiöiden uudelleenrahoitusriskejä nyt, kun korot on taas juttu ja rahoitusolot kiristyy 
3 tykkäystä
Hei kaikille,
Ajattelin aloittaa ketjun, jossa toiveena olisi saada myös Laaja-raportti isoille yhtiöille kuten Nordea, Neste, Nokia, UPM… lista jatkuu.
Pistäkäähän upvotea tai kommenttia alle, niin ehkä saadaan äänemme kuuluviin.
Kiitos!
9 tykkäystä
@apostoli siirsin viestisi tähän ketjuun Inderesin analyysejä koskien, uutta ketjua tälle toivomukselle ei ole syytä aloittaa, vaan kohdennetaan mielummin suoraan tähän ketjuun
7 tykkäystä
En tiedä onko oikea ketju, enkä tiedä onko aikeesta aiemmin puhuttu, mutta teoriassa liittyy analyyseihin.
Vincit antoi negarin 21.6.2023. Tuosta on kohta jo kaksi viikkoa, mutta jos menen vilkaisemaan Inderesin ennusteita Vincitin vuodesta 2023 (ja siitä eteenpäin), niin siellä on edelleen luvut ennen negaria. Analyytikko on toki todennut heti 22.6.2023, että ennusteita korjataan, mutta onhan tuo omaan silmään vähän nihkeää, että avainluvut-osiossa on selvästi vanhentunutta tietoa. Itse ainakin käytän välillä noita Inderesin ennusteita alkuhaarukointiin, niin herkästi hämää tuollainen, vaikka toki tiedon sivuilta löytääkin.
En siis oleta, että analyytikko pyöräyttäisi Excelin uuteen kuntoon samana päivänä, mutta jotenkin voisi ilmaista jo tuossa osiossa, jos ennusteisiin ollaan tekemässä aika isojakin muutoksia johonkin vuoteen. Nyt tiedon löytää vasta analyytikon kommentin lukemalla.
6 tykkäystä
Arvaisin että tämä johtuu kesälomista… Tosiasia on että kesäkuun puolivälin ja heinäkuun lopun välisenä aikana kotosuomessamme moni asia tapahtuu paljon hitaammin kun porukka lomailee. Mitä isompi firma, sen todennäköisemmin asiat on järjestetty kesähessuilla ja lomien järjestelyillä niin että jonkinlainen miehitys säilyy, mutta pienemmissä firmoissa, jollainen Indereskin on, yleinen käytäntö on että “katsotaan syssymmällä”.
Samaa oletin tämän keissin osalta. Jätin vain viestistä pois, koska en varsinaisesti pidä ongelmana, että negariin reagoimisessa menee 2 viikkoa oli syy mikä tahansa, mutta lähinnä toivoisin, että jos käyn nopeasti katsomassa ennusteita, niin siitä kävisi ilmi, jos ennusteet ovat vanhentuneet. Enkä edes tiedä, kuinka nopeasti näihin on yleensä reagoitu tai kuinka yleistä on, että reagoinnissa menee näin pitkään. Tuli vain eteen, kun kävin tänään Vincittiä ihmettelemässä, kun oli jossain välissä tänään kovassakin laskussa. Muistin tosin itse negarin ja kävin sitten tarkastelemassa, että ei taida ennuste vielä sitä reflektoida.
1 tykkäys
Viiveet ovat lisääntyneet. Rapalakin antoi negarin, mutta ennusteet päivitetään viimeistään osarin yhteydessä 20.7 eli jopa kolme viikkoa negarin jälkeen!
Lomat ovat tosiaan syy, miksi aina kesäaikaan sekä silloin tällöin muulloinkin päivityksissä voi hieman kestää (playbookkimme mukaisesti analyytikotkin voivat olla lomilla tavoittamattomissa). Lomat ovat myös syy Vincitin ja Rapalan päivitysviiveiden takia. Pääsääntöisesti olemme pyrkineet välttämään sitä, että tuuraajat tekevät näkemysmuutoksia, kun osaaminen kyseiseen yhtiöön liittyen ei kuitenkaan ole samalla tasolla kuin varsinaisella analyytikoilla ja ennuste- sekä suositusmuutoksiin on oltava aina vahvat perusteet. Muuten sanoisin, että olemme pystyneet pitämään reagointinopeuden hyvänä ja uutisista (esim. tulosvaroitus) johtuva päivitystarve tulee täytettyä uutista seuraavana tai viimeistään sitä seuraavana aamuna. Tätä myös seuraan varsin tarkalla silmällä, sillä viiveistä tulee helposti myös tapa, jos homman antaa lipsahtaa.
Selvitän kesän aikana, voitaisiinko tulosvaroituksen tai muun merkittävän uutisen takia “vanhentuneet” ennusteet liputtaa jotenkin yhtiösivulla. Teknisen toteutuksen lisäksi tämä liipannee myös regulaatiota, joten ihan simppeli asia ei välttämättä ole.
30 tykkäystä
Mistä analyysejä, suosituksia, tavoitehintoja ja ennusteita koskeva regulaatio löytyy? Siihen olisi näin kesällä mielenkiintoista tutustua.
Mukavaa ja rentouttavaa kesää!
Entä jos aina kerrottaisiin, minkä päivämäärän arvioon luvut perustuvat. Tulosvaroituksen jälkeen tekstin voisi merkitä punaisella ja antaa linkin tulosvaroitukseen.
8 tykkäystä
Enpä regulaatioriskiä hirveästi älynnyt pohtia. Hyvä pointti sinänsä.
Yhtiön osalta kuitenkin kommentissa maininta, että “Päivitämme ennusteemme ja näkemyksemme yhtiöstä lähiaikoina.” Jos tuo teksti on ok kommentissa, niin kai tuohon avainlukujen päälle voisi laittaa erottuvalla värillä, että “Yhtiö on antanut tulosvaroituksen 21.6.2023. Päivitämme ennusteemme ja näkemyksemme yhtiöstä lähiaikoina.” Ja siihen perään vaikka “Lue tästä analyytikon kommentti tulosvaroituksesta.” Luulisi, ettei regulatorisesti hirveästi poikkea tuosta analyytikon kommentista tai nykytilasta? Oma tietämys suositusregulaatiosta tosin erittäin vähäinen.
2 tykkäystä
Jaa-a, eipä ole ainakaan minun silmieni eteen päätynyt kattavaa ohjekirjaa, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Jokaisen mahdollisen muutoksen toteutettavuutta aletaan lähtökohtaisesti juristin kanssa tapauskohtaisesti selvittää (ja tietty se tekninen puolikin voi olla rajoit/este).
Näkemyksen antamisen päivämäärä palvelusta jo löytyykin. Sijoittelu ei toki ole varmasti selkein mahdollinen ainakaan erikoistapauksia varten.
13 tykkäystä
En tiedä onko tämä oikea ketju mutta olisi kiva kuulla miten Inderesin johto suhtautuu tällaiseen IR-toimintaan mitä WS on harjoittanut, minusta olisi iso palvelus kaikille piensijoittajille jos tämä perseily nostettaisiin framille vaikka siitä voikin maksava asiakas suuttua. Nämä hiljaiset analyytikkokuiskailut on täysin hanurista ja kertoo surkeasta IR-toiminnasta. Pingataan @Mikael_Rautanen @Antti_Viljakainen ja @Verneri_Pulkkinen tähän
53 tykkäystä
Tai käännetään Inderesille bisnekseksi: Mitään ongelmaahan ei ole, jos pre-silent streamataan kaikille sijoittajille
14 tykkäystä