Olen sanonut sen aikaisemminkin mutta sanon vielä uudestaan, DCF-malli nykymuotoisena on lähes turhake, ainoa hyödyllinen komponentti siitä on miten kassavirta jakautuu lähivuosille ja TERMiin.
Muuten DCF on niin isosti lähes arbitraarisen muuttujan (WACC) varassa että varsinkin ns. kasvuyhtiöt voi saada ihan mitä tahansa arvoja pienilläkin WACC-muutoksilla. Ehkä joku tästä saa jotain irti, minä en.
Mutta positiivista on se että Pidä pysyy poissa, se on kaikilla mukavuuksilla varustettu pakohuone keskinkertaisille analyytikoille joilla ei ole ballseja ottaa näkemystä.
Riskimatriisin uudistus on hyvä asia, odotan mielenkiinnoilla millaisen 3D kuution saatte aikaiseksi nykyisen 2D tilalle.
Olemme tiedostaneet puutteen ja DCF:n herkkyysanalyysin tuominen ainakin WACC:lle on toimenpidelistalla. Muille parametreille herkkyyttä ei ihan yhtä yksinkertaista ole testata, joten niiden osalta en lähde indikoimaan mitään. Toivottavasti tämä muutos aikanaan parantaa tilannetta edes osin.
En nyt tietysti kaikkia raporttejamme ehdi lukea, mutta tästä rohkenen olla ainakin ison kuvan osalta eri mieltä. Perustelujen puuttuminen olisi myös yksiselitteisesti pelikirjamme vastaista.
Olemme tiedostaneet puutteen ja DCF:n herkkyysanalyysin tuominen ainakin WACC:lle on toimenpidelistalla. Muille parametreille herkkyyttä ei ihan yhtä yksinkertaista ole testata, joten niiden osalta en lähde indikoimaan mitään. Toivottavasti tämä muutos aikanaan parantaa tilannetta edes osin.
Väittäisin, että 90% teidänkin DCF:n ongelmista ratkeaisi ihan vain sillä, Inderes siirtyisi aidosti käyttämään markkinabetaa analyyseissänsä. Tässä tulisi tietysti mukana se positiivinen ongelma, ettei analyysin tavoitehinta voisi aivan yhtä automaattisesti seurata osakekurssia kuin nykyään, koska DCF paljastaisi selkeämmin, että milloin kurssi on irronnut yhtiön arvosta.
Nyt teillä analyytikot ovat luoneet itsellensä keinotekoisen pidä-suosituksen laittamalla tavoitehinnan rutiininomaisesti ±5% osakekurssista lisää- tai vähennä -puolelle osakkeen hinnan muuttuessa ja fiksaamalla DCF:n numerot tukemaan tavoitehintaa. Väite 12kk tulevaisuuteen katsovasta tavoitehinnasta on asia, jota kukaan ei yhteisössä tai markkinoilla usko.
Hyvä nosto. Eihän sijoittaminen mitään vedonlyöntiä saisi olla. Jokainen tietysti tyylillään, mutta itselleni vedonlyönti ja lotto on sama asia. Ei kuulu omaan tyyliini.
”Tarinaosake” tai ”osaketarina” kääntyvät omassa päässäni sanoiksi ”satuosake” ja ”osakesatu”. Valitettavasti Inderesin analyytikkojenkin kielenkäyttöön on pesiytynyt tämä tarina-sana. Jälleen jokainen tyylillään, mutta arvostukseni analyysia kohtaa lässähtää aina tuon sanan nähdessäni.
Millä termillä haluaisit Inderesin kuvailevan spekulatiivista sijoitusta tai sitten osaketta, jonka kurssitaso perustuu osittain tai kokonaan yhtiön fundamenttien sijaan narratiiviin? Sanoja käytetään, koska niille on tarvetta.
Käyttäisin sanoja “spekulatiivista sijoitusta tai sitten osaketta, jonka kurssitaso perustuu osittain tai kokonaan yhtiön fundamenttien sijaan narratiiviin” tai ihan sitten vain suoraan satuosake tai osakesatu. Olisi rehellisempi ilmaisu.
Satu on varmasti fiktiota, tarina voi olla tosi. Yritys tarjoaa sijoittajille tarinan matkasta rahasäkkien ääreen kun kaikki menee täydellisesti suunnitelmien mukaan. Sijoittaja voi ostaa osuutensa tähän tarinaan osallistumisesta. Ei tuo termi ole ihan poskellaan. Kunhan sijoittaja ymmärtää että tarina on tässä vaiheessa vain tarina ja sen toteutumisen todennäköisyys pitää arvioida itse.
Yrityksen arvo perustuu pitkän ajan tuloskehitykseen.
Harvoin kuitenkin näkee analyysejä, jotka perustelisivat yrityksen tuloksen kasvua esimerkiksi 10 vuotta nykyhetkestä eteenpäin. Tuloksen kasvun takaa löytyy ennuste markkinan kasvusta, yrityksen kilpailueduista ja niiden tulevasta kehityksestä, yrityksen liikevaihdon ja kannattavuuden kehityksestä, joka perustuu mm. kilpailuetuihin.
Tai sitten vain käyttää kankeiden lauseiden sijaan niitä tiiviitä asiaa hyvin kuvaavia sanoja. Rikas ja monipuolinen kielenkäyttö on hieno asia.
Tulevat kassavirrat ovat liian heikko selitysmalli useiden osakkeiden kurssitasolle. Sijoittajien sentimentti ja vallitseva sijoittajanarratiivi tarjoavat täydentävän selityksen siitä, että miksi vaikkapa fossiilisten polttoaineiden osakkeita arvotetaan kaksinumeroisella osinkotuotolla, kun taas Teslat, Nvidiat ja Hyzonit saavat numeroista täysin irronneen kurssitason.
Aloittelevilla yhtiöillä ei edes ole mitään konkreettista kassavirtaa mitä diskontata. On vain epävarma tarina tulevista tuotoista ja sijoittajan tehtäväksi jää päätellä, että uskooko yhtiön tarinaa. Esimerkiksi Fifaxilla yli 100% kurssitasoon hinnoitellusta kassavirrasta on TERMissä
Kävin Inderesin toimistolla kääntymässä ja tuli huomattua jälleen, miten pätevää porukkaa siellä on. Minä ja @Johannes_Sippola juteltiin paljon analyytikoiden kanssa ja aika nopsaan sekä hienosti analyytikoilta tuli vastauksia sekä erilaisia kommentteja, joissa oli hyvät perustelut jne (no ollaanhan me ennenkin juteltu heidän kanssaan livenä). Analyytikoilla tuntuu olevan yleissivistystä, laajaa tuntemusta seuraamiensa yhtiöiden toimialoista ja syvääosaamistaan yhtiöistään. Lisäksi huomasin, että he ovat aika itsekriittistä porukkaa ja tuntuvat ymmärtävän, mitä eivät tiedä tai tunne, mikä yleensä osoittaa henkilöiden viisauden.
Mielestäni analyytikot saavat Foorumilta hyvää haastoa, erinomaisia kysymyksiä ja kommentteja. Näidenkin asioiden tiimoilta olen huomannut, miten Inden lyytikot myös kykenevät myöntämään olevansa väärässä, mikä ei ole useimmille meistä aina hiin helppoa.
Lyytikot tuottavat paljon kaikenlaista materiaalia ja aineistoja mm. kommentteja, laajoja rapsoja (jotka ovat kaikkien luettavissa), yhtiöraportteja jne. Joten kaikesta tästä kaikesta runsaasta materiaalista voi löytää jotain virheitä tai kritisoitavaa tietyltä osa-alueelta tietystä kohdasta, mutta se on hyvin ymmärrettävää, jos tällaisesta massasta materiaalia jotain tällaista löytyy. Omasta mielestäni Inderesin materiaalit ovat hyvin kattavia laajudessaan ja syvyydessään sekä varsin laadukkaita että myös aidosti “itsenäisiä”, vaikka siellä olisi jotain kehitettävää joskus tai jos jotkut ennusteet eivät osuisi kohdalle.
Aiheellista kritiikkiä tulee ja virheitä sattuu, mutta mietin itsekin, että jos olen opiskelu- tai työurallani tehnyt kattavia omasta mielestäni todella hyviä raportteja tai muita materiaaleja, niin kyllä niistä aina löytyy jokin asia, mitä voi aiheellisestikin joltain osin kritisoida, vaikka materiaali olisi kokonaisuudessaan 9,5 tai 10-. Tosin kritisointi on aina suhteellisen helppoa yleisesti ottaen ja ainahan voi itse tehdä oman pitkän raportin tai analyysin jostain aiheesta tuhansien luettavaksi, niin siten voi huomata (jos siis ei ole ennen tätä tajunnut), että aina löytyy joku joka löytää jotain, mistä voi antaa palautetta.
Tämä oli tällainen eräänlainen kiitos ja hyvä palaute analyytikoille sekä muistutus siitä, että hyvää työtä he tekevät eikä pidä stressata, jos jokin ennustus menee pieleen, koska esim. raporttien sisällöt ovat todella laadukkaita. Se joskus hymyillyttää inttternetissä, kun joskus jotkut kritisoivat lukematta toisten materiaalia jonkun alkutekstin, otsikon tai pelkän suosituksen perusteella.
Tähän loppuun annan kiitosta niille foorumilaisille, jotka esittävät analyytikoille erinomaisia kysymyksiä tai kehitysehdotuksia ja myös niille, jotka haastavat analyytikkokuntaa hyvin perustellen, koska siten väitän mm. analyysien kehittyvän. Parhaat kommentit ja kysymykset analyytikoille antavat ne, jotka ovat todella perehtyneet aiheeseen ja todella lukeneet ne materiaalit. Siinä vaiheessa, kun hyvin perusteltua palautetta ei osata ottaa vastaan fiksusti, niin ollaan suurissa ongelmissa.
Tästä suosituspolitiikan muutoksesta alkaa olla jo useampi vuosi, joten lienee ihan aiheellista kysyä, että palveleeko tämä käytäntö enää sijoittajia.
Olemme tänään muuttaneet suosituspolitiikkaamme. Annamme seuraamillemme osakkeille edelleen tavoitehinnan, mutta jatkossa suosituksemme perustuvat osakkeen seuraavan 12 kuukauden riskikorjattuun tuotto-odotukseen, joka sisältää näkemämme kurssinousupotentiaalin sekä ennustetut osingot. Aikaisempi politiikkamme perustui osakekurssin 12 kuukauden nousuvaraan suhteessa tavoitehintaamme.
Miksi Inderes ylipäätään antaa 12 kk tavoitehintoja sen sijaan että ilmoittaisitte yhtiöstä vain käyvän arvon? 12 kk jakso kurssikehitykselle on niin lyhyt, että sitä ei voi käsitellä puhtaasti fundapohjaisesti vaan mukaan tarvitaan jo teknistä analyysiä. Inderes ei kuitenkaan yritysrapsoissa juurikaan käytä näitä hintaliikkeeseen perustuvia analyysikeinoja, vaan nojaa pitkälti yritysanalyysiin ja mikrofundamentteihin, käyttäen makrofundamentissa vahvasti konsensusarvioita.
12 kk tavoitehinta on jo pidempään johtanut siihen, että suositukset liikkuvat jatkuvasti osakkeen kurssin läheisyydessä nousten silloin kun kurssi nousee ja laskien silloin kun kurssi laskee. Tämä on helppoa empiirisesti havaita, vaikka ette sitä julkisesti myönnäkään. Eikö olisi kaikkien kannalta yksinkertaisempaa, että luopuisitte 12 kk tavoitehinnasta ja korvaisitte sen yhtiön käyvällä arvolla. Tämä mahdollistaisi analyytikkojen keskittymisen puhtaasti fundamentteihin ja palvelisi myös lukijakuntaa ohjaamalla heitä keskittymään yrityksen saamiin vapaisiin kassavirtoihin.
Tavoitehintaan vaikuttaa markkinan sentimentti. Se ei ole pitkäjänteistä sijoittamista. Sijoittamisen keskeinen käsite turvallisuusmarginaali edellyttää käyvän hinnan määrittämistä.
Käyvässä arvossa joutuisi ottamaan kantaa aidommin yrityksen liiketoiminnan kasvuun ja kannattavuuden kehitykseen.
Erittäin loistavasti muotoiltu, olen varmaan 3-4 viestiä ketjuun kirjoittanut toiveesta siirtyä käypään arvoon, mutta P1 sen kiteytti vieläpä paremmin. Suositus sitten sen mukaan nähdäänkö katalyyttejä 1-3 vuoden aikana yli- tai aliarvostuksen purkautumiseen tms.
Liittynee näihin kirjoituksiin…Taisi olla ruotsalaisen Dagens Industrin analyytikot, jotka katsoivat peruutuspeiliin vuoden 2023 analyysejään. Hieman yli puolet Osta -suosituksista oli osunut kohdalleen ja kurssikehitys osarin jälkeen oli noussut. Alle puolessa se oli kuitenkin laskenut. Miten vuosi meni Inderesin osalta?
Numeroiden pitää tukea sanoja, tai sitten on parempi olla vain hiljaa.
