Vastaan sulle @Passi tänne, kun mielestäni tämä ketju soveltuu paremmin tähän aiheeseen
Sun ajatukset ja kysymykset olivat varsin perusteltuja. Toimintatavoista voin kertoa sen verran, että kyllä me pääanalyytikot tarkastellaan ennusteita säännöllisesti ja haastetaan analyytikoita, kun koetaan, että siihen on aihetta. Viime kädessä vastuu on kuitenkin yksilöillä eli kutakin yhtiötä seuraavalla analyytikoilla.
Datasta sen verran, että tuo mediaani tuloskasvun ennuste on hieman ongelmallinen tai harhaan johtava. Se johtuu siitä, että siellä on iso joukko pieniä yhtiöitä, joiden tuloksien ennustetaan nousevan pakkaselta tai hyvin marginaaliselta tasolta ylöspäin. Absoluuttisesti siis pieni tulosparannus voi näkyä suhteellisen isona muutoksena. Ylätasolta tarkasteltuna arvioisin, että tämä korostuu nyt tässä markkinatilanteessa, kun taustalla on huonot tulokset ja ainakin isossa kuvassa jonkinlaista makrokäännettä ennustetaan. Operatiivisen tuloskasvun lisäksi tämä korostuu EPS-tasolla, kun rahoituskuluissa oletettavasti on laskupainetta korkojen mukana. On myös hyvä huomioida erityisesti käänneyhtiöt, joissa onnistumista pitää tarkastella ennusteiden lisäksi suosituksen osumisen kautta, kun käänteiden ennustaminen on tunnetusti hyvin vaikeaa. Tämän “rakenteellisen” ongelman vuoksi @Juha_Kinnunen toi myös esiin sen, että kannattaa myös katsoa tuon mediaani tuloskasvun rinnalla sitä koko tulossumman ennustettua kasvua.
En tässä kuitenkaan pyri kiistämään sitä taipuvaisuutta ylioptimistisuuteen, mitä meillä analyytikoilla tulosennusteissa on. Tätä vastaan pyritään taistelemaan. Toki tässä samassa pitää mun mielestä muistaa, että useammin tulokset kasvavat kuin eivät, kun ajureina toimii talouskasvu ja yhtiöiden kasvun tavoittelut sekä pyrkimys jatkuvaan parantamiseen. Eli kyse on isossa kuvassa kulmakertoimesta ennemmin kuin suunnasta. Toki kulmakertoimessa pitää osua oikealle pallokentälle, eikä vain suunnan oikein arviointi riitä.