En vastaa suoraan, mutta jäin pohtimaan tuota Viljon esittämää asiaa. Yhtiöiden omat ketjut on haluttu pitää “asiallisina ja siisteinä”, joka tarkoittaa esim. juuri sellaisen perus kiihkeähenkisen facebook-sijoitusryhmän vastakohtaa, jossa jutut on tasoa “omg lol nyt lähtee mitä tapahtuu” “ostan nyt kaikki:rocket: kohta oon rikas” “ pitäskö ostaa nyt 1000 vai myydä 10000 eos lol”.
Yhtiökohtaisissa ryhmissä siis niitä asiapitoisia viestejä ja mahdollisuuksien mukaan perusteluja, viitteitä (linkit jne) ja hyvää argumentointia asiallisesti kiihkoilematta.
Mukaanhan varmaan mahtuu maalaisjärjellä ostin/myin tyylistä kommentointia jonkun muun asiapitoisen sisällön mukana, mutta jos ketju on kohtuu seurattu, niin silloin ei ole kovin antoisaa jos kaikki kommentoivat oman “ostin sillon ja sillon ja myyn tällön ja tällön” ilman muuta antia.
Puhtaat mutuiluilmoitukset ei tuo kauheasti arvoa ja siksi ne olisi hyvä pitää asiaketjuissa vähemmistössä. On hyvä miettiä sitä antia ja faktaperäisyyttä. Lisäksi olisi hyvä, jos harjoittelisi foorumin hakutoimintoja ja viitsisi sieltä tarkistaa josko löytyisi jo vastauksia kysymyksiin, tai jopa hyvä ketju jossa tiettyjen asioiden kysyminen/esittäminen on suotuisampaa.
Esimerkkinä tuo energiaketju on ehkä vielä astetta hankalampi yllämainituissa, koska se koskee useita yhtiöitä. Tällöin minusta erittäin huono paikka yksittäisille mutuiluille ja hintahuuteluille, koska oletettavasti seuraajia on paljon ja käsitellään useita yhtiöitä, jolloin ketju menee tukkoon jos kaikki halukkaat alkaa turhan kevyesti kirjoittelemaan chattityyliin.
Juu ei ole tarkoitus floodaa energia ketjua. Ehkä kahvihuone sitten. Esimerkkini tapauksessa 400% nousu ja 50-60% lasku siitä on toki mielestäni aika poikkeuksellista.
Jolloin nousussa etsii fundaa ja uudelleen ostoon fundaa ja teknistä tai itse en ta hallitse, niin oletettavasti odotan vaan, että kääntyy.
Inderes hakee Life Science osakeanalyytikkoa. Tämä osakesijoittaminen on viimeisen parin vuoden aikana vienyt kyllä niin mennessään, että jos olisi enemmän opintoja taloustieteestä (nyt vain 15op sivuaineopintoina omaksi iloksi luettu), niin melkein tekisi mieli jättää lääkärin ura (2v päästä valmistuminen) sikseen ja hakea Inderesille töihin kun luonnontieteet olleet jo vuosia aika lähellä sydäntä
Onneksi tätä sijoittamista voit harrastaa oman päätoimen ohessa, toisin päin olisikin jo hankalaa. Tai ainakin itse kuuntelen mieluummin lääkärin näkemyksiä sijoittamisesta (esim Life science sektoriin) kuin ekonomin näkemyksiä sydänsairauksista. Erityisesti silloin, kun on skin in the game. Olkoonkin, että Wuhan -ketjun perusteella mikään ei pätevöitä epidemologiaan paremmin kuin taloustiede.
Toivottavasti tuore Johtajamme ei lue tätä kommenttiasi. Sehän on vasta alkamassa lääkistä på svenska ja se on niitä helpoimpia paikkoja hypätä pois ja siirtyä Inden kelkkaan
Masse-setä, FA, Setä olis Life Sciencessä aika kova luu, mutta taitaa ikärajat paukkua ja hyvä niin
Verphu tänään aamarissa. “Muistutus: osakepoiminta on normaalisti vaikea laji, jos haluaa voittaa indeksin”. Niinpä!
Masse-setä loi jo aikaa sitten foorumille käsitteen Vaiettu Mr. Index (löytyy varmaan hakusanoilla suurennuslasin alta) ja onneksi Verphu, ei setä, toi tämän aina ajankohtaisen teeman taas esille. Setä ei nimittäin halua taas kellariin “pahanilmanlintuna”…
Lyhykäisesti siis homma tarkoittaa sitä, että valtaosalle meistä osakkeiden poiminta ja kyttäily ja ostan-myyn-ostan-myyn on aivan turhanaikaista hommaa: lopputulos on about Mr. Index ja tämä koskee myös Masse-setää Tämän kun oivaltaa, niin laittaa massensa Indexiin ja alkaa tehdä ihan jotain muuta. Vanha setä ei kuitenkaan mene Indexiin, koska osakkeilla peluu on ajankulua ja VIIHDETTÄ!
Masse-setä, FA, tämä varmaan järkytti monia nuorempia osakeuskovaisia, mutta “totuus ei pala tulessakaan” sanoo meitä viisammat
PS. Tälle oli aikanaan oma ketjukin: Vaiettu Mr. Index. Kannattaa lukea läpi, ei ole liian pitkä, koska juuri kukaan ei halunnut siitä sedän kanssa jutustella
Pystyn samaistumaan tähän kyllä tosi hyvin lääkisopiskelijana. Itsekin olen innostunut osakeanalyysistä vasta opiskeluaikana ja sitä kautta talouspuolikin alkanut kiinnostamaan enemmän.
Herätti mussakin kiinnostusta tuo inderesin työmahdollisuus, mutta mun kouluni on sen verran alussa, että tuskin osaaminen tehtävään vielä riittäisi.
Mukava kuulla että on kollegoita joilla samankaltaisia ajatuksia Oletko lukenut taloustiedettä yliopistossa vai ihan omalla ajalla interwebin kautta? Itse opiskelin kevään / kesän aikana Helsingin yliopiston kirjoilla taloustieteen perusteet, makrotaloustieteen erikoiskurssin ja talouskriisit kurssit. Oli ihan mukava, kun koronan takia yliopistot ympäri Suomea tarjosivat avoimen väylän kautta opintoja ilmaiseksi.
Allekirjoittaneella on lääkiksen lisäksi jonkin verran opintoja myös fysiikan alaltakin ja ennen lääkiksen aloittamista tuli aika paljon luettua luonnotieteitä noin yleisestikin (joitakin Stephen Hawkingin teoksia löytyy hyllystä). Pitäisi itse lukea hieman lisää vielä tilikirjanpitoa (tätäkin jo tosin opiskeltu omatoimisesti) niin sittenhän tuota alkaisi olla jo pätevä! Taseen maailmaankin kyllä varmasti saisi aika nopeasti syvempää ymmärrystä jos ei olisi näitä lääketieteen opintoja niin paljon viemässä aikaa.
Muistaakseni mainitsivat jossain podcastissa että ovat piilohakeneet jo pitkään henkilöä ajamaan tuon sektorin yhtiöiden seurannan ylös. Tuo bio+rahoitus -combo on vain pirun vaikea täyttää. Lääkäreillä on rahaa ja kiinnostusta pörssiin, mutta he päätyvät yleensä ‘mukavimpiin’ hommiin omalle alalle ja voivat neuvotella itsellensä loistavat työehdot. Kemisti/biologia ovat naisvaltainen suhteellisen matalapalkkainen ala, jossa harvoin ollaan kiinnostuttu pörssistä. Veikkaan että jos eivät ole jo löytäneet sopivaa kandidaattia niin Inde joutuu tekemään kompromisseja. Ehkäpä he ottavat silloin jonkun vahvan biopuolen osaajan minimaalisella pörssikokemuksella ja vetävät tälle kovan pörssikoulun, tai sitten jonkun vahvan tekniikka+rahotus -ihmisen ja rääkkäävät tämän lukemaan “Life Scienceä” samalla kun tutkii yhtiöitä laajaa raporttia varten.
Kuinka moni softa-analyytikko osaa koodata riviäkään koodia? Uskallaan väittää että analyytikolle riittää että osaa laajasti hakea ja käsitellä valmiiksi tuotettua informaatiota ja yhdistää sen arvonmäärittelyyn. Nykyään tietoa on usein jopa liikaa ja tuossa työssä vaatimuksina on mielestäni enemmänkin kokonaisuuksien hallintaa kuin syvällistä täsmäosaamista. Kunhan osaa etsiä niin aina löytää jonkun nippelitiedon erikoisasiantuntijan, joka on valmis jakamaan näkemyksiään aiheesta kuin aiheesta.
Ihan vaan foorumilla roikkuen (syvätunnustus: kafferoomissa roikkuen) on sedän talousopit hankittu! Ja hyvin on mennyt: Mr. Indexille ei ole juuri tullut hävittyä (muttei voitettuakaan, on sen verran paha kilpakumppani, toim. huom)
Masse-setä, FA, opiskelkaa, sivistykää, tehkää oikeita töitä, niin Masse-sedillä on turvattu vanhuus ja hyvät lekurit auttajina
Olet mielestäni oikeilla jäljillä energiaketjun suhteen ja @NEA tuossa hyvin täydensi.
Energiaketjussa on laidasta laitaan tietoa eri projekteista ja yrityksistä , joista ei ole omaa ketjua niin olisi toivottavaa, että se pysyisi siistinä ja asiapitoisena.
Eiköhän paras paikka tuon tyyppisille viesteille ole tämä Inderesin kahvihuone.
En ole (vielä) kerennyt taloustiedettä opiskelemaan yliopiston kautta, mutta valinnaisiksi varmasti juuri näitä kursseja nappaan. Sijoittamisesta ja taloudesta olen todella kiinnostunut, mutta tällä hetkellä osaamiseni perustuu lähinnä muutamaan lukemaani kirjaan, inderesiin ja muihin nettisivustoihin. Ei siis varmasti taitotaso riittäisi tuohon hommaan, mutta kiinnostava pesti omasta näkökulmasta!
Ihan peruskysymys lukujen ymmärtämistä varten, @Jarnis (tai kuka ehtii), mikä ero noilla kahdella rivillä on? (M/M) vs. (NSA (Y/Y) ?
Kuukausittainen ja vuodentakaiseen vertaava on veikkaus mutta en ole varma… Toi NSA outo termi myös mulle kun näitä ei ole tullut tarkemmin aiemmin seurattua. Ennen on riittänyt vaan kun on vilkassut pelkkiä lukuja
Fiksummat voi kertoa mistä tuo lyhennys tulee, mutta olen ymmärtänyt että tuo jälkimmäinen vertaa samaan kuukauteen vuosi sitten. kun taas M/M vertaa edelliseen kuukauteen tänä vuonna.
“year over year” = YOY tai Y/Y
“month over month” = MOM tai M/M
eli kirjoitusasussa vain ero. Joskus näkee “month over month” sijaan myöskin “month on month”, lyhenteet pysyvät kuitenkin samana. @Jarnis puolestaan selittikin mitä nuo käytännössä meinaavat.
