Ei olekaan, enhän mä kenenkään toteutumia voi kommentoida, kun mulla ei oo tarpeeks hyvää tietoa niistä. Oletin, että tuottovaade olisi se olennaisin mainita - koska se antaa tavoitteista indikaatiota.
2 tykkäystä
Siellä olikin tuttu herra jorinoimassa mtv:n studiolla 
Hyvä juttu muuten yleisestikin.
8 tykkäystä
Hyvä laskelma, mutta eikö päätoimisessa sijoittamisessa ole pointti se, että olet oman itsesi herra? Tuollaisella laskelmalla olisin melkein jopa tyytyväinen, ulkona oravanpyörästä. Totta kai, mitä enemmän työtuloja ja viihdyt palkkatöissä, sen parempi. Itse voin väittää kuitenkin, että elämäni olisi aika paljon maukkaampaa palkkatyön ulkopuolella 
1 tykkäys
Ei tämä ollut mikään kannanotto minkään elämäntavan puolesta eikä vastaan Halusin vain havainnollistaa sitä, että vaikka olisit hyväkin treidaaja aika isolla kassalla niin ei siinä multimiljonääriksi heti tule kun joutuu elämisensä sijoituksillaan maksamaan. Muistaakseni Lepikkökin tästä joskus puhui jossain haastiksessa kun kyseltiin miksi on vielä palkkatöissä että ainakin muutama vuosi sitten salkku oli vain luokkaa 50k€ niin ei niin pienen salkun hyvilläkään treidituloksilla vielä elä.
6 tykkäystä
Joo, multimiljönääriys nyt tuskin siintää tällä elämäntavalla ihan heti kiikarissa. Kun puhutaan sijoitustuotoista niin näinhän se on, että jos saa korkoa korolle -efektin rullaamaan kunnolla, lopputulos on mainio. Mutta, toinen puoli on se mihin sitä rahaa kerää; eläkepottiin, isoihin hankintoihin, elämiseen… ja jos elämiseen, niin se taustalla oleva kokonaisuushan sen määrittää millä rahalla kukin toimeen tulee. Nettovelaton elämä, puoliso hyvissä töissä, lapset maailmalla yms. asiat saattavat jonnin verran helpottaa 
Joskus jäi mieleen tämä kotikaupungin mies, joka avasi tarinaansa.
3 tykkäystä
50 k salkulla pitäisi tehdä yhden prosentin tuotto päivässä eli noin 500 euroa niin sillä jossain palmun alla elelisi mukavasti.
Prosentin päivätuottoja pystyy kyllä treidaamaan - ongelma on tehdä se joka päivä, päivästä toiseen. Ilman että välissä on niitä -1% päiviä 
7 tykkäystä
Mä kyllä koitin siirtää keskustelua jo Kahvihuoneeseen kuten jotkut varmasti jo huomasi - jatketaan treidauskeskusteluja siis täällä!
4 tykkäystä
Elä unohda Masse-sedän suosikkia eli Idaa Nuoresta iästään huolimatta hän on sisäistänyt sedän sijoitusoppaan esimerkillisesti, esim. luvun 2, jae 3: "Osta halvalla ja myy … "
Iida Maikkarille: " Minua fiksumpi sijoittaja sanoi, että osakkeiden osto on kuin mustikoiden ostoa: osta silloin, kun ne ovat halvempia."
Masse-setä, FA, ei oppi ojaan kaada, vanha suomalainen sananlasku 
3 tykkäystä
Alati useammin siellä täällä törmään kommentteihin, että hyvistä firmoista voi maksaa mitä vain.
https://twitter.com/phoenixvalue/status/1305959396715921409?s=21
Greenblatt ei kutsu sitä sijoittamiseksi. 
12 tykkäystä
Joo, kyllä hyvilläkin yhtiöillä pitää olla järkevä hinta. Itse näkisin (todella) laadukkaisiin yhtiöihin sijoittamisen samalla tavalla kuin Warren Buffett linjaa omat kriteerinsä:
“The key qualities we seek are durable competitive strengths; able and high-grade management; good returns on the net tangible assets required to operate the business; opportunities for internal growth at attractive returns; and, finally, a sensible purchase price.” *
Eli lähtökohtana on yhtiö itsessään ja hintalappu tulee viimeisenä kohtana, kun yhtiö on läpäissyt aiemmat “seulat”. Kannattaa huomioida sana “sensible”, eli ei etsitä mitään äärimmäisen halpaa (toki semmoinenkin käy) vaan laatuyhtiötä järkevällä hinnalla. Ei esim. Apple ollut mitenkään “halpa” silloin, kun Buffett osti sitä valtavat määrät. Tai Precision Castparts, jota itsekin omistin, oli ns. järkevästi hinnoiteltu ja siihen päälle Buffett maksoi vielä jonkinmoisen preemionkin.
- Lähde: Berkshire Hathawayn vuotuinen kirje osakkeenomistajille 2017
9 tykkäystä
Jos pörssissä ei ole kriisihinnoittelua, melkein poikkeuksetta hyvien yhtiöiden kohdalla saa aina maksaa jonkinlaista tuotto-odotusta tulevaisuudesta. Hintaa katsoessa on aina hyvä muistaa kuitenkin se että mitä kalliimman hinnan maksat yhtiöistä, lyöt vetoa asioiden menemisestä oikeaan suuntaan aina vaan pidemmälle tulevaisuuteen. Mitä pidempi tämä aikaväli on, sitä isommaksi kasvaa mielestäni riskipuoli tuoton sijasta.
4 tykkäystä
Tämä on mielenkiintoinen näkemys koska moni itseään sijoittajana pitävä on joskus käyttänyt esimerkiksi mekaanista seulontaa ja ostanut alhaisen P/E & P/B lukujen yhtiöitä, riippumatta osakkeen fair valuesta tai laadusta. Ovatko nämäkään ihmiset koskaan olleet sijoittajia?
7 tykkäystä
Kyllä, sieltä välimaastosta se tuotto löytynee!
Eli tiivistetysti se Buffettin kuuluisa lainaus: “It’s far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price”
Wonderful company at wonderful price taitaakin yleensä vaatia jonkin sortin markkinahäiriötä. Tietty joskus saatat osua kyytiin mukaan kun yhtiö on vasta matkalla kohti “wonferful -kategoriaa” 
9 tykkäystä
6 tykkäystä
Viidessä vuodessa harrastelijasta miljonääriksi. Olisi mielenkiintoista tietää enemmän lähtötilanteesta ja taustoista sekä tietenkin strategiasta millä tulos saavutettiin.
1 tykkäys
No ei todellakaan! Hullu setä voi olla muttei seinähullu
Masse-setä, FA, Sedän kuutit turvallisesti Astonin hoivissa 
12 tykkäystä
Lepikkö näyttää kohta kuinka treidaamalla tehdään tiliä
18 tykkäystä