Tämä pitää ehdottomasti paikkansa. Kysymys on kuitenkin todennäköisyyksistä ja riskeistä. Esim. todennäköisyys, että Sampo putoaisi huomenna -10% on varmaan <0,1% luokkaa, todennäköisyys, että esim. Tecnotree (otin esimerkiksi koska sitä on omassa salkussa) putoaa huomenna -10% on useita kymmeniä prosentteja (ja selvennyksen vuoksi, kummastakaan ei ole odotettavissa mitään lisäinformaatiota huomenna).
Usein kuulee sanottavan, että mitä isompi riski, sen suurempi tuotto. Tästä oikea versio on kuitenkin: mitä isompi riski, sen suurempi tuottopotentiaali. Suurempien riskien vuoksi ei ole mitään takeita, että tuotto pitkässä juoksussa olisi parempi. Viime aikoina riskinotto on kannattanut, mutta se ei ole tae tulevasta. Varsinkin jos on iso salkku (eli sisään tulevan uuden rahan osuus on pieni suhteessa salkkuun), liian isolla riskinotolla voi saada aikaan todella rumaa jälkeä.
Sijoitusstrategioita on monia ja niissä on omat hyvät ja huonot puolensa, tämän vuoksi niiden pistäminen paremmuusjärjestykseen on mielestäni hieman hedelmätöntä. Siitä olen samaa mieltä, että avoimen mielen pitäminen on tärkeää ja esim. johonkin tiettyyn mittariin fiksautuminen voi liikaa rajoittaa sijoittajaa. Mutta ei nyt kuitenkaan ruveta manailemaan mitään new normalia ja stonks only go uppia.
Juuri näin. Esim. ruletissa numeron 3* tuottopotentiaali on suurempi kuin punaisen värin mutta ei se tarkoita, että laittamalla rahansa numerolle 3 saisi automaattisesti paremman voiton kuin laittamalla punaiselle.
Tarpeeksi kauan kun on markkinoilla näkee paremmin selviämisharhan, me näemme nyt voittajat mutta häviäjät painuvat näkymättömiin. Kaikenlaisia virityksiä on ollut ja mennyt, joskus hyvinkin nopeita käänteitä ollut (esim. FIMin multifactor-rahasto lopetettiin reilun vuoden jälkeen, teknokuplan aikaan teknoyhtiöihin sijoittava vipurahasto teki käsittämätöntä tulosta, enää sitäkään rahastoa ei ole.)
Muoteja tulee ja menee, siksi pitkän aikavälin (yli 5 vuotta) sijoittajan kannattaa pitää pää kylmänä ja olla jonkinmoinen strategia, ettei ole tuuliajolla sijoitustensa kanssa. Olen sitä mieltä, että avoin mieli, oma järjenkäyttö ja kärsivällisyys ovat hyviä tekijöitä sijoittamisessa, liika fiksautuminen ja dogmaattisuus taas voi olla haitallista.
*(Kolmosen tilalla voi olla toki mikä numero hyvänsä)
Haha, hieman ironista koska nimenomaan keskuspankkien ja valtioiden elvytyksen puute 20/30-luvun taitteen lamassa oli keskeisiä Hitlerin valtaannousun mahdollistavia tekijöitä.
Nyt on tehty ainakin tismalleen päinvastoin, onneksi.
(Vastaavasti Hitlerin talouspolitiikka lienee 30-luvun “onnistuneinta” elpymismielessä, joskin se oli kestämättömällä polulla 30-luvun loppuun mennessä: kehittyneen talouden resursseista on vaikea kestävästi laittaa asevarusteluun järjettömän suurta lohkoa. Hitler ottikin useasti yhteen Saksan keskuspankin Shachtin kanssa, joka ei halunnut lisätä keskuspankin tukea näihin toimiin. Shacht menetti luonnollisesti lopulta työnsä.)
Tuottopotentiaali viittaa ennemminkin maksimaaliseen saavutettavissa olevaan tuottoon. Tämä pätee varmaankin jossain määrin, mutta osuvampi termi on tuotto-odotus. Ja tuotto-odotus kyllä kasvaa kun otetaan lisää riskiä eli varianssi kasvaa. Sen takia myöskin @xlat viittaus rulettiin on mielestäni melko ontuva. Ruletissa voit panostamalla yksittäiseen numeroon vs. väriin lisätä varianssia, muttet tuotto-odotusta. Pörssissä voit lisätä varianssia, mutta samalla lisäät tuotto-odotusta, sillä jos pienemmällä varianssilla saisi saman tuotto-odotuksen kuin korkeammalla, markkinatoimijat korjaavat tämän hinnoitteluvirheen ostamalla pienemmän varianssin kohdetta ja myymällä korkean varianssin kohdetta.
Olisi paikallaa tarkastella joskus myös palstalla esiintyneitä muitakin momentumosakkeita kuin onnistuneita.
Ulkomuistista ainakin jossain topikeissa pyörineet GNUS (noin -80% huipusta), Nikola (-70%), jne… ja lisää on tulossa jonon jatkoksi, koko ajan “paremmissa” hinnoissa mm. vetykuplan osakkeet. Samanlaisia droppeja tulee nyt sitten viikossa, mitä hehkutettuja nousuja.
Allekirjoittanut on maksanut aikanaan kanssa oppirahoja trendiosakkeiden kanssa. Ja kuka tietää pääseekö omat uudet hypet, Hubspotit ja Datadogit tuohon listalle - joskin olen parhaani tehnyt niitä valikoidessa ja niihin perehtyessä.
Tämä sopinee tänne kahvihuoneen puolelle, kun ei ole kyse mistään vakavasta asiasta vaan enemmän kevyestä spekuloinnista (ja löyhästi liittyy aiempaan keskusteluun):
Lueskelin tässä Inderesin Vaisalan yhtiöpäivitystä, jossa nykyinen, nopeasti noussut osakekurssi on jo n. 33% tavoitehinnan yläpuolella. Mietin samalla toisen suomalaisen yhtiöni (Harvia) hurjaa kurssikehitystä viime aikoina (+152% vuodessa). Heitän tähän vain ilmaan ajatuksen, että onko näiden laatuyhtiöiden kursseihin tarttunut ns. “hypeä”? Ja miten muut laatuyhtiöt suhteutuvat näihin, onko laatuyhtiöiden kova nousu yleisempikin ilmiö? Sana on vapaa
Jos ei sentään hypeä, niin onhan jo vuosia vallinnut ilmiö, missä pääomat etsii tuottoja menetettyjen korkotuottojen korvikkeeksi turvallisemmista osakkeista. Sijoittajat ikäänkuin vastentahtoisesti ostavat näitä korkopaperien korvikkeena. Laatuyhtiöistä on tullut myös huomattavasti suositumpia viime vuosina, kun sijoittajille on alkanut valkenemaan arvosijoitusten muuttuminen arvoloukuiksi. Varmasti hypelläkin on kyllä osansa joissain yhtiöissä.
Harvian kertoimia on nostanut myös yhtiön profiilin muutos tylsästä osinkomörnijästä kuumaksi kasvuyhtiöksi.
