Joo, tietoahan siellä tuossa tapauksessa oli. Tyhmähän ei sitä sieltä välttämättä tosin kaiva ja käyttää tilanteensa parantamiseksi. Paitsi jos on kokemusta metsään eksymisestä, mitä se sitten kertoo älykkyydestä:D
Mutta lähinnä ajatuksena oli että netti on ulkoistettua ja lisättyä aivokapasiteettia.
On tossa internetissä ongelmansakkin. Se että saat kaiken tiedon ( tai “tiedon” ) parilla napin painalluksella tarkoittaa myös sitä että a. Olet riippuvainen tästä käden jatkeesta b. Et osaa yhtä hyvin luoda asiasta kokonaisuutta vaan kasan erilaisia faktoja c. Et luo asioista omia mielipiteitä vaan omaksut jonkun toisen valmiiksi helpommin käsiteltävään muotoon pureskeltuja mielipiteitä.
A-kohtaan törmää hyvin vaikka nykyisissä takseissa. Ennen heitit osoitteen ja sun kuski lähti suhaamaan kohteeseen tietäen mitä kautta kannatti ajaa ja missä se kohde on. Nyt saat parhaimmillaan kuskin joka ei tiedä liikennesääntöjä ja olet takapenkillä henkeäpidellen kun kaveri tuijottaa navigaattorin taulua kokomatkan. Olen myös ollut kuskin kyydissä joka näpytteli kadun osoitteen väärin ja vaikka kerroin myös kaupungin ja kaupunginosan niin melko pitkään ehdittiin ajella ennenkuin tajusin kysyä että mitähän kautta sä meinasit suhailla.
B-kohdan kanssa painit vaikka osavuosikatsausta lukiessa. Et tiedä miten tulkitset kyseistä raporttia koska et joudu asiaa opettelemaan sillä joku muu kertoo sinulle mitä niistä luvuista pitäisi päätellä. Myös jotain historiaa lueskellessa pitäisi osata yhdistää monta, todella pitkän ajan aikavälillä tapahtuneita asioita sekä yhteiskunnan muutosta aina ihmisen evoluutioon ja käyttäytymismalleihin, eikä vain että toinen maailmansota alkoi koska Versaillesin rauhansopimus oli perseestä ja Hitlerin tauluista ei tykätty.
C-kohta on yksi syistä mikä luo vaikka nykyistä polaarista yhteiskuntaa. Tietokoneen alogoritmi on usein älykkäämpi kuin ihminen ja se tarjoaa sulle kauniiksi puettuja mielipiteitä joita voi sitten levittää ja mainostaa ominaan. Jotenkin sitä luulisi että rajaton tieto veisi ihmiskunnan tilanteeseen jossa propaganda olisi vaikeampaa toteuttaa, mutta jotenkin se tuntuu menevän päinvastoin.
Älykkyys keskustelu on kyllä aina mielenkiintoinen aihe. Itse olen joskus pohtinut että mitä käy niille kaikille vähemmän älykkäille ihmisille joilla mahdollisuudet esim työntekoon katoaa kun kaikki yksinkertaisemmat hommat ulkoistetaan koneille ja tekoälylle.
Tässä on hyvä pointti kuten muutenkin kirjoituksessasi.
Jos miettii vaikka näin älykkyyden eri osaaluita niin sosiaalinen älykkyys on varmaan (mutu) eniten ympäristön ja kasvatuksen muovaama tulos. Näin helposti ajattelee, jos miettii lähipiiriään tai kuulee jonkun toistavan “isän mallia”. Syntymästä saakka kaikki sosiaalisen kanssakäymisen maneerit on opeteltava kielestä lähtien. Mitä taas tulee paatteihin ja etenkin narsisteihin niin useinhan he ovat oman kuvitelmansa lisäksi myös oikeasti keskivertoa älykkäämpiä jolloin sosiaalisen älykkyyden esittäminen onnistuukin vaivoitta aluksi. Sosiaaliset verkostothan muodostavat valtavan syy-seuraus-suhteiden pelikentän, jossa pystyy luovimaan ymmärtämällä nämä syy-seuraus-suhteet. Vaikka älykkyydellä on tunnistettavia osa-alueita niin nämähän tapaavat usein myös korreoiloimaan keskenään.
Netistä vaan löytyy asiaan kuin asiaan kymmeniä valmiita mielipiteitä, jos on edes auttavan älykäs yksilö, niin päätyy punnitsemaan näiden välillä ja lopulta joko valitsee yhden totuuden tai paremmassa tapauksessa parhaita osia kustakin.
Polarisaatiotakaan eli sitä, että nykyisin on muitakin kuin yksi totuus, on mielestäni vaikea nähdä tyhmentymisen merkkinä tai oikeastaan edes ongelmana. Paljon ikävämpi ja vähä-älyisempi mun mielestä on yhden totuuden yhteiskunta. Se yksi totuus kun tuskin on ennenkään ollut se objektiivinen totuus. Toki yhtä köyttä vetävä aivopestyjen zombien lauma voi voittaa kilpailussa eripuraisten yksityisajattelijoiden joukkueen, mutta ajan henki nyt on muutenkin pois ummehtuneesta kollektiivisuudesta ja muusta konservatiivisuudesta.
@Le_rage tähän kyllä hyvin vahva eri, tai sitten meillä on täysin eri näkökulma polarisoitumisen termistä. Polarisoituminen on yksi nyky-yhteiskunnan huolestuttavimmista asioista. Se juurikin tarkoittaa sitä että mitään välimuotoja ei ole vaan ihmiset jakautuu niin vahvasti eri leireihin että vuoropuhelu käy vaikeaksi. Tätä kehitystä näkee mm Yhdysvalloissa vasemmiston ja oikeiston välillä sekä Suomessa vähän kaikkien puolueiden välillä.
Kannattaa myös katsoa vaikka dokkari Valvontakapitalismin vaarat Netflixistä. Siinä faang jättien entiset työntekijät kuvaa kuinka helppoa on ujuttaa ihmisille propagandaa juurikin yhdestä näkökulmasta ja vahvistaa näitä logaritmin laskemia ennakko-oletuksia. En myöskään näe mitään todisteita että edes valtaosa ihmisistä osaisi käydä läpi vasta-argumentteja kun joku ennakkoon valittu mielipide on omaksuttu. Toki ajatusmaailman muuttaminen on aina ollut vähän sellaista “ei vanha koira opi uusia temppuja”, mutta ei se tilanne ole ainakaan valmiiden mielipiteiden aikana parantunut. En kyllä myöskään puolla “ajanhengen siirtyneen pois kollektiivisuudesta” jos ymmärrän mitä sillä tarkoitat. Kyllä individualismi on viime vuosina kokenut aika kolauksia ja esim joku identiteetti ryhmäpolitiikka on voimissaan.
Tuossa yllä ollaan ehkä menossa aika lailla off-topiciin suuntaan ja vielä passiivis-agressiivisella ilmaisutyylillä. Täällä kafferoomissa ei helposti mielellään liputa, mutta ikävä on lukea tuollaisessa sävyssä kirjoitettuja viestejä kuin esim yllä on ollut. 
En tietysti takoita jokaista viestiä, mutta kyllä jokainen itse toivottavasti tajuaa.
Nojoo, polarisoituminen on perseestä. Siis juuri se, että puolivälin maasto alkaa katoamaan, kun on valittava puolensa. Joko meitä vastaan tai meidän puolella. Jos yrität olla tolkun sentristi, niin saat paskaa niskaasi kaikkialta, sitä harva jaksaa ja valitsee sitten mieluummin oman puolensa, niin puolet paskasta jää pois ja alkaa saada toiselta puolelta kiitoksiakin. Tai sitten opitaan olemaan hiljaa.
Mutta se, että polarisoitumisen syynä olisi yhdestä totuudesta poikkeavat tietolähteet voi tietenkin pitää paikkaansa, mutta ikävä olisi yhden totuuden maailma, ei sellaiseen toivottavasti enää palata.
Totta taitaa myös olla, että ei suuri osa ihmisistä osaa punnita argumentteja, mutta mitäpä tälle demokratiassa mahtaa? Sama se ongelma oli sitäpaitsi jo ennen nettiä, silloin vaan niitä argumentteja oli tarjollakin paljon vähemmän eli oltiin enemmän harvan mielipide-eliitin vallassa. Toki tiedonhakuun ja käsittelyyn kannattaisi varmaan kouluttaa entistä vahvemmin, josko niin pystyttäisiin parantamaan tuota kykyä punnita argumentteja. Tuntuu vaan tähän asti se koulutus suurelta osin tuottaneen vain sellaista ”lähdekriittisyyttä”, että valitaan omat totuudentorvet ja valemediat, sen enempää itse punnitsematta.
Ja onhan vanhat koirat oppineet uutta, jos kerran on polarisoiduttu. Eli on tapahtunut muutosta aiempaan vähemmän polarisoituneeseen.
En tiedä missä osiossa tätä olisi pitänyt kysyä, mitenkäs osinkojen saaminen vaikuttaa jos jää työttömäksi? Jos on liitossa niin ei mitenkään, mutta jos ei olisi niin vaikuttaisi? Osingot luokkaa pari tonnia vuoteen.
Näihin eri älykkyyden lajien yhtälöön liittyen tuli mieleen tuo “g-factor”. Tästä oli kans mensalaisessa että yleensä korkea osuus missä tahansa älykkyyden lajissa kertoo että on hyvä myös muissa älykkyyden lajeissa. Siksi esimerkiksi mittaamalla pelkkää loogista älykkyyttä saa kohtuullisen hyvän kuvan henkilön “kollektiivisesta älykkyydestä” / älykkyyden eri osa-alueista.
Kärmeet ja liskot näytti liito-oraville miten homma hoidetaan. Liito-oravat on nyt virallisesti pieniä pelureita rakennusprojektien estämisen piireissä.
Perhana, Seye ath puskee isolla! Harmittaa(?) kun jäi positio vajaaksi. Kun 120kr on lähtenyt kyytiin, niin hieman hankala lähteä ostamaan lisää 210kr 
Siinäpä hassun hauska lappu sijoitusuran ensimmäisiltä kuukausilta. Ostettu krypto/blockchain buumissa 1,66 CAD hintaan aiheesta tai yrityksestä mitään ymmärtämättä. Alimmillaan käynyt sen jälkeen 0,08 CAD, eli n. 95 % tappiolla. Jätetty klassisen syyn vuoksi salkun pohjalle mätänemään, “ei tätä kannata enää myydäkään, kun niin paljon miinuksella.” Mutta niin vaan joskus kannattaa näköjään “roskiakin” salkussa säilyttää, tänään lappu enää 5 % miinuksella 
Alkuvuonna tähän sijoittaneet ovat varmaan ihan tyytyväisiä kehitykseen, itse joutuu ehkä vielä hetken odottelemaan tämän lapun kanssa, että salkku näyttäisi 1500 % plussaa 
Eikös joku klassinen antiikin älykkyyden määritelmä kuvannut älykkyyttä kyvyksi muuttaa mielipide parempien argumenttien edessä. Ainakin kuullostaa hyvälle…
Ps. Ihastuttava älyllisen stimuluksen päivä palstalla 
Ei aina sitä stonks go up smart ja kamux to da moon-läppää… 
No ei nyt sentään joka viikko mutta 11päivää ja taas illallisen pystyssä. On nämä positiiviset ongelmat sitten mukavia. Smart Eye tulee vielä kalliiksi.
No ei nyt sentään joka viikko mutta 11päivää ja taas illallisen pystyssä. On nämä positiiviset ongelmat sitten mukavia. Smart Eye tulee vielä kalliiksi.
Tarjoaako vaimo illallisen sitten kun salkku putoaa viisinumeroisen summan verran?
Tämä voisi lohduttaa mutta diili ei ole näin hyvä.
Eipä tarjoa. Se lähtee anoppilaan takaisin. Saattaa jopa olla varautunut siihen etukäteen.
Vanha suomalainen sanontahan on “Jokaisen menestyneen miehen takana on hämmästynyt anoppi”.
Njahas, se on sitten Plugi mennyt ja ylittänyt tenbäggeröitymisrajapyykin pörssipäivän aikana. Admicom ehti tosin jo joku aika sitten ensin, joten kaipa asiaan pitää jo osata suhtautua kokemuksen öljyämällä mielentyyneydellä.
Coolia vaikutelmaa ei tosin taida varsinaisesti pönkittää se, että oikopäätä piti tömistää yön tyhjentämään kahvihuoneeseen riekkumaan 
