Hävitetäänkö samalla mm. alkoholi?
Rahapelaamisen keskittyminen näille suurille pörssilistatuille yhtiöille on best case scenario peliongelmaisten kannalta. Niillä on oikeasti insentiivi noudattaa regulaatioita (kaikki EU-maat Suomea lukuunottamatta siirtyneet lisenssijärjestelmään) ja esim. antaa toimivat työkalut peliongelmaisille, koska muuten alan sääntely tietenkin lisääntyy. Hupipelaajat kantavat sisään ihan tarpeeksi rahaa.
Nythän ei alkoholista ollut tässä puhe, mutta koska ollaan suomessa, niin suotakoon tämä 
Hyvä se on että nämä firmat laittaa aikaa/rahaa tällaisten ongelmien estämiseksi. Mutta mun mielipide on ja pysyy että niitä ei tarvita.
PS. Kannattaa mennä naimisiin niin ei varmasti jää rahaa kasinopeleille.
Heh, itsellä on samanlaiset Veikkaus-pelailut.
Kestona yksi rivi Lottoa, Viking Lottoa ja Eurojackpottia. Tekee sen vähän päälle 200e/vuodessa.
Eipä tuota tule niin kauheasti ajatelleeksi kun taustalla pyörii. Jos tulee yli 1000e voitto niin tulee sähköpostiin ilmoitus.
Voisihan tuon 200e/vuodessa käyttää fiksummin, mutta jotenkin on ajatuksena että tuo on ultimaattinen “mitä jos kuitenkin…”.
Tuo 200e on kuitenkin liian pieni sijoitus pörssin uhkapeliin, kuten meemi-osakkeet, kryptot ym. niin pitää jotain jännitystä olla elämässä 
Itsekin tulee välilä laitettua lotto vetämään, tai pienellä panoksella lyötyä vetoa hyvästä jalkapallo-ottelusta. Kyllähän niille rahoille mikä tahansa käyttö olisi järkevämpää, mutta sama voi toki sanoa tuopillisesta olutta, pullollisesta viiniä tai pullapitkosta.
Veikkauksen ja pelikoneiden roolista tässä maassa on ihan oikeutetusti keskusteltu paljon, tilanne on nykyisellään hyvin epäterve. Mutta itseäni on viimeisen parin vuoden aikana ihmetyttänyt toisaalta se, miten lotto (ja ehkä vähemmässä määrin myös vedonlyönti) on melkein demonisoitu osana keskustelua. Jokaisella on jotain paheita, ei se sen kummempaa ole. 
Eikä lottoamista ja sijoittamista ole mitään syytä ajatella toistensa vastakohtina.
On ainakin sellaisen mainostilan saanut Twitterissä tuo veikkauskratia -kirja, että rahalla ei taida vastaavaa saada.
Pakko antaa kiitokset @DarkRoast:lle, just näin se pitää hoitaa jos halutaan että viestiä siirretään johonkin muuhun ketjuun, tägäät moderaattorin pyydät siirtoa ketjuun ja moderaattori hoitaa homman 
Laitoin KTM-ohjelmiin tikettiä vetämään mutta en tullut valituksi (odotetusti, koska viime vuonna hankitussa tradenomin tutkinnossa talousopintoja oli vain 18 op)
Ajattelin kuitenkin avoimen yliopiston kautta täydentää opintoja ja katsoa, onko yliopisto ylipäätään minun juttu. Vuoden jälkeen sitten arvioin, jatkanko sinnikkäästi yliopiston suuntaan vai “tyydynkö” hakeutumaan YAMK:iin.
Pähkäilen lähinnä valintaa rahoituksen tai taloustieteiden kurssien väliltä. Veikkaatteko että toinen suuntaus on selvästi vaikeampi, jos plakkarissa on vain AMK-perusopinnot kirjanpidosta ja tilinpäätöksestä?
Nyt en ymmärrä tätä lausetta. Eivätkös ne ole toistensa vastakohdat? Lotosta voitto on puhdasta tuuria, sijoittamisessa taas ei ole kysymys tuurista, jos uhraa yhtään aikaansa sille ajatukselle mitä oikein tekee ja mihin sijoittaa. Myöskään arvalla firman valitseminen ei ole puhdasta tuuria, koska tuloksenteko perustuu aina johonkin.
Voi olla, että sulla oli typo myös matkassa mukana😁
Jos meinaat avoimen kautta päästä tutkinto-opiskelijaksi, niin kannattaa vaihtaa rahoituksen ja taloustieteiden kurssit muiden aineiden kursseiksi. Raakaa taistelua paikoista. Toki jos tavoitteesi on vain oppia lisää, niin ei ole syytä ottaa kursseja, joista ei koe hyötyvänsä tai ne ei kiinnosta.
Voisin väittää, että rahoituksen kurssit on haastavampia, mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Alkaisikohan kohta olla kysyntää short for everything etf:lle, tai vastaavalle?
Mulla KTM paperit hyvin lähellä plus YAMK suoritettuna. Mun näkemys on että jos nykyisen työpaikan ja sen urakehityksen kannalta YAMK riittää niin sitte se. Mutta jos on tarkoitus hakea jotaki muuta niin YAMK on lähes turha. Käsitykseni on että KTM valitaan aika helposti YAMKoon ohi.
Kuuntelin eilen Ylen Pörssipäivä jakson, jossa vieraana oli Erkki Sinkko. Mieleeni jäi kohta, jossa Erkki sanoi, ettei ole 50 vuoteen osallistunut listautumisanteihin. Hän sanoi, että haluaa ensin nähdä pörssivuoden tulosraportit, koska usein ennen listautumista tehdään erilaisia järjestelyitä.
Itsellä annit ovat jääneet väliin, koska annista saa usein vain murusia tai arvostustaso on kova.
Mutä mietteitä muilla asiasta?
Olen DI-opiskelija, mutta sen mitä olen ymmärtänyt keskustellessani kauppisystävieni kanssa on että suurimmalle osalle rahoituksen kurssit ovat vaikeampia. Yleisesti ottaen, kuten LHJ mainitsi, taloustiede ja rahoitus ovat melko suosittuja. Luultavasti vaikeampi päästä verrattuna muut kurssit/linjat.
Kiitos Gremeor , @aijonpoika ja @LHJ Pitää tuumata. Tulin hetkeksi leppoisampiin hommiin julkiselle sektorille niin täällä tuo YAMK riittäisi hyvin. Vanha haave työstä numeroiden parissa joko finanssialalla tai muutoin asiantuntijana kuitenkin nosti päätään, joten siksi harkitsen vielä toisen kortin kääntämistä. 40 vasta ylitetty joten vielä ehtisi itsensä haastamaan.
Jottei jää väärää käsitystä sisäänpääsy prosessista, niin meillä ainakin avoimen kautta päässeet ovat nimenomaan lukeneet markkinoinnin ja johtamisen kursseja, koska niillä on huomattavasti helpompi korottaa keskiarvoa. Sen jälkeen, kun olet hyväksytty tutkintoon, niin saat valita lähes vapaasti erikoistumissuuntasi. Joten itse kouluun on vaikea päästä, mutta rahoitusta/taloustieteitä lukemaan ei. Tutkinto-opiskelijoilla on asia sitten erikseen. Näissä on toki eroja yliopistojen välillä ja minun tietämykseni asiasta on vain päällistä, koska en ole päässyt avoimen kautta sisään.
Mistä opinnoista tutkinto pääosin koostui? KTM-tutkintojahan on vaikka minkälaisia, voi hakeutua maisteriopintoihin sen päälinjan mukaan ja keskittyä poimimaan sellaisia kursseja mitkä kiinnostaa muilta aloilta.
Ihan yleistradenomi (liiketoiminnan suunnittelu ja kehittäminen, talous, markkinointi, asiakkuudet, johtaminen ym). Otin valinnaiset kurssit liiketoiminnan kehittämisen ympärille, koska tuolloin minulla ei ollut jatko-opintosuunnitelmia ja ratkaisut olivat sillä hetkellä oikeita.
Hain KTM-ohjelmaan myös johtamisen puolelle, joka ehkä meni lähimmäksi noita AMK-opintoja, mutta sekään ei napannut tällä kertaa. Pitää tuumata.
KTM-ohjelmissa taloustiede on useampaa kertaluokkaa vaikeampi kuin vaihtoehdot. Rahoitukseen on yleensä vaikeampi päästä, mutta matikka siellä on loppupeleissä sellaista kevyttä kaljakuittiin tuhertelua vrt taloustieteet.
Käy tsekkaamassa joku Jehle, Reny, Advanced Microeconomic Theory esimerkkinä maisterin mikroteorian peruskurssien kirjallisuudesta.
Jos koet matemaattiset mallit innostavina ja haluat painia niiden kanssa, niin taloustieteet on toki hyvä valinta. Tilkkarikama ei anna minkäänlaista pohjaa niihin opintoihin.
Ei ollut typoa
Toki asia on juuri niin kuin kirjoitit, se on itsestään selvää. Tarkoitin enemmänkin sitä että varmasti suurimalla osalla ihmisistä on jotain harrastuksia/paheita, joihin menevän rahan voi ajatella olevan “hukkaan heitettyä”. Tuskin kovinkaan moni lottoaja ajattelee sitä vakavasti otettavana vaurastumisen muotona, enemmänkin kyse on pienestä jännityksestä perheen lauantai-iltaan jne.Molemmille on paikkansa.
Nyt kun kansankapitalismi on ottanut kunnolla vauhtia viime vuosina, yksi sen naurettavimmista ilmiöistä on se jossa sijoittava keskiluokka taivastelee kovaan ääneen lottotilastoja ja ohjeistaa pienituloisia tyyliin “jättäisit sen lottorivin laitamatta, sijoita ennemmin se 3 e/vko. Oletko kuullut korkoa korolle -ilmiöstä?”
Kaikilla meillä varmasti on asioita joista voisi nipistää ja säästää rahat, mutta elämässä on muutakin kuin vaurastuminen. Tämä oli pointtini, sijoittajakin voi lotota, ei tarvitse valita jompaa kumpaa.
