Uutisen lukeneet kenties huomasivat, että samankaltaisia tavoitteita löytyy myös alan suurimmalta konsultointifirmalta Accenturelta.
Tällä hetkellä jakauma 2:6. Naisten osuutta haluttaisiin siis kasvattaa 4 tuhannen verran 8k => 12k. Ottaen huomioon, että työvoimasta Suomessa 13 %, tuommoiset muutama tuhatta naista löytynee kevyesti ihan vaikka Intiasta. Ihan nollasta ei siis olla lähtemässä, ja Tiedon kokoisessa firmassa merkittävä osa työvoimasta on enivei markkinointia, myyntiä, hr:ää ja muita bisnestä tukevia toimintoja.
Allekirjoittanut ei ole huomannut merkittävää tasoeroa eri sukupuolisten koodareiden välillä. Sen sijaan alueellisia eroja ahkeruuden ja osaamisen suhteen lienee olemassa, ja olisi laadun kannalta tietenkin tärkeää, että osaamisen taso on riittävä sukupuolesta, iästä ja kansallisuudesta riippumatta.
Kenties tasa-arvoinen yhtiö on tulevaisuudessa myyntivaltti valtion yms projekteille brändistä puhumattakaan?
Eikös omistajilla/sijoittajilla tulisi olla myös moraalinen vastuu edistää tasa-arvoa parhaan kykynsä mukaan - etenkin tämän kokoisessa firmassa, jolla on resurssit ja kyky jopa omalta osaltaan vaikuttaa asiaan? Tuskin tässä ollaan mieskoodareita syrjimässä sillä kustannuksella, että saataisiin naisia lisää taloon. Tästä tuli itselleni mieleen taannoinen tapaus, jossa foorumilla joku Mustin ja Mirrin omistaja ei lämmennyt ajatukselle, että yritys antoi palkallisen vapaan (“isyys-/äitiysloman”) työntekijöillensä uuden pennun hankkiessaan. Mikähän lienee moisen tempauksen kulu vuositasolla vs saavutettu hyöty, kun katsoo, miten mahtavia ja työstänsä pitäviä työntekijöitä yritykseltä löytyykään? Näissä tulisikin nähdäkseni katsoa omaa lompakkoaan pidemmällä, ja miettiä isoa kuvaa.
Niin kuin aikaisemmin olen sanonut, osaaminen edellä. Mikäli haussa on markkinointia ja HR:ää mitä lie, joita naiset mahdollisesti ovat parempia tekemään, niin silloin palkataan enemmän naisia. Simple as.
Ja tämä ei merkittävä tasoerohan johtaa siihen, että tasa-arvoisesti palkattaessa naiskoodareita palkattaisiin samassa suhteessa kuin naisia on valmistunut, eli esimerkiksi se 28%.
Ehdottomasti, mutta se ei tee yrityksestä tasa-arvoista, että miehiä ja naisia olisi 50/50, jos osaajien suhde ei ole tuo sama.
Kyllä, sen takia uutisesta huolestuinkin.
Tätä toivon myös itse, mutta nykyaikana sitä ei vaan voi olla asiasta varma.
Ei ole miehiltä yhtään mitään pois, jos tehdään tällainen ulostulo jossa kannustetaan ja tähdätään sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Sen saavuttamiseksi on teknologia-aloilla vielä paljon tehtävää. Inklusiivisuus ja siihen panostaminen on monessa firmassa aivan lastenkengissä. Se että asennoidut TietoEvryn ulostulon perusteella puolustusasemiin, että eihän tässä vain nyt sitten syrjitä miehiä -ajatuksella, osoittaa kuinka subjektiivista jokaisen meidän ajattelu on.
Tiivistäen: Kukaan ei ole viemässä sinulta mitään pois, muita yritetään vain nostaa samalle viivalle.
Naisia ja ulkomaalaisen nimen omaavia henkilöitä kohdellaan ja arvioidaan usein eri tavoin kuin miehiä. Ulkomaalaisella nimellä pääset mm. harvemmin haastatteluun ja nainen mielletään usein pelkästään sukupuolen perusteella vähemmän päteväksi kuin mieshakijat. Niin kauan kuin tätä tapahtuu, ei todellakaan tarvitse alkaa puhua mistään miesten uhriutumisesta IT-alalla.
Aiheeseen liittyvää luettavaa, jos nyt ensimmäistä kertaa kuulet aiheesta:
Tasa-arvossa on tehtävää joka alalla, oli se miespainotteinen teknologia-ala tai naispainotteinen palveluala tai mitä ikinä.
Jos tähdätään suurempaan osuuteen naistyöntekijöitä, kuin työmarkkinalla on naisia, niin se joko ei ole mahdollista tasa-arvon näkökannalta tai aiheuttaa automaattisesti miesten syrjintää.
Samalla viivalla oleminen tarkoittaisi 30/70 suhdetta yrityksessä naisten ja miesten välillä. Suhde muuttuu kun tarjolla olevien osaajien suhde muuttuu.
Samaa tapahtuu naisvoittoisilla aloilla miehiä kohtaan, se ole missään tilanteessa eikä ketään kohtaan oikein, mutta sitä vastaan ei myöskään voida taistella suosimalla tiettyä sukupuolta, taikka syntyperäistä henkilöä.
Tästä jaa -puolen argumentista on hyvä alleviivata ja ymmärtää mielestäni ennen kaikkea se, että tämä tasapainoisempaa sukupuolirakenetta haaveilevan firman peruste aloitteellisuuteensa on liiketoiminnallinen. Siitä voi kinata, liekö näin on vai ei, mutta aineistoa tämän puolesta löytyy myös nimenomaan näille “meritokraateille”. Mutta ehkä tämä alkaa nyt irtaantua vähän Suomesta, IT-sektorista ja TietoEVRYstä, mennen liiaksi kulttuurisodan puolelle.
Tarkoittaako ulostulo että muutos tapahtuu nyt ja heti? Tässä otettiin näkökulmaa 10v aikajänteellä, ja mitä enemmän tällaista kannustusta tulee ja työpaikoilla ilmapiiri muuttuu inklusiivisemmaksi, sitä enemmän lopulta molempia sukupuolia hakeutuu myös teknisten alojen koulutuslinjoille. Tämä asia lähtee nuoresta alkaen. Poikia kannustetaan leikkimään roboteilla ja leegoilla ja tytöille automaattisesti nuket ja kaunistumisvälineet käsiin. Onneksi tämäkin on muuttumassa.
Tämä on yhteiskunnallisesti tärkeä asia ja TietoEvryn ulostulo isona työnantajana asian puolesta nosti heidän arvostusta minun silmissäni huomattavasti. Toivottavasti myös aidosti tavoittelevat tätä.
On muuten aika kehno argumentti, että koska jollain toisella alalla asiat ovat huonosti, sitä ei voisi toisaalla yrittää korjata? Edelleen, kyse on pitkän aikajänteen tavoitteista, muutos ei tapahdu heti, miehiä ei olla syrjimässä
Ei, ei tarkoita, enkä myöskään näin väittänyt. Luitko yhtään aikaisempia viestejäni, missä nimen omaan kannustin yritystä ajoittamaan markkinointinsa niin, että tytöillä on vielä kiinnostusta teknologiaa kohtaan ja kiinnostus pysyisi yllä?
On muuten erittäin kehno argumentti, samaa mieltä. Onneksi en näin argumentoinut. Argumentti koski tapaa, jolla asiaa ei voida korjata.
Alkaa mennä inttämiseksi, tulee olemaan viimeinen viestini aiheeseen. Ehkä @Johannes_Sippola tai muu mode voi viedä nämä vaikka kahvihuoneeseen.
Jos halutaan naisia puolet mutta IT-alalle valmistuu 28% naisia, vaatii se selkeästi miesten syrjintää, olettaen, että osaamistasot ovat samat miesten ja naisten välillä. Osakkeenomistajana en katso hyvällä silmällä tällaista tasa-arvon polkemista.
Kirjoitit että tällainen ulostulo on automaattisesti miestin syrjimistä, koska alalle valmistuvien sukupuolijakauma on tällä hetkellä vahvasti miesvoittoinen. Se ei toivottavasti ole näin enää 5 - 10 vuoden päästä. Sivuutit kokonaan pointin, että kyse on pitkän aikavälin tavoitteesta. Muuten, suhtautumisesi aiheeseen menemällä poteroon ja huutelemalla, “Miehiä aletaan syrjiä” ei yhtään auta asiaa, jos omien sanojesi mukaan toivoisit kaikille aloille tasa-arvoa.
Enpä tiedä. Kun perusliksaa nauttiva kansa pääsisi kokemaan kuinka pienikin varallisuus helpottaa hengittämistä niin se kannustaisi tekemään vaan enemmän duunia ja sijoituksia. Niistä säästöistä olisi sitten mukava kuluttaakin, vaikka välillä johonkin “turhaankin”. Ja valtio vaurastuisi ja kukostaisi.
Puhun tietenkin asioista tämän hetken tiedoilla. Asiat voivat olla eri tavalla tulevaisuudessa, tai sitten eivät. Naiset voivat kiinnostua teknologia-aloista enemmän, tai sitten ei. Molemmat ovat yhtä hyväksyttäviä vaihtoehtoja, kun päätös tehdään oman mielenkiinnon mukaan.
Ei ole “poteroon menemistä” jos pyrin ajamaan tasa-arvoa, jos koen ettei se mahdollisesti toteudu. Oletko itse poterossa, jos puolustat tasa-arvoa naisten näkökulmasta?
Yleisesti tiivistettynä miehiä kiinnostaa tietyt asiat (esimerkiksi koodaus) ja naisia ihmiset. Tästä syystä jakauma on suuri esimerkiksi juuri koodaushommissa. Sitten taas vanhainkodit yms. hyvin naispainotteisia.
E. Näin sivusta nopeasti lukeneena, sen enempää keskusteluun ottamatta kantaa.
Unohdat jo neljännen viestin verran tärkeimmän pointin. Takkerrut teemaan että miehiä aletaan syrjiä, koska tämän hetkisten tietojen perusteella alalle valmistuvista 2/3 on miehiä. Unohdat kätevästi kokonaan tärkeimmän pointin pitkän ajan tavoitteesta. Huolesi miesten syrjimisestä ovat siis täysin turhia. Pystytkö perustelemaan kantasi, jos katsot asiaa pitkän ajan tavoitteesta? Oletetaan että valmistuvien määrä kohoaa lähemmäs 50/50? 40-50 vuotta sitten itseasiassa alalle valmistui enemmän naisia kuin miehiä Kuulostaa siltä, että tartuit koko teemaan vain otsikkotasolla “Halutaan palkata 50/50 suhteessa miehiä ja naisia”, → iik! Nyt miehiä syrjitään…
Eiköhän se ole koko ajan menossa siihen suuntaan, että rekryissä piilotetaan mm. nimi, sukupuoli ja ikä. Soveltuvuustestit ja haastattelut kun tekee kolmas osapuoli ja rekryyjä ei tiedä kyseisiä tietoja niin kenellekään ei ole varaa pahastua tai puhua syrjinnästä.
Niin kuin sanoin, en halua puhua oletuksilla, koska ei ole mitään takeita että oletukset toteutuvat. Kysyn toistamiseen, oletko lukenut viestini aiheesta, ajatuksen kanssa? Vai hyppäsitkö kiinni yhteen viestiini “otsikkotasolla”? Ja nyt painotan ajatuksen kanssa, sillä jo parissa kommentissa ymmärsit, tarkoituksella tai vahingossa, argumentin sisällön aivan väärin.
Parempi tapa olisi esittää artikkelissa tavoite saada naisia kiinnostumaan alasta enemmän ja jättää puheet palkkauksesta pois, sillä tasa-arvon toteutuessa, palkkauksella ei ole merkitystä.
Kannattaisin tätä täysin. Tosin vaativimmilla asiantuntija-aloilla se vaatii kolmannelta osapuolelta aika paljon osaamista, jotta valintaprosessi onnistuu.
Ei ole mitään syytä olettaa että kehitys menisi tuohon suuntaan. Päinvastoin, kaikki olemassaoleva data osoittaa että mitä tasa-arvoisempi ja vapaampi yhteiskunta on, sitä segrekoituneemmat työmarkkinat sukupuolten välillä ovat. Vapaassa yhteiskunnassa jokainen yksilö valitsee itseään kiinostavan alan, ja miehiä ja naisia keskimäärin kiinnostaa eri asiat eri suhteissa. Sellaista tasapainoa jossa jokaisessa ammatissa olisi saman verran miehiä ja naisia ei voida ikinä saavuttaa muuten kuin pakottamalla. Enkä ymmärrä miksi siihen pitäisi pyrkiä.
Ihmiset ovat erilaisia, ja nämä erilaisuudet näkyvät myös tilastollisesti populaatiotasolla, korreloiden esim sukupuolen kanssa. Miksi tätä erilaisuutta ei voi vain hyväksyä?
Kuulostaa siltä, että tartuit koko teemaan vain otsikkotasolla “Halutaan palkata 50/50 suhteessa miehiä ja naisia”, → iik! Nyt miehiä syrjitään…
