No vertaa nyt vaikka ruotsiin, niin sijoittamisessa ollaan älyttömällä takamatkalla. Täällä on aina hoettu että säästä, osta asunto ja maksa se nopeasti pois.
Sitten yleisesti verotus on aivan älytöntä ja kaikki on kallista, eikä suunta tunnu mihinkään muuttuvan.
Varainsiirtovero on oikein mukava. Jos satut ostamaan elämäsi aikana useamman kuin yhden asunnon, niin se on 2-4% hinnan päälle verottajan käteen.
Sitten jos joku on onnistunut jotain säästämään, tulee vielä viimeinen vero nimeltään perintövero, joka pitää huolen että valtio saa vielä kerran rokottaa välistä jo moneen kertaan verotettuja varoja.
Terveisin myöhäisherännäinen säästäjä, jolla jää loppuvuoden ajan bruttopalkasta käteen 58 prosenttia .
Niin, keskimääräisen suomalaisen auton hinta oli muistaakseni hieman reilu 3000€.
Kuitenkin, kun Suomessa ka kuukausipalkka on +3500€/kk, niin johonkin ne suomalaisten rahat katoavat. Jos ajatellaan, että keskimääräinen suomalainen on kuitenkin työelämässä +40v, niin voisi ajatella että nettovarallisuus olisi enemmän kuin 104ke per kotitalous (52ke per hlö?).
Ehkä tämä suomalaisten köyhyys voisi perustua osittain ainakin sillä, että vaurastumista/rikastumista pidetään hyväksyttävämpänä lottovoitolla kuin sijoittamalla kerätty omaisuus…
Olen samaa mieltä Suomen verotuksesta. Mutta kai jollain se hyvinvointiyhteiskunta on pyöritettävä - mutta ainakin omasta mielestäni miljardien ja miljardien eurojen avustuksien jakelemisen voisi lopettaa ulkomaille, ja keskittää ne mielummin vaikka Suomen kehittämiseen tai antamalla avustuksina Suomen kansalaisille. Leipäjonoissa ihan ihan oikeasti pitkät jonot, ja jonoissa olevat ovat kantasuomalaisia. Esimerkiksi tämän vuoden ulkoministeriön kehitysyhteistyön budjetti on 1,3mrd euroa. Eikö tälle löydy parempaa käyttöä Suomessa - puhumattakaan EU:n tukipaketeista - jotka nyt ilmeisesti eivät olleetkaan kertaluontoisia vaan ns. jatkuvia?
Mutta toisaalta - maksetaanhan se oma virkamiehen palkkanikin suoraan THL:n kassasta…
Tässä hyvä havainnolistava kuva verotuksesta todellisista ansiotuloista:
Ai jaa, no eihän se sitten meitä alempaa yläluokkaa eikä ylempää alaluokkaa sitten koskekaan. Huh huh, meinas jo tulla nega-ajatus mieleen kesken Jussin vieton, mutta…
Jatketaan myöhemmin, mutta Suomessa suurin ongelma asian rationaaliselle tarkastelulle on asian yks-oikoinen politisointi.
Kerro hyvä ihminen mitä tällä etelään rahanjakamisen kanssa on tekemistä politisoinnin kanssa? Tai siis tehdäänhän tällä politiikkaa, mutta ei tämä kyllä huvita tietäen minkälainen meno esim. välimeren maissa on. Pidennetään eläkeikiä ja verojen välttely on kansallisvelvollisuus
Tätä väitettähän tuosta taulukosta ei voi päätellä. Taulukossa on käytetty keskiarvoa eikä mediaania, joka vääristää suhteessa mediaaniin luultavasti kaikkien muiden maiden lukemia enemmän ylöspäin kuin suhteellisen tasapalkkaisen Suomen etenkin kun Suomessa on superrikkaitakin hyvin vähänlaisesti.
Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ilmaisine laadukkaine koulutuksineen ja tukiverkkoineen taas puolestaan nostaa keskivertosuomalaisen (=mediaanisuomalaisen) elintason reilusti espanjalais- tai italialaisveljien edelle, jos ei se sitä ole muutenkin.
Tällaisessa maiden vertailussa tulisi ajatella muutenkin logaritmisella skaalalla eikä katsella vain lineaarisesti. Silloinkin suomalaisten tilanne näyttää paremmalta. Ruotsalaiset ovat keskiarvoltaan tuplasti suomalaisia rikkaampia. Toisaalta suomalaiset ovat keskiarvoltaan kuusi kertaa rikkaampia kuin vaikkapa venäläiset. Mutta kyllähän tuosta näkee että kansankapitalismin juurruttamisessa Suomeen vielä tekemistä on.
Keskituloisia on eniten, niin mikä yllätys tämä nyt oli?
Kun tulot menevät tietyn pisteen yli, verotusta on helpompi optimoida. Katselin tuosta verokoneesta, niin 200ke jälkeen yhä useamman veroprosentti tuntuu pyörivän siinä 32-36 välillä. Eli veroja maksetaan 64-72ke. Tuosta kun mennään alaspäin, niin veroprosentti näkyy NOUSEVAN ja tulee yhä enemmän vastaan lukuja 42-46%. Toisin sanoen tulojen noustessa kallistutaan yhä useammin pääomatulojen puolelle.
Lisäksi huomioi myös suhteellisuus. Polttoaineen hintaa nostetaan euron litra, enemmän se näkyy siellä 50ke bruttona saavan lompakossa kuin 100ke bruttona saavan. Toki vielä enemmän pienituloisella, jotka ovat käsittääkseni muutenkin nettosaajia eivätkä maksajia.
En väheksy eläkeläisiä, matalapalkkaisia tai kovatuloisia siitä, minkä verran he veroja maksavat tai mitä he työkseen tekevät. Kyllä jokainen työ on tärkeää. Puhuin yksinkertaisesti siitä mikä osa väestöstä tätä hommaa massana eniten rahoittaa. Toki voit heittää tähän ne Supercellin kaverit jotka eivät pyri optimoimaan verotusta, suurin osa sen kyllä optimoi. Niin teen itse keskituloisena nytkin ja tekisin myös kovempituloisena yhtä lailla.
Tuossa kuvassa on käytetty mediaania ja siinä toisessa muistaakseni keskiarvoa. Tuossa kuvassa muuten ruotsalaisten varallisuus suomalaisia pienempää. Eli Ruotsissa on paljon suuremmat varallisuuserot kuin Suomessa.
Tällaisissa vertailuissa on hyvä antaa sekä mediaani että keskiarvo, mutta jos haluaa antaa vain toisen, mediaani antaa ilman muuta realistisemman kuvan. Kuten HarhaanJohtaja mainitsi, keskiarvo saattaa suurten varallisuuserojen maiden tapauksessa antaa hyvin harhaanjohtavan ( ) kuvan keskiluokan varallisuudesta. Ääriesimerkki olisi, että Warren Buffett muuttaisi Keravalle ja eläisi siellä vaatimatonta elämää. Keskiarvo antaisi kuvan että keravalaiset kylpevät rahassa, mediaani ei liikahtaisi mihinkään.
Mediaani tosiaan osoittaa, ettei ruotsalainen keskiluokka ole kovin paljon vauraampaa kuin suomalainen. Muutenkin suomalaisissa sijoittajapiireissä ihaillaan ruotsalaisia ehkä turhan paljon. Joo, he ovat optimistisempia kun eivät ikinä lyhennä asuntolainojaan vaan sijoittavat rahastoihin (yllättävän harva suoraan osakkeisiin), mutta on siinä se kääntöpuoli että sikäläiset asuntomarkkinat ovat kuplautuneet aika vaarallisella tavalla.
Mutulla veikkaisin että Ruotsin raju väestönkasvu maahanmuutolla selittää alhaista mediaania merkittävästi. Varallisuutta kertyy varsinkin Ruotsissa juuri monien sukupolvien ajan. Jos olet ensimmäistä tai toista sukupolvea ei tälläistä ole vielä ehtinyt kerääntymään.
Onhan Suomessa kova verotus, mutta esimerkiksi Tanska pärjää hyvin tuossa varallisuus kartassa, vaikka Tanskalla on alla olevan kartan mukaan kovin pääomaverotus.
Tanskassa ja Ruotsissa taitaa olla varallisuutta enemmän jo pelkästään historiansa puolesta vaikutusvaltaisina kuningaskuntina. Norja puolestaan tunnetusti on vaurastunut öljynsä ansiosta. Me kuitenkin oltiin pitkään Ruotsin alusmaa, josta lähinnä kerättiin veroja ja miehiä sotimaan kuningashuoneen tarpeita varten.
Sinänsä jos karttaa katselee, hyvin ollaan pärjätty itäisiin vanhan Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton vaikutuksen alla olleisiin maihin verrattuna. Jostain syystä kukaan ei myöskään halua muistella, kuinka tuskainen Ukrainan kriisin EU:n talouspakoitteet oli meille 2014.
Noo… Löysipä Venäjä paremman ja tavallaan tasavertaisemman kaverin Kiinasta.
Mitä Italian tukemiseen tulee, italialaiset itsehän ovat kovia yrittäjiä ja säästäjiä. Anton Monti ”Minne menet, Italia?” toteaa, että italialaiset ovat maailman kovimpia säästäjiä (olisiko ka ollut luokkaa 20% tuloista joka vuosi). Säästetyt rahat kuitenkin makaavat pankkitilillä tai kiinteistöissä. Tileillä ja kiinteistöissä kiinni oleva raha tuo tietynlaista vakautta pitkäjänteisesti ajateltuna perhekeskeiselle italialaiselle, mutta se ei luo talouskasvua tai hyvinvointia valtiolle.
Siksi italialainen valtio on köyhä ja italialainen varakas.
Kiinteistöihin varallisuuden kerääntymisessä on Italian valtion kannalta myös se huono puoli, että toisin kuin monessa muussa maassa kuten Suomessa, kiinteistöjä ei veroteta. Vasen laittoi rohkeasti hetkeksi kiinteistöveron Eurokriisin myötä säästötoimenpiteeksi, mutta kiinteistöveron poistaminen aika hyvä vaalilupaus PDL:lle ja Berlusconille, ettei siellä kukaan sellaista rohkene laittaa enää.
.
