Kommentoinpa tähän vielä. Teknistä analyysia voi tietysti hyödyntää monella tavalla omassa sijoittamisessaan, joten jo määritelmässä on omat haasteensa.
Mitä itse olen nähnyt niin se mikä tällaisissa teknisen analyysin hyödyntämisen tutkimuksissa on yleensä ongelmana, on se, että monet niistä vain back-testaavat historiallisella datalla jotain tiettyä TA:han perustuvaa strategiaa orjallisesti ja sitten todetaan että ei toiminut. (yksinkertaistettuna esim. otetaan viimeiset 20 vuotta S&P500sta ja tehdään ostotoimeksianto aina kun mennään vaikka jonkun liukuvan keskiarvon päälle ja myydään kun mennään alle tms.).
Jos sijoittaa fundapohjaisesti, mutta käyttää teknistä analyysia vain sijoittamisen ajoittamisen työkaluna, tutkiminen menee tosiaan hankalaksi. Miten voidaan verrata sitä miten oma salkkuni olisi kehittynyt jos olisin ostanut ja myynyt osakkeita vain ihan sattumanvaraisina ajankohtina vs. olen ajoittanut ostoja ja myyntejä TA:n perusteella? 
En oikein itsekään tiedä millainen olisi joku järkevä tutkimusasema TAn toimivuuden todentamiseksi mutta ei ainakaan edellä mainittu sillä siinä ei olisikaan mitään järkeä, että jonkun tietyn TA-indikaattorin orjallinen noudattaminen tuottaisi ylituottoa (markkinat olisivat kyllä tällaisen anomalian korjanneet).
Puhtaimmillaan teknisestä analyysista ja sen perusteella treidaamisesta voisi ottaa esimerkiksi vaikka jonkun indeksifutuurilla tapahtuvan päivätreidaamisen. Tällaisessa treidaamisessa on hyvin paljon yhtäläisyyksiä pokeriin, sillä toisin kuin sijoittaminen, joka on plus-summapeliä (keskimäärin kaikki voittavat), treidaaminen ja pokeri eivät ole edes nollasummapeliä vaan miinus-summapeliä, koska voittajien voitot tulevat häviäjiltä JA “talo” ottaa lisäksi kulut välistä. Kun asetelma jo lähtökohtaisesti on tällainen niin voidaan todeta ihan ilman tutkimuksiakin, että mediaanitreidaajalle treidaaminen ei kannata, kuten ei pokerikaan, sillä tarvitaan iso määrä häviäjiä rahoittamaan voittajien voitot. Tämän faktan perusteella on kuitenkin mielestäni vähän hölmöä todeta, että treidaaminen ei kannata. Ei kannata pokerikaan (tai moni muukaan asia elämässä), jos et ole siinä parhaimpien joukossa (se on sitten aivan toinen asia, että kuinka realistista on kuvitella kuuluvansa tuohon parhaiden voittajien joukkoon). Survivor bias ei riitä selittämään sitä miten jotkut tietyt henkilöt pystyvät tuhansien ja tuhansien toistojen jälkeen tekemään aina vaan voittoa.
Olen itsekin osakepoimija, mutta vähän provokatiivisesti voisi kysyä vastapalloon että eikö sinua välillä vähän naurata se kun foorumi puhisee siitä miten juuri mä tunnistin nyt tän aliarvostetun osakkeen ja biittaan sen takia markkinan? Siitä on ainakin tutkimuksia ja dataa ihan kasapäin, miten keskimääräinen osakepoimija häviää vertailuindeksille. Tässä esim. CNBCn jutusta hyvä tiivistys osakepoiminnan vaikeudesta:
Every year, S&P Dow Jones Indices does a study on active versus passive management. Last year, they found that after 10 years, 85% of large-cap funds underperformed the S&P 500, and after 15 years, nearly 92 percent are trailing the index.
Keskimääräiselle sijoittajalle olisi tosiaan viisainta laittaa kaikki sijoituksensa matalakuluiseen indeksirahastoon. Kuvitelma siitä, että on keskivertoa parempi sijoittaja on kuitenkin niin houkutteleva, etten ainakaan itse voi sitä vastustaa 
Itse olen hyödyntänyt TA:ta omissa sijoituksissani v.2019 saakka ja ainakin nämä vajaat kolme vuotta on mennyt oikein mukavasti. Voi tosiaan olla, että ihan mukavasti (tai jopa paremmin) olisi mennyt ilmankin, kenpä sen tietää, mutta en valita. 
Enemmän olen tosin hyödyntänyt TA:ta riskien pienentämiseen kuin voittojen maksimoimiseen.
Mukailen jo toisen kerran tänään Massen sijoitusoppaan luku 1 jae 3:a: Aktiivinen sijoittaminen on viihdettä, josta pitää välillä vähän maksaakin. 
Kiitos mukana olleille!
