Tuota en tiennytkään. Mietin vaan että onko kaikissa Bauhausseissa samanlainen tilanne ja jos niin miksi. Onko vika Harvia foorumillakin käyty saatuvuus ongelma, Narvian paremmat katteet vai mikä mutta tämä selvisikin. Kiitos infosta.
4 tykkäystä
Eksyin eilen Skanssin K-raudan saunaosastolle ja siellä oli runsaasti Harvian kiukaita kyllä ja hyvillä paikoilla. Narvi tosiaan ns paikallinen tuote, eli saattaa olla siksi esillä tai sitten laajemmin Bauhausilla valikoimissa. Saatavuudesta en olisi kuitenkaan huolissani Harvian suhteen.
7 tykkäystä
Jokuhan on tällaisen jo toteuttanut, joten pistetääs pari suosikkia kun hetken generoin noita 
- Stock market upswinging as Arizona man arrested after shooting at the moon.
- Stock market on upturn as World Bank states poor people need more money.
- Stock market stagnates as Bank Of America ATM mistakenly dispenses $100 bills instead of $10s.
- Stock market wins as attorney accidentally sues himself.
- Stock market declines as Japan train leaves 25 seconds early, company apologises.
Kokeillaas samaa HS:n uutisiin tälle aamulle:
- Pörssi avasi miinuksella - Sukujouluja ei ole peruttu, sanoo THL:n Mika Salminen
- Pörssi nousussa - ”Valitettavasti tämä viikko tulee kokonaisuudessa olemaan hankala”
- Pörssi putoaa - Monika Hämälä kertoo, miltä tuntuu, kun hätäpuhelun voi soittaa vain arkisin kello 8–16
- Pörssi kovassa nousussa - Tavallinen baari-ilta synnytti oivalluksen, jonka myötä parantumnen saattoi alkaa
15 tykkäystä
Elinkeinotteluelämän valtuuskunnalla on aprillipäivän valmistelut jo pitkällä:
2 tykkäystä
Muuten hyvä, mutta nuo englannin sanat ”soar” ja ”plummet” on vähän vahvempia. Miten olisi esim:
Pörssi takoo uusia huippuja - Asiantuntija huolestui vauvaperheistä alkoholinkäytöstä.
1 tykkäys
Vastaan tänne kun ei oikein enää liity omat kokemukset D-vitamiinista tuonne koronaketjuun 
En ole alkanut kenellekään “määräilemään” mitään tiettyä D-vitamiiniannosta, halusin vain asiallisesti tuoda esille että tutkimusnäyttö ei kerro että tuollaisista annoksista olisi mitään hyötyä.
Oma näyttö on itselleni aina se huonoin näyttö, sillä en minä osaa sanoa mikä johtuu mistäkin. Ihmisillä on taipumus yksinkertaistaa asioita todella paljon ja tehdä johtopäätöksiä että “Y tapahtui koska otin tätä X”. Tässä sinun esimerkissä pidät itsestäänselvänä että syy on D-vitamiinissa, vaikka muuttujia on ihan hävyttömän paljon.
Eikä siinä mitään, ihminen on eläimenä juuri sellainen että ympäröivän maailman havaintoja selitetään itselle järkevällä tavalla. Tämähän on auttanut muinaisia esi-isiämme selviämään luonnon ankarissa olosuhteissa. Kuitenkin samat mekanismit johtavat nykyään usein harhaaan kun aletaan puhumaan paljon monimutkaisemmista asioista vrt. mitä esi-isämme pohtivat.
Mutta jos sinulla ei haittavaikutuksiakaan ole tullut, niin tuskinpa tuosta nyt mitään haittaakaan on Toivottavasti et loukkaantunut näistä viesteistä, en missään nimessä halua kenenkään mieltä pahoittaa.
51 tykkäystä
Olen aina ajatellut, että kun itse kokeilee asioita niin se parhaiten selviää mikä sopii. Tutkimuksia ja mittauksia kun yleensä on puolesta ja vastaan pilvin pimein niin mikä olisi parempi käytäntö kuin testata itse?
Muuttujia toki on paljon mutta kumoaako ne sitten ihan kaiken aina kuitenkaan, eli onko millään mitään väliä kun ei kuitenkaan voi ottaa kaikkea huomioon. Itse koen mieluisammaksi silti kokeilla eri asioita.
Ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi, hauskasti vain kolahti tuo oma näyttö on huonoin näyttö kun itselle se on juuri toisinpäin 
Joo voisin vähän vielä tarkemmin avata täällä kahviketjussa tuota omaa ajattelua.
Siis jos mä meen vaikka puntille tai ravintolaan ja mulle tulee hyvä fiilis, niin tottakai teen johtopäätöksen että näillä oli iso merkitys mun hyvään fiilikseen. Tässä totean, että nämä hommat sopivat mulle ja saan niistä nautintoa (vaikka toki tässäkin taustalla on tod.näk muitakin tekijöitä jotka myötävaikuttaa…).
On kuitenkin asioita, joista et oikeasti pysty arkielämän perusteella sanomaan että miksi tämä asia tapahtui ja mitkä olivat syitä sen taustalla. Miksi minä sairastuin mutta puolisoni ei? Miksi se johtui siitä D-vitamiinista, eikä vaikka siitä että minä oleskelin 26 % kauemmin virusta levittäneen henkilön kanssa samassa tilassa? Tai että minun Toll-like-reseptorit ovat hieman erilaiset kuin puolisolla? Tai vaikka että minun nenän limakalvon värekarvat toimivat hieman laiskemmin? Toki voisin myös intuitiivisesti tehdä johtopäätöksen että se johtui siitä että puoliso söi eilen 0.5 l kylmää jäätelöä joka varmaan tappoi viruksen mutta minä en syönyt. Pitääkin mennä syömään sitä jäätelöä, hyvääkin vielä kaiken lisäksi niin tämä on aivan kelpo lopputulos.
EDIT: Tunnen oikeasti ihmisiä jotka selittivät alkoholin käyttöään koronavirukselta suojautumiseen. Kuulemma se alkoholi tappaa pöpön joten pitää juoda säännöllisesti. Näin typeriä me ihmiset olemme.
Totuus ei ehkä ole näin yksinkertainen. Tutkimuksia on paljon ja osa on ristiriidassa, mutta kyllä yleisesti voidaan sanoa että kun jotain asiaa tutkitaan paljon, niin saadaan aika kattava näyttö systemaattisilla yhteenvedoilla. Yksittäinen tutkimus ei oikein kerro mitään, mutta iso tutkimusmassa kertoo. Ihan lääketieteellisen tutkimuksen käytäntösyistä johtuen 1/20 tutkimuksista antaa väärän tuloksen vaikka toteutustapa on hyvä.
Muuttujia on niin älyttömästi että kyllä minä luotan tällaisissa vaikeissa kysymyksissä enemmän tieteen aikaansaamiin tutkimusnäyttöihin kuin omiin aivoihini Ei minun aivoilla ole kompetenssia tehdä kovin isoja johtopäätöksiä monistakaan asioista. Ihmistä ei ole luotu ajattelemaan kovin rationaalisesti tällaisissa moniulotteisissa kysymyksissä, vaan vaatii jatkuvaa ponnistelua ajatella eri tavalla mihin evoluution myötä meidät on “opetettu”.
36 tykkäystä
@Sijoittaja-alokas olisi varmaan osannut editoida paremmin . Aamun Videon otsikko vs päivän pörssisuunta vaan pakotti tekemään tämän 
11 tykkäystä
Minun vielä vähemmän.
2 tykkäystä
En nyt ala vertailemaan, mutta se että tunnistat tämän niin antaa jo hyvän lähtökohdan jatkoon
5 tykkäystä
Tuulivoima on näennäisesti ympäristöystävällistä, koska sellaisen valtavan tuulimyllyn pystytykseen pitää raivata isot alueet metsää ja tehdä kunnon tiepohjat, että saa edes koko vekottimen asennuspaikalle. Tuttuni tekee maansiirtotöitä ja puhui tästä. Myös alueen eläimet häiriintyvät “melusta”, jota emme kunnolla edes kuule.
6 tykkäystä
Kyllä se tuulivoima on ihan todellisestikin ympäristöystävällistä. Tästä vaikka yksi hyvä tutkimus aiheesta. Toki metsää pitää raivata jne, mutta se on pieni osa elinkaaripäästöjä. Harvoin muitakaan tehtaita umpimetsään törkätään.
8 tykkäystä
Vesivoima häiritsee jokien ekosysteemiä. Ydinvoiman polttoaine kaivetaan maasta, kaivos tuhoaa paikallista ekosysteemiä. Hiilellä ja öljyllä sama juttu ja päästöt päälle. Turpeen nostaminen vasta maita pilaakin. Aurinkovoimalakin pitää rakentaa johonkin. Eiköhän tuuli ainakin pitkässä juoksussa sijoitu vähähaittaisempaan päähän tätä akselia.
Tähän olisi muuten kaikille hyödyllinen ja helppo ratkaisu: muutetaan kaikki päiväntasaajan tienoille! Energian tarve tippuisi hurjasti ja samalla saataisiin kehittyvien maiden BKT nousuun. Pohjolan ainutlaatuinen luonto saisi myös olla rauhassa. Mikseikähän tätä vaihtoehtoa toitoteta enempää mediassa?
3 tykkäystä
Tällainen vertailu onkin aika turha ilman laskelmia.
Sinulla on varmaan jotakin kättä pitempää tästä eläinten häiriintymisestä voimaloiden infraäänistä, itse en ole ainakaan tähän törmännyt missään? Ainakaan ihmisiin tuulivoimaloiden infraäänien ei ole todettu aiheuttavan oireita.
10 tykkäystä
Metsän raivaaminen nyt ei ole mikään ongelma. Tehdäänhän hakkuita muutenkin ja metsää on enemmän kuin “koskaan”. Näin sadan tai kahden vuoden jänteellä. Tiepohjat myöskään ei ole iso ongelma. Toki eläimet voi häiriintyä, muttei merkittävissä määrin että siitä olisi esim. Ympäristöministeriössä vaivauduttu määräämään ohje-/raja-arvoja eläimille melun osalta. Melu rajoittuu vain ihmisten kokemiin haittoihin. Liito-oravat, kotkat yms. otetaan kyllä huomioon ympäristönvaikutustenarvioinneissa muilta osin.
Tuulivoimaloissa suurin ongelma on lapojen kelpaamattomuus, ainakin vielä tällä hetkellä, uusiokäyttöön. Lasikuidulle kun keksii taloudellisen kierrätysratkaisun niin rahan tuloa ei voi estää.
3 tykkäystä
Tuulivoimaloiden pystyttämistä varten rakennetut tienpohjat - erikoiskuljetuksia varten hyvin pohjustettuina ja tukkirekat taatusti kantavina - palvelevat myös paikallisia metsänomistajia. Itse kuitenkin suosisin ennemmin merituulivoimaa. Merelle mahtuu.
2 tykkäystä
Samaa mieltä. Kun tuulivoimala tulee käyttöikänsä päähän, se täytynee pohjineen korvata uudella ja vanha hävittää. Mikä noiden myllyjen käyttöikä on, ehkä 30-40 vuotta? Ei taida olla ihan halpaa tuollaisten purkaminen, kuljettaminen ja kierrättäminen.
Tämä on totta. Merituulivoimaloissa ongelmaksi tulee jälleen kerran kustannukset. 2-3 kertaa suuremmat nimittäin. Kehitys kehittyy ja maat loppuu joskus, minne voimaloita saadaan mahtumaan, joten eiköhän sitä merellekin saada enenemissä määrin voimaloita.
20 vuotta taitaa olla vanhimpien voimaloiden käyttöikä. Luulisi tuonkin kasvavan kun tekniikka paranee.
3 tykkäystä