Arvostukseen esimerkkinä voi nostaa esimerkiksi Nexo-kryptopankin, joka maksoi ennen osinkoja nexo-tokeneille ja nykyään jatkuvaa päivittäistä korkoa. Toki tämä ei päde useimmille kolikoille.
Mielestäni on aika hassua, kun teknologia, finanssi ja peliteollisuuden huippuosaajat kilpaa kehittävät lohkoketjuun palveluita, älysopimuksia sekä muita sovelluksia ja näkevät niissä valtavan potentiaalin. Silti kryptot usein tyrmätään täysin ilman niihin suurempaa perehtymistä. Jos tämä lohkoketju teknologiana tosiaan on niin disruptoivaa ja internetin mullistavaa kuin sitä kehittävät sen näkevät, ovatko kaikki ammattilaiset yhtä aikaa väärässä ja tavallinen bullero oikeassa?
En kyllä kiellä, etteikö hypeä olisi ja suurin osa kryptoista menisi nollaan. Niinhän 2000-luvullakin dotcom-kuplassakin kävi, mutta kuitenkin sieltä Googlet, Amazonit ym ponnistivat ja tekivät nörttien näpertelystä, internetistä, rahasammon parissa vuosikymmenessä.
Edit: Pakko lisätä vielä, että Googlen entinen CEO Eric Schmidt liittyi (vanhuuden höperöyttään?) Chainlinkin strategiseksi neuvonantajaksi viime viikolla. Itse luotan näihin kovanluokan osaajiin ja heidän arviointikykyyn uuden teknologian osalta.
Koska tässäkin vähän niinkuin piilotetaan riskejä. Joo, korkoa saa kryptolle. Sitä ei saa ilman pääoman menettämisen riskiä. Eikös nämä korkojen maksajat tee yksinkertaisesti lainausta ulos. Ei taida regulaatio näillä olla ihan pankkien tasolla, eli homma pyörii hienosti ylämäessä ja sitten vähemmän hienosti kun luottotappiot alkavat napsumaan… ja ensimmäisen rysäyksen jälkeen regulaattorit heräävät että mitäskettua…
No, jos googlaat firman tunnustukset eri finanssivalvojilta yllätyt.
Ja lainat ovat kaikki ylivakuudellisia, toisin kuin perinteisillä pankki-instituutioilla. Eli riski huomattavasti pienempi tavalliseen pankkiin verrattuna.
Voidaan kernaasti jatkaa vaikka Kryptovaluutat ja -maailma -ketjussa, muttei kenties Kahvihuonetta ole ideaalista täyttää opetuksella kryptoista. Aiheena ovat on niin tunteita herättävä eikä kiinnosta suurinta osaa osakesijoittajista.
Joo olen samaa mieltä että huono ketju pidemmälle jutustelulle. Pysyn silti vahvan skeptisenä. Valuuttariskin kanssa lainaamisessa ei ole mikään koskaan mennyt pieleen historiallisesti… - mutta eiköhän tämä riitä tältä erää. Kiitos tarkennuksista/lisätiedoista.
Piti eilen RE kommentin luettuani itsekin kaivaa tuo vanha rapsa esiin muisteltuani että jossain vaiheessa VW winniä pidettiin selviönä. Samat fiilikset RE kommentoinnista/analyysistä ja otan ne kyllä jatkossa entistä enemmän suolan kanssa.
Epävirallinen osallistuminen 2022 TOP 3 -kilpailuun.
Sitä sanotaan että osakepoiminnassa tikanheitto on osoittautunut hyvinkin toimivaksi strategiaksi. Koskaan en ole omilla rahoilla uskaltanut lähteä koittamaan mutta tässähän on nyt saumat. Latasin siis Exceliin kaikki OMX + First North -yhtiöt, järjestin aakkosjärjestykseen ja arvoin satunnaislukugeneraattorilla kolme rivinumeroa.
Lopputulos (perusteluita ei kaivata:
Avidly
Innofactor
Sitowise
Ja kaikkien karhuillessa Nasdaq väänsikin plussalle, ja DJ vuorostaan mörnii turvasatama Berkshire & Hathawayn kanssa.
Teknomyynnit seis ja Berkshiret vuorostaan hittoon. Jos tuuliviirinä olo innostaa. Ehkä varmimmin kuitenkin tienaa istumalla käsiensä päällä eikä yrittämällä ennakoida mitä seuraavaksi tapahtuu.
Joo! Aloitinkin juuri 1kk sitten keräämään pientä salkkua, jossa Nasdaq-100 ja BRK.B.
Ensimmäisen kuukauden fiilikset on juurikin, että näiden välissä voisikin treidailla: Nasse-bull ja Brk-bear. Ja huomenna taas toisin päin.
Tuossa marras-joulukuun vaiheessa tosiaan Ameriikan osakemarkkina (= pitkä trendi) kääntyi vaihteeksi alas noustuaan toukokuulta 2020 asti.
Ettei tule sitten yllätyksenä kenellekään (tällä kertaa).
Näissä prosenttileikeissä tykkään huomauttaa itselleni, että se prosentuaalinen muutos (esim -50 % vaatii +100 %) kuvaa “vain” muutosta ajankohdasta toiseen. Jos yrityksen markkina-arvo ja uskottava fair value on vaikkapa 2 mrd ja se jonkin markkinahäiriön johdosta tippuu hetkellisesti -50 % / 1 mrd, markkinoiden ei pitäisi olla yhtään “vaikeampaa” korjata hinta aikanaan takaisin 2 miljardiin, vaikka se tarkoittaisikin 100 % nousua “vain” 50 % laskua vastaan. Ennen pitkää rationaalisen markkinoiden pitäisi siis tehdä korjausliike markkina-arvon, ei prosenttien, perusteella.
Vähän jyrkkä esimerkki ja hätäiseen runoiltu, mutta ehkäpä joku sai ajatuksesta kiinni? Prosenttien tuijottaminen tällaisissa tarkasteluissa ei siis ole hedelmällistä kun kerran -50% ei ole sama kuin +50%, toisin kuin -1 mrd ja +1 mrd.
Toki näin varsinkin jos muun markkinan mukana tai vaikka hetkellisten haasteiden takia lasketellaan, mutta jos QT tippuu 80% koska google ajoi ohi, niin voi olla tuskainen matka nousta takaisin samaan Mcappiin.
Ehkä tänne järkevin laittaa:
En osallistunut Administerin antiin, vaikka aiemmin jossain sivulauseessa mainitsin että saatan osallistua. Se ei täyttänyt paria kriteereistä kun ihan pikkuisen pengoin IPO-kuoren alta: yhtiön kasvutarina hyytynyt, ei aiheuttanut keskustelua/hypeä jne.
Tullut skipattua muutama IPO, kun eivät täyttäneet omia kriteereitä. Tässä päällimmäisiä syitä skippauksille:
Nightingale (en luottanut yhtiön tarinaan, en osallistu bio-IPOihin)
VACSPAC (spacin ehdoissa liikaa heikkouksia)
Alexandria (ei ylitä omaa ESG-rajaa)
Toivo (syytä en muista, oisko liian hyvä sää? )
Bioretec (bio-IPO)
EcoUp (osui heikkoon markkinatunnelmaan, en ostanut yhtiö tarinaa)
Fifax (yhtiön talous)
Lemonsoft (negatiiviset kommentit palstoilla)
Betolar (en uskonut tarinaan)
Duell (en ehtinyt tutustua kun oli liian kiire töissä)
Aiforia (bio-IPO)
Digital Workforce (unohdin merkata ennen annin sulkeutumista, liittyy myös kohdan 10. kiireeseen työssä)
Jotenkin ennen tuota listaa luulin olleeni kovinkin aktiivinen tänä vuonna IPO-markkinoilla, mutta yllättävän tiukka seula ollut itsellä ja skippaantunut monta hyvää avauspäivän saumaa. Toisaalta taas tullut seulan takia vältettyä pahimmat karikot. Taidan pitää tämän varovaisuuden, sopii omaan ajatteluun riskistä.
- mutta eiköhän tämä riitä tältä erää. Kiitos tarkennuksista/lisätiedoista.
)