Boomeri 20 v. ilmottautuu
38 tykkäystä
Eikös lainauksessa puhuta sijoittamisen aloittamisesta?
En ymmärrä sitä niin, että Mäkinen ehdottelee, että tänä päivänä kun ostat palan indeksiä niin se mahdollisesti tuottaisi 10 per annum seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana. Ymmärrän sijoittamisen aloittamisen niin, että jatkossakin tehdään ostoksia.
Eiköhän 20 vuotta ole riittävän pitkä aika, että ajallisesti hajauttaen kun paukuttaa menemään, on tuotto-odotus jotakuinkin lähellä pörssin keskimääräistä historiallista tuottoa. Toki 2041 voi olla jonkin sortin kuplan huippu tai romahduksen pahin monttu, mutta noin odotusarvoisesti Dollar Cost Averaging riittävän pitkän ajan yli toimii.
11 tykkäystä
Hei hei hei.
Mä kerkisin jo laskemaan korkoa korolle laskurilla, että olen miljonääri viimeistään eläkkeellä. Nytkö te sanotte, että se oli pelkkää huuhaata? 
6 tykkäystä
Näin ainakin itselläni, harmillisesti en ole pitänyt tarkkaa kirjaa osto- ja myyntieristäni niin ajallisen tuoton laskeminen on mahdotonta koko 23 vuoden ajanjaksolle. Mutta jotain poimintoja voi tehdä:
Vanhin sijoitukseni (Seligson Phoebus) on tuottanut 20 vuodessa keskimäärin +11% vuodessa ja olen kuukausisäästänyt sitä aika tasaisesti ensimmäiset 10 vuotta, sittemmin lähinnä vain istunut sen päällä / jopa vähentänyt jonkin verran.
Nordnetin salkkuni on tuottanut 2008-2021 keskimäärin +18% vuodessa (korkoa korolle laskettuna) ja olen lisäillyt sinne rahaa epäsäännöllisesti, nyt äskettäin siirsin rahaa pois sieltä.
PYN Elite on tuottanut myös mukavasti, olen ostanut sitä muutamassa erässä.
Kaiken kaikkiaan itselleni kuukausisäästäminen on ollut positiivinen kokemus (plus ainoa mahdollinen tapa sijoittaa, kun rahaa ei ole koskaan ollut isoja summia). Matkan varrella on ollut niin nousujaksoja (isoimpana teknokupla) kuin kriisejäkin (teknokuplan puhkeaminen, finanssikriisi, eurokriisi jne.). Ei se kuukausisäästäminenkään toki kaikelta suojaa mutta tasaa lopputulosta verrattuna yhdellä kertaa sijoittamiseen. Monelle kuukausisäästäminen on ainoa mahdollinen tapa sijoittaa, kun ei ole isoa kertasummaa, mitä sijoittaa. Eli vahva suositus kuukausisäästämiselle.
39 tykkäystä
Oli autoista maksanut mitä tahansa, niistä tulee niin törkeästi kuluja, että ovat pikemminkin nettovarallisuutta alentava. Itse asiassa pitäisi varmaan ruveta merkitsemään auto negatiiviseksi nettovarallisuudeksi ostohinnasta riippumatta, koska kuluja on hirveästi.
Omalla kohdallani on vielä niin, autojeni arvot ovat naurettavan pieniä(toisen sain ilmaiseksi) eikä niistä juuri mitään saisi myydessäkään. En minä laske nettovarallisuuteen kyllä muutakaan, kuten tv:tä, huonekaluja, tietokonetta yms. TV:mme maksoi enemmän kuin halvempi automme.
Kuitenkin yhteenlaskettuna olemme varmasti käyttäneet näihin jo todennäköisesti kuusinumeroisen summan rahaa elämämme aikana (lasken koko perheen) vaikka suuri osa on jo ehtinyt muuttua romuksikin. Ei, en keksi hyvää tapaa nähdä autoa ‘varallisuutena’ - hidaste nettovarallisuuden karttumiseen se kyllä on.
Ehkä jokin todellinen keräilyharvinaisuus voisi olla varallisuuttakin mutta sittenkin siinä on kuluja tallilla, huolloissa, vakuutuksissa yms. - hirveän vaikea kuvitella sitäkään hyvänä sijoituksena.
17 tykkäystä
5 tykkäystä
Tänään taas Harvian kiuasta asentamaan. Sunnuntaina!!
En lainkaan mainosta osaamistani eikä nämä sähköhommat ole edes enää leipälajini mutta harvian kiukaita tuntuu nyt ihmiset vaihtavan siihen tahtiin että pakkohan näihin talkoisiin on jokaisen kykenevän osallistua. 
26 tykkäystä
Oletan enää maininnan kuitenkin tarkoittavan entistä sähköasentajaa vai ihan sekuvaan kolmivaihevirtakytkentöjä 
Pähkinänkuoressa auton voi halutessaan helposti laskea nettovarallisuudeksi, mutta vaikeasti sijoitukseksi. 
Halvalla autolla on mieletön tuotto-odotus jos määränpää on sopiva, kalliillakin voi körötellä pelkkiä kuluja kuin vanhentuneella paperikoneella konsanaan.
Autot (myös) lienee täydellinen paikka erään viisaan sanoille sijoittamisesta, viihteestä ja että joskus siitä joutuu maksamaankin. Myös jos haluaa opetella veivaamaan kuluja omaisuudeksi kirjanpidossa, auton merkin valinnalla on varmasti väliä.
Disclaimer: Jos jäi tunne että dissaisin autoa omaisuutena, lue uudelleen.
2 tykkäystä
Omassa laskelmassani olen todennut käteväksi arvostaa auton jäljellä olevaan autovelkaan. Näin velka ja auto netottuvat nollaan nettovarallisuudessa.
Kun käy lukemassa cryptoketjua ja meno alkaa olemaan tätä: 
25 tykkäystä
Käytin juuri elämästäni aikamoisen tovin tutustuen @terva_xyz erittäin avartavaan ja helppolukuiseen TA-blogiin tällä foorumilla. Vauva nukkui sylissä ja minä OPIN.
Tiedän että ainoa kiitos mitä näin anonyyminä foorumilla voin antaa on muutama tykkäys ja hehkutus kahvihuoneessa, mutta mikäli joskus kohtaamme Helsingin yössä niin tarjoan kaljat. Menkää hyvät ihmiset tutustumaan, varsinkin te muut uudet jäsenet.
Tekee hyvää näin sijoituspulliaisenkin lukea, että mitä ne EMA50t ja deathcrossit tarkoittaa treidaajien viesteissä.
31 tykkäystä
TämäKIN pelottaa tällaista karhuilijaa. Jatkan hodlaamista erittäin minimaalisilla ostoilla.
Lopetin auton ajattelun varallisuutena siinä kohtaa kun 24k autosta hajosi jotain sellaista jota ei saatu korjattua.
Kävi niin että tuolla autolla ajaminen maksoi minulle 5kk ajalta noin 4000e+ vakuutukset, verot ja polttoaineet. Autokauppa ei suostunut purkamaan kauppaa ja molemmilla oli jo asianajajat pelissä.
Jos tuohon laskee vaihtoauton vaihtohinnan alennuksen jonka annoin kauppaa tehdessä vaihdossa saa tuohon laittaa lisää sellainen 1500-2000€. Eniten jäi harmittamaan se että tuo vaihdokki oli toimiva.
Oikeastaan voisin ajatella että uudessa autossa jossa on takuuta jäljellä toimisi itselle “omaisuutena” järkevällä myyntihinnalla ajateltuna.
Tottakai joku harvinaisempi vehje on eri juttu, ne seisoo yleensä tallissa eikä niillä juurikaan ajeta = arvo säilyy tai jopa kohoaa.
1 tykkäys
Auto on nettovarallisuudessa vähän veteen piirretty viiva. Jos on juuri ostannut 20k€ auton, niin kyllä nettovarallisuuteen se on helppo laskea esim nopeasti likvidoitavalla hinnalla. Olkoon sitten vaikka 50% tai 75% kauppahinnasta. Tällä on kuitenkin monelle oleellinen vaikutus nettovarallisuuteen.
Kyllä laskentatapa on yksilöllistä.
Ymmärrän jos arvostaa nollaksi, mutta negatiiviseksi… hmmm mitäs jos rupeaisi lasta kohti merkitsemään samaa… vaikka 100k€/nuppi? Yhtä mielenkiintoinen laskutapa.
4 tykkäystä
Kiitos, ja mukava kuulla tällaisia kommentteja. Ihan mieltä lämmittää 
. Olen yrittänyt saada tekstistä nimenomaan mahdollisimman helposti ymmärrettävää, joten hyvä että tämä on onnistunut. Vastapainona mahdollisimman selvälle selittämiselle, tekstin pituus helposti venyy mutta asioiden tiivistäminen se vasta vaikeaa on.
Valitettavsti nyt on tullut taukoa kirjoittamisesta (kuten alkutekstissä lupailin että välillä tulee) mutta eiköhän sitä taas jossain vaiheessa saa lisämateriaalia aikaan. Tiesin että kirjoittaminen vie aikaa mutta minulle tuli silti vähän yllätyksenä kuinka aikaa vievää kirjoittaminen onkaan, vaikka kuinka opettaa vain omassa päässä olevia asioita. Jotain faktoja pitää kuitenkin kertailla ja MS Paintilla on vähän hidasta tehdä edes kelvollisia kuvia ym.
37 tykkäystä
Eräässä amerikkalaisessa radio-ohjelmassa käsiteltiin miljonäärejä. Studioon otettiin puhelimen kautta ääneen tavallisia ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet miljonääristatuksen.
Eräs opettaja soitti ja sanoi, että ovat juuri miehensä kanssa ylittäneet miljonäärirajan. Luetteli pariskunnan nettovarallisuuden.
- Asunto
- 2 autoa
- Kummankin henkilön eläkekassa
- Tilien saldot
Jenkeissä ja Suomessa eläkejärjestelmä on tietysti tosi erilainen. Mutta kuinkakohan miljonääriä meillä olisi, jos jokainen laskisi omaan nettovarallisuuteensa myös eläkkeen?
28 tykkäystä
Häiritseekö teitä tv-sarjoissa ja elokuvissa tietyt taloudelliset seikat? Ei mua siis vakavasti ottaen häiritse, mutta aina tietyt asiat mietityttävät tai/ja huvittavat.
Katson uutta kautta suomalaisesta rikossarjasta Karpista, ihan hyvä sarja. Siinä nuori rikosetsivä (Lauri Tilkanen), joka ajaa hyvin uudelta näyttävältä Porsche Taycanilla. Uutena sellaista ei varmaan saa pakollisilla varusteilla alle 100 000 eurolla, joten melkoinen hankinta nuorelta mieheltä, jolla ei pitäisi olla hyvä palkka.
Katsoin elokuvan, jossa päähenkilö myi firmansa ylihintaan 500 miljoonalla dollarilla. Firman pääkonttori näytti sijaitsevan Manhattanilta ja näkemästäni päätellen toimisto on tai esittää erittäin isoa sellaista. En tiedä, mutta voisin kuvitella, että keskellä Manhattania sijaitsevassa hienossa talossa oleva erittäin iso toimisto on (liian) iso osa firman arvoa. Tai jos ovat vuokralla, niin vuokra vie kaikki voitot ja vie homman tappiolle. 
Salkkareissa johtava ylilääkäri ja hänen kollega syövät evässämpylöitä, koska palkanmaksu on viivästynyt, niin ei hän sitä lääkäreillä ole varaa käydä lounaalla, kun palkkapäivä on siirtynyt hieman eteenpäin.
Taas mennään Salkkareihin… pitkään lentäjänä ollut mies jää pois töistä joksikin aikaa, mutta pian ei meinaa olla varaa vuokraa. 
On ymmärrettävää ettei lentäjän palkasta ole jäänyt mitään säästöön. Onhan varmaan tällaisia tapauksia todellisuudessakin kyllä, on näistä ollut lehdissäkin.
Kerta kiellon päälle, hienon uran tehnyt tyyppi on ison pörssiyhtiön toimarina kunnes mies saa potkut. Hetken päässä hän asuu vanhassa autossa, mutta onnekseen saa töitä tarjoilijana ja elämä jatkuu. Kävikö esimerkiksi Olli-Pekka Kallasvuolle tällä tavalla?
No okei… viimeinen tapaus Salkkareista, Kari perustaa panimon ja yllättävän pian Kari on tehnyt ensimmäisen miljoonansa - uutta Ferrari alle jne. Tätä tapausta onkin tässä ketjussa käyty läpi jo epäsuoraan.
No kyllä joskus häiritsee jotain elokuvaa katsoessa, kun esillä olleet taloudelliset luvut eivät täsmää oikein minkään asian kanssa, varsinkaan todellisuuden kanssa. 
Salkkareissa saa kyllä tapahtua mitä vaan, mutta se ei häiritse, koska Salkkarit.
EDIT: @Insinoori Lääkärit söivät sämpylöitä, koska palkanmaksu oli viivästynyt. Ei ollut kyse valinnasta heillä. Useat johtajatkin syövät eväitä. Otit asiat ehkä mustavalkoisesti ja voi pienipalkkainenkin jossain tapauksissa ostaa kalliin auton, tiedän itsekin tapauksia. Tummensin tuon koska-sanan nyt tarkoituksella.
EDIT2: Nuo siis mietityttävät ja/tai huvittavat, kuten alussa lukee. Melkein kaikki on aina mahdollista, vaikka joku olisi mahdollista, niin se voi silti mietityttää tai huvittaa sarjaa katsoessa. Ei tarvitse ottaa vakavasti viestiäni siis, vaan rennosti avoimin mielin + silmin.
21 tykkäystä