Koska olet kiinnostunut laadukkaista kasvavaa arvoa luovista firmoista, annan sulle tehtävän.
- mikä on alla kuvailemani firman nimi?
ja - millaisella p/e:llä korkeintaan tuosta voi maksaa jotta on vähintään ihan ohuelti turvamarginaaliakin 10–15 vuoden tähtäimellä?
tuote josta voi hyvinkin ajatella että suomalaiset voivat olla ylpeitä; juuriltaan suomalainen tuote jota muu maailma on oppinut ja oppimassa arvostamaan
ehkä hieman enemmän miesten kuin naisten maailman tuote
erinomainen brändi
sijoittajien suuresti arvostama johto
vahva tase
todella vankka kannattavuushistoria; tosi kova kaula siihen verrattuna millaisia marginaaleja kestokulutustavarafirmat maailmalla keskimäärin tekevät
tarkasteluperiodilla kurssinousu 12x; liikevaihto kasvanut todella komeasti mutta paljon vähemmän kuin kurssi
Sinun pitää kyllä tarkentaa nyt kysymystä ja ottaa hieman laajempi pohdinta sallitusta valuaatiosta eri mittareilla. Puhutko nyt toteutuneilla tuloksilla vai eteenpäin katsovilla? P/E on muutenkin huono mittari kun kyseisellä yhtiöllä ei ole globaaleissa pörsseissä verrokkeja. Joo, aina voi verrata muihin kuluttajatuotefirmoihin, mutta on näissä merkittäviä eroja lähtien niistä tuotteista ja tuotantotavoista. Inderes käsitteli jossain podissa näitä asioita hyvin vuosia sitten, ilman kunnollisia verrokkeja P/E käytössäkin saa olla aika varovainen.
Kyseisen firman liiketoiminta on historiallisesti ollut hyvin defensiivisellä markkinalla ja korvauskysyntä on näytellyt merkittävää osaa liikevaihdosta (erään pre-korona-ajan tutkimuksen mukaan peräti 61 %, viime aikoina tämä luku varmasti pienempi). Isossa osassa on kyse siis melkein “jatkuvasta tasaisesta tulovirrasta” (vrt. vaikka KONE ja huoltoliiketoiminta).
Niche-ala suojaa alaa isoilta kilpailijoilta. Skaalaedut antavat merkittävän kilpailuedun kilpailijoihin erittäin fragmentoituneella markkinalla. Nytkin yhtiö on viemässä ilmeisesti markkinaa pohjoismaissa (ei Suomi) keskeiseltä kilpailijalta. Hämmästyttävän kova track record M&A-järjestelyistä, luoneet valtavasti arvoa omistajille. Halua konsolidaatioon yrityskaupoilla on edelleen, mutta johto ei maksa mitään kuplahintoja ja tuhoa siten arvoa. Johto muutenkin hyvin sitoutunut (omistus).
Kyllä tällainen yhtiö ansaitsee mielestäni kypsässä vaiheessa (seuraavat 2-3v kasvetaan paljon kovempaa) indeksitasoa korkeammat tulospohjaiset kertoimet. Tämä luku tietysti vaihtelee makrotalouden tilanteiden mukaan. Kun indeksi arvoitetaan P/E tasolla 10x, niin kyllä tästä voisi maksaa lähemmäs P/E 15x. Kun indeksi on tasolla 15x, niin P/E tasolla 20x myös hyvin perusteltu. Kun indeksi on tasolla P/E 20x, niin mielestäni 25x on taas oikein perusteltu. Nythän tosiaan kasvetaan vielä kovempaa ainakin hetken aikaa, jolloin lievästi korkeammat kertoimet vielä ok (2021 E:llä tämän yhtiön P/E 29x).
En minä käsitä miten joku ostaa jotain “arvoyhtiö” Wärtsilää (kyllä, tämmöistäkin välillä somessa näkyy…) ja syklisiä firmoja Konecranesia ja Cargoa syklin noususuhdanteen huippujen lähestyessä ja pitää näitä turvallisempana sijoituksena koska ovat large cap -firmoja. Ja tiedän että sinä et näin ole sanonut, mutta somessa moni muu on.
Ja jotta jokainen tietää mistä puhutaan, niin Harviasta.
EDIT: Ja ei minun mielestä Harviassa mitenkään valtavasti ole turvamarginaalia, mutta ei sitä kyllä ole large cap firmoissakaan.
Nokian Renkaista selvisi kyllä kuivin jaloin mikäli ei panikoinut finsanssikriisissä.
Ja mitä Harviaan tulee niin mielestäni omistajat voivat nykytasoilla nukkua yönsä hyvin ja seurata miten tarina etenee. En ehkä lähtisi enää kovin ahnehntimaan, mutta jos hommat etenee niin mielellään tuota omistaa. Rengasyhtiöt taitavat olla myös aika tavalla syklisempiä kuin mitä Harvia (tai sauna- ja spa-markkina) on ainakaan historiassa ollut.
Noin muuten tietysti kaikki tietävät miten Nokian Renkaat on sijoituskeissinä ollut viime vuodet huono. Minä jatkan kuitenkin epäonnistuneena edelleen Harvia-esimerkkiä, koska todella monet sitäkin nyt epäilevät ja kyseenalaistavat (mikä on tietysti ihan oikeinkin).
Nokian renkaat eivät kuitenkaan mielestäni ihan niin “niche”-alalla toimi (vrt. Harvia). Tarkoitan, että mielestäni Harvian kilpailuetu “niche”-alana on ihan eri tasoa kuin Nokian Renkailla oli. Talvirengasmarkkinat tuohon ehkä enemmän menee, mutta se on vain osa (toki tärkeä osa) markkinoita, millä tulos tulee. Alat eivät muutenkaan vertaudu toisiinsa kovin hyvin. Muutenkin Harvian kohdalla iso arvoajuri on terveystrendi ja sitä tukeva tutkimusdata, eli ihna eri syyt miksi suomalaiset saunovat. Harvian strategiassa myös M&A-järjestelyt näyttelevät ihan erilaista osaa.
Nokian Renkaita voi verrata Harviaan mitä erinomaisimmin. Ainoa, että Harvia ratsastaa terveyshyödyillä, mutta Rinkulat pistää vielä paremmaksi: säästetään ihmishenkiä hyvillä renkailla (ja niinhän ne tekeekin, saunomisen terveyshyödyt taas on toistaiseksi lähemmäs pseudotiedettä). Kun äkkiseltään miettii niin jos edes Nokian Renkaat ei ole holdaamalla mikään ehkä mielekkäin sijoitus ollut, voiko mikään autoiluun liittyvä olla, tai siis voiko mikään osake olla… kiitos taas tästä
Harvian bisnes perustuu lähinnä ihmisen perusominaisuuteen nimeltä kateus. Sauna on autojen kaltainen sosiaalista asemaa mukamas heijasteleva tuote, jolla koetaan usein myös olevan monelle sen tärkeimmän assetin eli oman asunnon arvoa suhteettomasti kohottava vaikutus. Kiukaita ja niiden ohjausjärjestelmiä uusitaan kuin hybridiautoja tai ilmalämpöpumppuja ikään - kilpaa naapureiden kanssa.
Kun tätä on vielä helppo perustella suomalaisuudella, perinteillä, saunan ikiaikaisella roolilla, jo roomalaisten aikaisella kylpyläkulttuurilla ja, kansanomaisemmin “koska vaimo halusi”, on bisnes aika pettämätön.
Jos leikitään että Nokian renkaita olisi ostanut 1.2.2000 tonnilla ja niitä olisi holdannut tähän päivään niin olisihan se ollut ihan äärettömän hyvä sijoitus.
Tonnilla olisi saanut osinkoja sen yli 9000€ ja kun miettii että renkaiden osake maksoi tuolloin 1,89€ kappale niin 529 kappaletta renkaiden osakkeita maksaisi eilisellä päätöskurssilla 17986€.
Oma päätelmä, siksi pätevä, onkohan kuvassa keskivertoinden foorumilaisen salkkupiirakka? Tietääkseni Martin Paasi ei ole vielä sanonut noin, kuten tuossa kuvitteellisessa kuvassa.
Voihan ne valita molemmat, rahastot ovat varmasti vakaampi ja varmatuottoisempi, suorat osakesijoitukset voivat tarjota suurempia tuottoja. Lapsen ollessa kyseessä, niin osakesäästötili on osakkeille varmasti fiksumpi vaihtoehto, jolloin veroja ei tarvitse maksaa vasta kuin realisoitaessa joskus hyvin pitkän ajan päästä.
Mikäli natiaisia kertyy enemmän, niin omasta mielestäni kannattaa hankkia kaikille identtinen salkku. Lasten aikuistuttua voisi tulla aikamoista jupinaa, jos yhden salkku on miljoonan, toisen 30 tuhatta ja kolmannen 120.000.
Jos sinulla on puukiuas, niin otat kirveen saunaan ja laitat romut kiukaaseen. Siinä saa samalla itsellekin hyvän pohjahien aikaiseksi ja liikuntaa. Plussana säästät säilytyskuluissa myöhemmin, kun eivät ilmeisesti kotiinkaan mahdu.
Itse ajattelin ostaa siinä vaiheessa nuoremmalle samoja rahastoja niin, että ovat siitä eteenpäin samalla viivalla. Kyse ei ole onneksi tässä vaiheessa edes tuhannesta eurosta.
Tää oli kyllä hyvä!
Tietääkseni Martin Paasi ei ole vielä sanonut noin, kuten tuossa kuvitteellisessa kuvassa. 
en edes ajatellut tuota identtisyysasiaa. Olisihan se tietty hieno tapa kilpailuttaa lapsia keskenään.