Kyllä kai siinä on vähän myös kysymys rakentamisen mielekkyydestä juuri Malmin lentokentän alueelle. Maaperä on suoperäistä(aiemmin alueelle rakennettujen talojen paalutukset uponneet) ja lentokenttätoiminnan jäljiltä maaperästä pitää käsittääkseni ruopata kemikaaleja. Ei ole halpaa rakentamista, eli ei tule kohtuu hintaisia asuntoja! Tämän lisäksi aluella vielä suojeltuja kohteita. Asuntoja tulee kyllä Helsinkiin rakentaa riittävästi, siitä kyllä täysin samaa mieltä.
3 tykkäystä
Lainaan itse itseäni:
Lähtökohtaisesti rakentaminen Helsingissä minnekään ei ole halpaa ihan jo siitä syystä, että maa on arvokasta. Jostain ne ihmiset kuitenkin niihin kalliisiinkin asuntoihin muuttavat, joten jostain sitten mahdollisesti vapautuu vähän edullisempia asuntoja (tossa vaikka tutkimusta aiheesta) Ylipäätään jos tarjonta saadaan vastaamaan kysyntää niin tällä on ainakin hintojen nousua hillitsevä vaikutus, ainakaan merkittävään laskuun hintojen tuskin edes halutaan lähtevän ihan jo nykyisten asujien vuoksi.
Mitä tulee niihin kuuluisiin “kohtuuhintaisiin” asuntoihin, mitä aina kaivataan niin niitä löytyy kyllä Suomestakin pilvin pimein sellaisilta alueilta, joissa kysyntä asunnoille ei ole ihan yhtä kova / tarjonta on parempi. Ei valitettavasti ole mitään taikatemppua rakentaa Helsinkiin keskeiselle paikalle jotenkin mystisesti näitä markkinahintaa “kohtuullisemmin” hinnoiteltuja asuntoja ilman jotain julkisen puolen subventiota tyyliin Hitas ja tällaiset tukihimmelit on kyllä ihan vihonviimeisiä viritelmiä.
11 tykkäystä
Ai että mikä kirjoitus. Täysin samaa mieltä koko jutusta alusta loppuun.
Ostimme vaimoni kanssa asunnon Helsingistä melko huonomaiselta alueelta. Tänne oli jo suunnitteilla uusia omistusasuntoja, uusi ostoskeskus ja vanhojen vuokra-asuntojen purkamista. Mahtavaa, ajattelin minä. Tässähän tulevina vuosina asunnon arvo voi nousta huomattavasti, mikä oli kiva kirsikka kakun päälle.
Ei ole yllätys, että täällä ihmiset vastustivat noita uudistuksia laajalla rintamalla. Uusia asuntoja piti rakentaa myös merenrantaan, mutta se torpattiin, koska lenkkipolut menee (höpöhöpö). Onneksi pääosa muutosehdotuksista (ja meille tärkeimmät) menivät läpi.
Tässäkin tapauksessa ihmiset vastustivat rakentamista, vaikka se nimenomaan hyödyttäisi heitä itseään kaikista eniten.
6 tykkäystä
Sana fasismi on kokenut nykykeskusteluissa jonkin sortin inflaation koska Putin rinnastetaan vähän väliä Hitleriin. Näissä kahdessa on kieltämättä paljon samoja piirteitä, mutta Hitler erottuu Putinista pitkälti siinä, että hän oli kansan suuri suosikki, jonkilainen pelastaja ja nousi valtaan puolueen ja sitä tukeneen kansan avulla. Putinilla sen sijaan on takanaan väkivaltainen poliisi ja voimaministeriö, jota kansa ei uskalla vastustaa. (Vaikkakin Putin oli myös kansan suosiossa kun hän oli toiminut hetken pressana koska Venäjän talous oli alkanut kohentua ja jatkoi kohentumistaan). Tässä mielessä Putinin Venäjä ei sinänsä ole fasistinen perinteisessä mielessä, koska siellä puuttuu kansan keskuudessa äärinationalistinen liike ja johtakeskeisyys joka suuntaa vahvasti tulevaisuuteen.
Itseasiassa Neuvostoliitto piti fasisteja tyyliin pahimpina vihollisinaan ja ilmeisesti näin ajattelee myös Putin - joka halusi riisua Ukrainan fasisteista, joten Putin taitanee haikailla ilmeisesti stalinismin perään, missä Hitlerin kukistamisen myötä Stalin loi kansalleen mielikuvan, että kärjistetysti kommunismin vastustajat ovat fasisteja eli vihollisia. Fasisteja pidettiin kommunistien vastustajina ja näiden kahden melko paljon toisiaan muistuttavan ideologian välille syntyi tulenkatkuinen väli. Myös suomalaiset leimattiin NL:ssa fasisteiksi toisen maailmansodan aikaan. En oikein osaa muuta todeta, että se mitä fasismi tarkoittaa, se riippuunee keneltä kysytään.
Tajusin kans että näin mun piti kirjoittaa 
6 tykkäystä
Et voisi olla enempää väärässä.
Putin nauttii laajasta kandansuosiosta ja Ukrainaan ei menty taistelemaan natseja vastaan, vaan tuhoamaan kansa joka ei ole mitään, eikä Ukrainan kuuluisi olla edes olemassa
3 tykkäystä
Putinin kansansuosio on yksi aikamme suurista mysteereistä, kun luotettavan tiedon saaminen on hyvin vaikeaa. Näkemykset vaihtelevat hyvin paljon ja lisäksi asiaan vaikuttaa propagandakoneisto, jonka avulla osa kansasta saadaan Putinin taakse. Toki kansansuosiolla ei hirveästi poliisivaltiossa ole väliä, niin kauan kun koneisto toimii kunnolla ei kansalla ole oikeasti keinoja vaikuttaa.
5 tykkäystä
Hitler ei koskaan saanut vaaleissa enemmistöä taakseen. Natsit saivat suurimman voittonsa vaaleissa 30.7.1932, hieman yli 37 prosenttia. Seuraavissa vaaleissa marraskuussa he menettivät kaksi miljoonaa ääntä. Käytännössä natsit kaappasivat vallan mm. sulkemalla poliittiset vastustajat keskitysleireihin. Kansalta ei sitten enää ollut tarpeen kysellä vaaleissa.
10 tykkäystä
Tässä yksi mielipide näistä kansansuosion mittauksista Venäläiseltä oppositiopoliitikolta. En tiedä miten kaveri on vielä hengissä ja pystyy twiittailemaan…
6 tykkäystä
Ilmeisesti muuten vangittiin tänään aamulla.
5 tykkäystä
Joo jotain hässäkkää oli jo eilen valitettavasti. Hyvä kertausvideo siitä mitä niille venäläisille tapahtuu jotka nousevat tai edes yrittävät nousta Putinia vastaan. Vaikka tuskinpa kukaan kertausta tarvitsee.
E. enpä tiennyt että tämäkin poliitikko on myrkytetty jo kaksi kertaa, mutta selvisi hengissä molemmista yrityksistä. Kävelemään piti opetella uudestaan 
6 tykkäystä
Fasismi-sanan käyttäminen Venäjän yhteydessä saattaa kuitenkin olla paras tapa kuvaamaan nyky-Venäjää valtiona ja sen hallintomuotoa. Ainakin, jos unohtaa fasisti-sanan yleisen käytön haukkumasanana.
Fasismiahan ei pidetä edes ideologiana. Fasismilla ja Hitlerin/natsi-Saksan kansallissosialismilla on yhteisiä piirteitä, mutta ne eivät ole sama asia. Kansallissosialismi eli natsismi oli sen sijaan Saksan kansallissosialistisen puolueen (NSDAP) ideologia.
Fasismilla tarkoitetaan yleisesti kansallismielistä totalitariaattia eli kansallisen identiteetin vahvaa roolia kulttuurissa ja politiikassa ja valtion vallan ulottumista kaikille yhteiskunnan tasoille. Tämä on hyvin lähellä sitä, millaiseksi valtioksi Venäjä on muuttunut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana.
Venäjä ei lähtenyt Ukrainaan kitkemään fasismia vaan natsismia ja natseja. Sotaretki perustuu kansallismielisen totalitariaatin valheille ja veljeskansan olemassaolon oikeutuksen kyseenalaistamiselle – kutsutaan sitä millä nimellä hyvänsä.
21 tykkäystä
Valtaan nousunsa, oman valtansa laajentamisen ja vallankäytön puolesta Putin vertautuu mielestäni enemmänkin Mussoliniin kuin Hitleriin. Myös tavoitteet ovat samansuuntaisia (Rooman valtakunnan palauttaminen vs. Neuvostoliiton palauttaminen). Täten sanoisin Putinin olevan pesunkestävä fasisti. Hitler-vertailut uppoavat toki yleisöön varmasti paremmin ja onhan tuossa hänen silmittömässä tuhovimmassaan yhtymäkohtia myös Hitlerin ajatusmaailmaan.
10 tykkäystä
En tiedä miksi varsinkin medialla ylipäätään on kauhea tarve verrata Putinia ylipäätään kehenkään ja määritellä Venäjälle jokin historiallinen ideologia. Hän on tyranni omassa luokassaan. Fasisti, natsi yms. korttia ja leimaa heitellään mihin sattuu. Helsingissä oli natseja, Kanadan mielenosoitukset olivat natsien ja venäläisten masinoimia jne. Suomessa olet ilmeisesti automaattisesti fasisti, jos omaat vähänkin oikeistolaisia näkemyksiä. Jos halutaan puhua siitä, että millainen murhaaja Putin on verrattuna näihin historian hahmoihin, niin hän on kuitenkin vielä höyhensarjalainen Hitleriin verrattuna Stalinista puhumattakaan.
Nyt jos kritisoit natoa jostakin, niin olet automaattisesti putinisti. Tai sekopää, joka leikkii kansallisella turvallisuudella.
Kertoo jotakin nykyihmisen yksinkertaisuudesta hahmottaa maailmaa. Kaikki on mustavalkoista ja harmaan sävyjä ei ole. Sitten ihmetellään miksi asiat ovat näin leväällään, kun kaikki aika menee riitelyyn jostakin hel**tin termeistä. Niitä käyttävillä ei edes tunnu olevan mitään käsitystä niiden todellisesta merkityksestä. Jokainen, joka käyttää termiä natsi esim. jostain Halla-ahosta, on käsittämättömän idiootti ja hänen yleissivistyksensä on amerikkalaisen juntin tasolla.
No menee politiikan puolelle, mutta kyllä sanoilla on merkitystä tässäkin kriisissä. Sota on politiikan (sanojen) jatkamista toisin keinoin.
Se, että Putin haluaisi palauttaa Neuvostoliiton on aika lavea idea. Hän haluaa ehkä palauttaa sen korkeintaan geopoliittisesti kartalle. Ideologisesti en usko eivätkä venäläisetkään tiettävästi halua uutta Leniniä. Oligarkit omistavat suuren osan kaikesta omaisuudesta, joten enneminkin Venäjä on joku läpeensä korruptoinut kehitysmaa, joka vertautuu Afrikan maihin. Fasismi viittaa vahvasti toimintaan, jota ohjaa keskushallinto ja korporatismi. En ota asiaan kantaa, sillä en tiedä miten homma oikeasti Venäjällä toimii, mutta kieltämättä se on lähellä fasismia. Tietysti voidaan puhua jostakin alalajista esim. venäläinen fasismi.
Ihan vain spekulaationa:
Nyt kun on katsellut joitakin vanhoja videoita viime vuosilta, niin Putin kieltämättä vaikuttaa niissä kateelliselta Ukrainan johtajille. Ukraina lähestyi länttä ja se otettiin avoimin mielin vastaan Naton ja EU:n toimesta. Putin uransa alussa torjuttiin näiden toimesta, vaikka oikeasti oli merkkejä, että Venäjä alkaisi länsimaistua. Tällainen voi kieltämättä olla kova isku narsistille.
9 tykkäystä
Alkoi pistämään silmään Zero Hedgen negatiivinen uutisointi jenkeistä ja hyvin nopeasti löytyi uutisia tämänkin venäjäyhteyksistä. Tilillä 1,3M seuraajaa. Itseltäni mennyt ohi, mutta varmasti moni tämän jo huomannutkin. Paljon näkyy olevan tämänkin foorumin väkeä seuraajien joukossa, niin ajattelin nostaa esille, jotta osaa suhtautua tarvittaessa kriittisesti sisältöön 
5 tykkäystä
Zero Hedge on ollut pitkään varsin härö mesta. Vaatii vahvaa suolapussia lukea sieltä mitään, mutta ovat onnistuneesti sotkeneet puhdasta trollitehdasmateriaalia ihan (semi)-asiallisiin juttuihinkin, niin on tullut seurattua. Medialukutaitoa kyllä vaaditaan.
Tosin viimeisen parin kuukauden aikana mennyt vessasta alas sen mitä olen lukenut lähinnä koska kommenttiosastot ovat nykyään noin 90% venäjä-botteja jotka yrittävät kovasti veivata mustaa valkoiseksi. Päänuora taitaa viime aikoina olla ollut “jenkkien ei pidä sotkeutua” plus yleistä tuubaa Venäjän pelikirjasta miksi Ukrainan lanaaminen on hyvä juttu.
8 tykkäystä
Alla on uusin Talouden jäljillä -jakso, jossa @Antti_Jarvenpaa ja @Marianne_Palmu laittavat eläkejärjestelmämme kuntoon tai no ainakin ehkä melkein. Jaksossa on hyvin ymmärrettävää ja mielenkiintoista puhetta eläkejärjestelmästämme, ei kovin positiivista sellaista, mutta onneksi meidän sijoittajien tulevaisuus on turvattu(?). 
-Aiheet-
00:00 Aloitus
00:20 55-kertaiset eläkemaksut
04:20 Kuka eläkkeet maksaa?
08:57 Sukupolvisopimus
13:20 Eläkejärjestelmän ja Suomen talouden kohtalonyhteys
17:48 Täytyykö eläkkeitä leikata?
29:38 Loppukaneetit
11 tykkäystä
Miksi nämä ei tule podcast fiidiin?
2 tykkäystä
Otin kuunteluun Inderes-sovelluksella. 
2 tykkäystä
Koska foorumilla on vastaus kaikkeen, niin kysyn nyt ajankohtaisesta aiheesta, joka ei liity sijoittamiseen. Kysyn hoitajien lakon ajaksi valmistellusta ns. pakkolaista:
- miten potilasturvallisuus paranee, jos suojelutyön määrittäminen siirretään pois sairaalasta aluehal-lintovirastolle?
- riittääkö pätevyydeksi tehtävään, että on määräys tehdä työtä vai onko normaalit perehdytys- ja pätevyysvaatimukset edelleen voimassa? Entä sairauslomat tai koronakaranteenit? Mistä aluehal-lintovirasto ne tietää.
- Maksetaanko siitä joku ylimääräinen korvaus kuten hälytystyöstä, jos tilanne on sellainen, että aluehallintovirasto hälyttää hoitajan töihin?
- Miten yksittäinen hoitaja saa tietää, että aluehallintovirasto on määrännyt juuri hänet työhön?
En ole hoitaja tai muutenkaan sairaalassa töissä, ihan sivusta seuraajana kyselen. Pakkolaista on paljon juttuja, mutta käytännön kysymyksiin ei yleensä oteta kantaa.
Myös Pappa on edesauttanut asiaa: Työeläkkeen kertymä - Yleinen - Osakesijoittaminen (inderes.fi)
1 tykkäys