Juurikin näin, tässä on 3.5kk tapahtunut aikamoista muutosta diskonttauskertoimissa.
Tosin inderes käyttää yhäkin riskittömänä korkona tuota 2.0% Näkyyhän tuo korkotason nousu myös WACC mutta…US10Y bond pyörii kuitenkin lähempänä 3%. (2.88) ja US 5Y 2.92.
1 tykkäys
Tässä vielä linkki tähän legendaariseen tavoitehinta-analyysiin, jos klassikkopostaus on jostain syystä mennyt kahvihuoneen lukijoilta ohi:
29 tykkäystä
Vähän lisätietoa 2. toukokuuta tapahtuneesta flash crashista, joka pudotti skandi-indeksejä hetkellisesti oikein kunnolla.
Bloombergin mukaan flash crash aiheutti Citigroupille yli 50 miljoonan dollarin tappiot. Ja flash crashin sai aikaan käytännössä yksi firman treidaaja, joka teki työtään etänä kotonaan ja lisäsi vahingossa yhden nollan liikaa johonkin diiliin. Homma kumuloitui ja jossain vaiheessa huitsunnevadassa oli tämän takia 300 miljardia dollaria ja sitten alkoivat kokonaiset pörssit crashata.
Hyvää treidipäivää, pitäkää sormenne kurissa, be careful out there!
34 tykkäystä
Mistä näin voimakas mielipide? ESG:hän ei näytä vaikuttavan rahastojen tuottoon yhtään mitenkään. SP500 ESG on tuottanut marginaalisesti paremmin, mutta käytännössä ero on nolla. Joissain tutkimuksissa tuottavat hiukan paremmin, toisissa heikommin. Vertailukauden mukaan. Piensijoittajan näkökulmasta kyse on oikeastaan täysin yhdentekevästä asiasta. Mutta silti silloin tällöin törmää siihen, että sijoittajat pahastuvat asiasta yllättävän voimakkaasti. Haluatteko avata asiaa?
14 tykkäystä
Miten muuten vertasit SP500 ja SP500 ESG:n tuottoa? Kiinnostavaa kyllä, että tuleeko siihen mitään eroa.
Tällaisesta raportista katsoin:
Despite excluding more than 24% of the constituents
according to rules-based eligibility and selection criteria, the S&P 500 ESG
Index achieved a similar return profile to the S&P 500, along with a myriad of
sustainability enhancements.
1 tykkäys
Indeksin kautta on loistava tapa omistaa syntiosakkeita.
3 tykkäystä
Varsinkin korona-aikana on tullut käytettyä aika paljon aikaa Inderesin sisällöissä. @Verneri_Pulkkinen voisi jakaa “salaa” vaikka twitterissä mitä ovat Inderesin “oikeat” suositukset tällä hetkellä 
Itse suoritin tällaisen Inderes-visan nyt, osuuko tämä lähelle totuutta?
Conviction buy = Tietoevry
Osta = Harvia, Efecte
Hazardi-osta = Nightingale, Avidly
Ansa-osta = Kreate
Osta-lisää = Innofactor
Osta, mutta ensi kvartaalin tulos on huono -lisää = Solteq
Lisää lisää = Wärtsilä, Wulff
Löysä lisää = Glaston
Toivo-lisää = Remedy
HODL-lisää = Alma media
Vähennä-lisää = Outokumpu
Lisää-vähennä = Orthex
Pidä-vähennä = Ponsse
Kevennä-vähennä = Vaisala
Myy-vähennä = Valoe
Pidä-myy = Piippo
Kevennä-myy = Enedo
ÄLÄ KOSKE TÄHÄN-myy = Fifax
Pako-myy = Finnair
83 tykkäystä
Taisi osua!
5 tykkäystä
Välttelen itse ESG:tä riskinhallinnan vuoksi.
Pitkällä aikavälillä todennetusti yleisindeksit tuovat mieluisan n. 6% tuoton. Kuitenkin mitä spesifimpi indeksi, sitä vähemmän tämä pätee (molempiin suuntiin, myös suurempiin voittoihin). ESG ei ole todellinen yleisindeksi eikä edusta niin täydellisesti kokonaismarkkinaa kuin oikeat yleisindeksit. Voi olla että ESG tuottaa lähivuosina muuta markkinaa paremmin, kun öljyn hinta nostaa Exxonia ja muita tunnettuja ESG-kultapoikia. Tai sitten liikenne sähköistyy ja Tesla ym. lurjukset tuottavat paremmin ja ESG huonommin. Mutta indeksisijoittamisen pointti on juuri haluttomuus ottaa näkemystä ja riskiä.
Lisäksi, kuten yllä jo rivien välistä saattoi kuultaakin, en hyväksy yhtään ESG:n kriteeristöä vastuullisesta yrityksestä ja toimintatavasta ja mielestäni ESG on vain vastuullisuuspesun rahalla ostettava suomilippu, jonka voi liimata osakkeen kylkeen lisätuottojen toivossa. Lisäksi yhtiöiden vuosikertomukset ovat tavattoman raskasta luettavaa, koska ne sisältävät 30 sivua hehkutusta siitä miten yhtiö osallistui Keravan kokoisen maapläntin metsityshankkeeseen samaan aikaan kuin ydinliiketoiminnassa yritettiin yksityistää pohjavesi.
27 tykkäystä
Mietin onko Kamux tuo conviction-buy myös, mutta tulin siihen lopputulokseen että ei.
Uskoisin että se on niitä Vernerin toistaiseksi löytämättömiä planeettoja; “arvostus on screaming buy, mutta lyhyellä aikavälillä on markkinan vastatuulta ja paljon epävarmuuksia - osta”
2 tykkäystä
Kiitos vastauksesta! Itse ajattelen ainakin tällä hetkellä, että ESG on aika yhdentekevä asia tuottojen kannalta. Sekä minun, että yrityksen näkökulmasta. Se vaikuttaa lähinnä markkinointimateriaaleihin. Ei juuri muuhun. Mä olen ymmärtänyt, että ESG-kriteeristö on levällään eikä sille ole yhdenmukaista määritelmää jota kaikki käyttäisivät. Ja toisaalta, esim. SP500 ESG:ssä on 3/5 firmoista samoja kuin SP500:ssa. Markkina-arvoltaan varmaan suurempikin osa. Iso osa täyttää ne kriteerit joka tapauksessa. Eli kun suurin osa firmoista on samoja, en näe syytä sille että tuotot poikkeaisivat merkittävästi. Ja eivät ne näytäkään poikkeavan.
Omasta mielestäni ESG ei ole syy myydä rahastoja (jos siitä syntyy sijoittajalle verotappio + kuluja), mutta ei myöskään erityinen syy ostaa. ESG-rahasto on täysin perusteltu, jos se muutoin vaikuttaa parhaalta: laaja hajautus, matalat kulut, ongelmaton verokohtelu jne.
4 tykkäystä
Toinen asia jonka huomasin joka närkästytti ihmisiä ei ollut ESG itsessään vaan miten muutos tehtiin. Superrahastoja on myyty ihmisille vuosia kuluttomina rahastoina joka seuraavat joko Ruotsin, Norjan tai Suomen indeksejä. Tässä yhden yön aikana sitten vaihdettiin vertailuindeksiä ja vissiin indeksien sisäisten omistuksienkin määrää rajoitettiin huomattavasti.
Tässä siis vaihdettiin jo olemassa olevaa tuotetta ja hajautusta pienennettiin sekä lähdettiin ottamaan tätä ESG “näkemystä” joka on jo mainittukin. Kyllä itseäkin harmittaa kun mihinkään ei voi luottaa pysyvän samana. Näihin indeksirahastoihinhan säästetään jopa kymmenien vuosien tähtäimellä ja nyt rahasto näemmä voi vaihdella indeksiä ihan miten huvittaa ja ennustamattomasti.
39 tykkäystä
Hyvä kysymys ja tämä vaatisi pidemmän vastauksen mitä on aikaa vastata.
Ensinnäkin se ettei ESG ei ole mikään selvä kriteeri jättää yhtiöitä ulos indeksistä vaan enemmänkin vähän subjektiivinen näkemys vastuullisuudesta.
Toiseksi omistan jo yhtä etf jolla on esg skriinaus.
Kolmanneksi ns. Syntiyhtiöt ovat yleensä arvoyhtiöitä ja arvoyhtiöt ovat tutkitusti tuottaneet parhaiten.
Neljänneksi esg asioita voi tehdä pörssin ulkopuolella oman moraalin mukaan. Pörssin tehtävä on maksimoida omistajan tuotto.
Viidenneksi jos ESG on niin suuri tekijä kuin sen väitetään olevan, tulee jokainen yhtiö jollain aikavälilä olemaan ”ESG yhtiö” joten miksi maksaisin enemmän ESG rahastosta vs normaali rahasto?
5 tykkäystä
Joo, tuosta sietää ehdottomasti antaa palautetta. Mutta tuo ei ole mielestäni järkevä syy myydä rahastoa (jos siitä tulee kuluja + veroja). Siinä lähinnä saisi närkästymisen lisäksi myös laskun. Mutta ehkä joku on valmis maksamaan omasta närkästymisestään.
4 tykkäystä
Itse omasta mielestäni toteutin tätä. Haluan tällä hetkellä hajautuksen Pohjoismaita kauemmas. Myin pois pienen ja tappiollisen rahasto-osuuden. Käsitykseni mukaan editoin viestiini, että ESG -asia ei vaikuttanut millain tavoin myyntiin.
2 tykkäystä
Juuri näin. Kriteerit saattavat vaihdella ja ne tuskin ovat lopullisessa muotissaan vaan muuttuvat vielä.
Kolmanneksi ns. Syntiyhtiöt ovat yleensä arvoyhtiöitä ja arvoyhtiöt ovat tutkitusti tuottaneet parhaiten.
Tollasessa rahastossa, joka hajauttaa satoihin tai tuhansiin erilaisiin firmoihin, niin tää on ehkä aika pieni asia. Sinne indeksiin jää iso joukko arvoyhtiöitä ja toisaalta jos pitää arvoyhtiöitä voittoarpana, niin joka tapauksessa kannattaisi sitten sijoittaa suoraan niihin - ilman mitään muita firmoja (ESG tai non-ESG).
Neljänneksi esg asioita voi tehdä pörssin ulkopuolella oman moraalin mukaan. Pörssin tehtävä on maksimoida omistajan tuotto.
Nehän eivät ole toisiaan poissulkevia. Eli ihan riippumatta rahastovalinnoista, voi vastuullisuutta harrastaa tai olla harrastamatta. Eivät siis vaikuta mitenkään toisiinsa. Samaa mieltä tuotoista. Valitsisitko siis SP500 ESG:n mieluummin kun SP500:n jos se tuottaa paremmin?
Viidenneksi jos ESG on niin suuri tekijä kuin sen väitetään olevan, tulee jokainen yhtiö jollain aikavälilä olemaan ”ESG yhtiö” joten miksi maksaisin enemmän ESG rahastosta vs normaali rahasto?
En tiedä, kuka väittää sen olevan suuri tekijä. Datan perusteella se on olematon tekijä ainakin tuottojen näkökulmasta. Ja musta ei ole mitään järkeä maksaa enemmän. Samoin ei ole järkeä maksaa enemmän non-ESG-rahastosta nykydatan perusteella.
Sä kirjoitit, että myit kaikki Ruotsi-rahasto-osuudet juuri ESG:n takia. Miksi? Ostitko tilalle jotain toista kalliimpaa Ruotsi-rahastoa? Toi on ehkä asia, jonka järkevyyden kyseenalaistan. Mutta jos teit sen puhtaasti ideologisista syistä, niin sitten ymmärrän.
4 tykkäystä
Ei mulla ole mitään viisasta tähän mielenkiintoiseen keskusteluun, mutta sellaista mietin, että karhut on maineestaan huolimatta oikeesti aika nössöjä. Nehän on aina luikkimassa karkuun tai kiipeämässä puuhun ties mistä syystä.
Edit. Toinen tällainen tuli vastaan samana päivänä. Tätä just tarkoitin. Luiks.
8 tykkäystä
Olen hieman eri mieltä. ESG pelkästään ei minustakaan ole järkevä myy syydä. Kuitenkin jos tuote muuttuu oleellisesti siitä mihin on itse sijoittanut eikä se enää vastaa omaa sijoitussuunitelmaa niin sitten myymistä voi miettiä. Tässä on joillekin käynyt näin, jonka lisäksi tulevaisuuden epävarmuus muista muutoksista voi lisätä halua päästä rahasosta eroon.
2 tykkäystä
Tässä tapauksessa tietenkin SP500 esg mutta koska en voi tietää niin normaalin SP500
Suomi ja Ruotsi rahastot olivat kokonaisuudessaan vain pieni osa omaa portfoliota. Olin jo aikasemmin ”vaihtanut” eli myynyt toiselta aot rahastot pois ja ostanut toiselle jotta saan korkeamman lainoitusasteen salkulle, eli omassa tapauksessa myynnistä ei seurannut kovinkaan suuria veroja maksettavaksi.
Kun pohdin omia omistuksia kysyn itseltäni ”Sijoittaisinko tähän rahastoon nyt? Ja uskonko että nämä rahat tuottaisivat paremmin jossain toisessa kohteessa?” Valinta oli helppo.
ESG komponentti on mielestäni askel lähemmäs aktiivista osakepoimintaa, jossai valintaa ei tehdä fundamentaalisesti, kvantitatiivisia ja mekaanista kriteeristöä käyttäen, vaan perustuu enemmän jonkun henkilön/henkilöiden subjektiiviseen näkemykseen yhtiön X esg statuksesta. Ja tätä pyrin välttämään sijoitustoiminnassani.
7 tykkäystä