Paikkaansapitävän kartan piirtäminen New Yorkista ilman kunnollista informaatiota olisi hyvin epätodennäköistä. Auttaisi jos olisi tietoa itse maastosta, jonka perusteella olisi mahdollista paljon todennäköisemmin piirtää paremmin todellisuutta vastaava kartta.
Vastaavasti jos paikkaansa pitävät uskomukset kiinnostaisivat, niin haluaisin jonkinlaista evidenssiä uskomusteni perustaksi. Maaston pitää vastata karttaa. Jos väistelen evidenssiä tai falsifikaatiota niin riskinä on, että uskomukset eivät korreloi todellisuuden kanssa. Tämä on kuin piirtäisin kartan omasta huoneestani käsin ilman informaatiota maastosta. Kartta ei todennäköisesti vastaa maastoa.
Vastaavasti kompleksissa ilmiöissä uskomusten omaksuminen summamutikassa tuskin tuottaa todellisuuden kanssa korreloivia uskomuksia. Lukuisten erilaisten biasten takia vaarana on, että omaksun täysin vääriä uskomuksia ja lukittaudun näihin: haluan pidättäytyä jo olemassaolevissa uskomuksissani, näen helposti merkityksiä ja tarkoitusta täysin sattumanvaraisessa datassa, näen harhaisia kausaliteettaja toisiinsa liittymättömien tapahtumien ja asioiden välillä, muistini valikoi tapahtumia sopivaksi jo olemassaoleviin uskomuksiini ja niin edelleen.
Tämäntakia uskomusteni testaaminen on tärkeää. Haluan verrata maastoa karttaan. On totta, että kaikkea ei voi tieteellisesti testata. Joskus hypoteesi ei ole tieteellinen tai se ei ole operationalisoitavissa numeeriseen muotoon. Joskus tiukka koeasetelma ei ole eettinen. Se, että onko lyhyen aikajänteen hintadatassa autokorrelaatiota sensijaan on täysin empiirinen kysymys ja tähän on olemassa oikea vastaus.
Jos hyväksyy, että lyhyen aikajänteen hintadata on sattumanvaraista, mutta haluaa tästä huolimatta lyödä vetoa kurssigraafissa olevan ”hyvän riskituottosuhteen takia”, niin kiinnostaa tietää, että minkä perusteella riskituottosuhde sitten oikein on hyvä.
Jos lyhyen aikajänteen kurssidata tutkitusti on sattumanvaraista niin baserate sille, että yhtäkkiä hinnassa olisikin informaatiota on olematon tai äärimmäisen matala tehden riskituottosuhteesta nimenomaan huonon. Selkeästi jokin muu kuin herkulliset ostokynttilät ajavat riskituottoarviota.
Mainitaan nyt tässä vielä, että tutkitustihan 6-12kk momentum, josta poistetaan viimeisin kuukausi on tutkitustikin informatiivinen.
Noniin nyt riittää spämmäys tälle illalle 
Hyvää illanjatkoa
