Laitetaanpa vähän kieli poskessa tällainen kommentti, joka ratkaisee Suomen osaajapulan ja auttaa itänaapurin koulutettua nuorisoa välttelemään Putlerin mielipuolisia käskyjä, siellä kun näyttää olevan kasvavaa kiinnostusta muuttaa muualle: Suomen pitäisi alkaa tarjota venäläisille englanninkieltä taitaville huippuosaajille työviisumia, jolla pääsee Suomeen työnhakuun. Markkinaehtoisesti, tietenkin, eli viisumin hinta voisi olla muutaman tonnin per voimassaolo (kuukausi?). Näin kerätään paitsi rahaa valtion pohjattomaan (kankkulan)kaivoon, saadaan myös nopeasti osaajia työmarkkinoille. Luonnollisesti tulijoiden pitäisi myös läpäistä medialukutaitotesti, jolla osoittavat ymmärtävänsä, että Venäjän ongelmien aiheuttaja on vain ja ainoastaan Venäjä itse.
Katsoin Investorista, niin kuluarvion alta löytyy tiedot, että “Kulut perustuvat 5 000 EUR oletettuun sijoitussummaan. Sijoitustoimeksiannon yhteydessä kulut perustuvat oikeaan sijoitussummaan” ja “Keskimääräiset kulut koko sijoitusajalta, esimerkiksi osakkeilla ja ETF:llä käytetään viiden vuoden sijoitusaikaa”. Arvioiduissa kuluissa on siis mukana arvioidut ostokulut 10 € ja arvioidut myyntikulut 10 €. Juoksevat kulut on se 0,2 %.
Oikeasti, kun näitä tietoja paketoidaan retail-sijoittajille, lopputulos on usein juurikin, että niiden ymmärtäminen vain vaikeutuu.
Todettakoon tähän nyt vielä, että Nordnet ja Nordea näyttävät olevan suunnilleen saman hintaisia transaktiokuluiltaan jos kertasijoitukset ylittävät 800€. Markkinoiden näkymätön käsi toimii.
En ketään kannusta laittomasti uhkailemaan. Sen sijaan laillisesti voisi uhkailu, vedoten esimerkiksi seuraavaan pykälään osakeyhtiölaista (22 Luku 1 §):
Hallituksen jäsenen, hallintoneuvoston jäsenen ja toimitusjohtajan on korvattava vahinko, jonka hän on tehtävässään 1 luvun 8 §:ssä säädetyn huolellisuusvelvoitteen vastaisesti tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle. Hallituksen jäsenen, hallintoneuvoston jäsenen ja toimitusjohtajan on korvattava myös vahinko, jonka hän on tehtävässään muuten tätä lakia tai yhtiöjärjestystä rikkomalla tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle.
Due diligencen tekemättä jättäminen, omistajaohjauksen ohittaminen ja oman strategian sekä valtion strategisten intressien noudattamatta jättäminen ovat mielestäni lain hengen vastaisia. Myönnän etten kyseistä lakia sen kummemmin tunne ja saatan puhua ohi suuni.
Jossain firmassa kysyttiin, että mikä biisi tai millaista musiikkia firma käyttäisi jonotusmusiikkina ja joku ihan vakavissaan ehdotti Elastisen Nauravaa kulkuria. Voi olla, että jos tollaista biisiä asiakas joutuu kuuntelemaan tunnin tai pari, niin en haluaisi olla se asiakaspalvelijakaan, joka ottaa sen entisestään ärtyneen asiakkaan puhelun vastaan.
Nordean kannattais perustaa oma “avaimet käteen” -indeksirahasto. Huippuammattilainen valitsee eri indeksit asiakkaan puolesta, koska onhan se tavalliselle pulliaiselle mahdoton homma. Kulut sitten on tietysti vähän korkeammat.
Ugh. Paha ukotuksen maku tuli tosta markkinointitekstistä. Olen ajatellut tähän mennessä, että Nordea on hyvisten puolella ja OP on suomalaisen sijoitusskenen suurin aloittelijoiden riistäjä. Nordea on lähtenyt ihan tosissaan haastamaan.
Jackson Hole on se vuotuinen tapahtuma jossa keskuspankkiirit erityisesti keskittyvät isompaan kuvaan ja pidempään perspektiiviin. (Esim. FOMC kokouksissa fokus on enemmän siinä miten optimoidaan se mitä tehdään juuri nyt.)
Oliko tuossa 20 minuutin puheessa yhtään virkettä jossa Powell olisi nähnyt oikein jotain rahapolitiikan kannalta relevanttia vuoden tähtäimellä?
Epäonnisia tapahtumia ja kehityskulkuja ollut kyllä joo viimeisten 13 kk aikana, mutta on rajansa sille minkä verran niiden piikkiin voi laittaa.
Alotettiin emännän kanssa kahtomaan jotain Etelä-Korealaista Narcos-sarjaa Netflixistä. Siinä alettiin trokaamaan turskaa kaksin käsin. Siitä virisi keskustelu ettei emäntä ole syönyt koskaan turskaa.
Oli pakko lohkaista, että joka päivä tulee suu täyteen turskaa kun kahtoo portfoliota…
Elokuun* 20. & syyskuun 20. välillä noin -18% turskaa.
Mietin tässä kun on puhuttu tuosta Fortumin DD:n tekemättä jättämisestä niin miten edes tuollaisessa hostile takeoverissa tehdään DD:tä? Eihän siellä ostokohteena olevalla yhtiöllä ole mitään velvollisuutta toimittaa materiaaleja Due Diligencen tekoon. Varmasti jotain sisäistä riskikartoitusta on tehty, mutta jos siellä ollaan kauniisti oltu käsi ojossa pyytämässä Uniperista tietoja niin tuskin on toimitettu. Olen ihmetellyt tätä keskustelua mediassa ja korjatkaa jos olen väärässä, mutta yleensähän DD toteutetaan yhteistyössä ostettavan yrityksen kanssa. Oma riskikartoitus ostettavasta yhtiöstä ilman ostettavan yhteistyötä perustuu kuitenkin aina julkisiin lähteisiin ja näihinhän perehtymiseen on viitattu Fortumin osalta. Onko sitten valtio-omisteisen yhtiön järkevää tehdä ns hostile takeoveria on sitten toinen kysymys.
.
