Sama täällä puhelimella tänään ollut muttei isommin aiemmin.
2 tykkäystä
O tempora o mores 
Pysyvää vai pitäisikö ennen kesää lyödä vetoa (Olvi) kuuman kesän puolesta?
Edit. Pitäisikö Olvin muuten harkita diversifioitumista, synergiaa markkinointiin:
1 tykkäys
Suomen mediassa asioita käsitellään yleensä suhteellisen asiallisesti ja monipuolisesti (tietenkin toimittajien ja median ajatusmaailma ja mielipiteet heijastuvat siihen mistä uutisoidaan ja miten, mutta näin karkeasti ylätasolla silti).
Ongelmia aiheuttaa kun kuluttajat selaavat mediaa nopeasti ja media taistelee klikeistä räväköillä ja harhaanjohtavilla otsikoilla. Jos joku tekee tutkimuksen, että koronarokotukset ovat pelastaneet 10 000 suomalaisen hengen ja aiheuttaneet 5 kuolemaa, niin otsikoksi valitaan; “koronarokotteet ovat tappaneet useita suomalaisia”. Siinä kun Iltalehden otsikot sitten selaa, niin mieleen jää ajatus, että lääketieteen tohtori myöntää koronarokotteiden aiheuttavan kuolemia. Valitsemalla räväköitä otsikoita ja asiantuntijoita, joilla on hyvin poikkeuksellisia näkemyksiä, saa paljon klikkauksia ja rahaa.
Vähän samaa teemaa on esimerkiksi Ylen ohjelmissa tai artikkeleissa, kun “tasapuolisuuden nimissä” pitää tuoda näkemyksiä monelta suunnalta. Jos keskustellaan vaikka ilmastonmuutoksesta, niin asiantuntijan vastapainoksi ei tarvitse tuoda paikalle ketään väittämään, että maaPALLO on litteä ja kompromissina maapallo on soikea.
Aika paljon nykyään ihmisiltä vaadittaisiin medialukutaitoa ja tilannetta ei helpota, että mille tahansa näkemykselle löytyy netistä helposti tukea.
11 tykkäystä
Osa ongelmaa on media joka toimii maailmassa jossa on aikaa minuutteja, korkeintaan tunti raapustaa juttu aiheesta josta ei omaa tietotaitoa ole tarpeeksi ja sitten suolletaan mitä sattuu, usein vailla lähdekritiikkiä. Vanhan liiton tutkiva journalismi on nettiuutisten alttarille uhrattu konsepti. Ja kun otsikko kirkuu jotain isolla uutissivulla, sitä toistetaan eteenpäin totuutena vaikka homma olisi vähintään kyseenalainen. Sen on pakko olla totta kun CNN/BBC/Reuters/AP/Fox/Interfax näin sanoi vaikka journalisti itse ei tiedä asiasta yhtikäs mitään.
Ja sitten kun myöhemmin paljastuu että media pisti ulos huttua tai asia oli vähintäänkin monimutkainen, media tuhoaa omaa uskottavuuttaan. Esimerkkinä viime vuosilta tulee mieleen vaikka aihe koronarokotukset ja taudin leviämisen esto rokotuskattavuutta nostamalla. Media pyöritti myllyä monta kuukautta jonka kantava voima oli että nyt kaikki ottamaan koronarokotus, jotta taudin leviäminen pysäytetään. Eikä koskaan ole ollut koronarokotetta joka tämän tempun oikeasti tekee (siitä oli muuta hyötyä kyllä ja varmasti kannatti ainakin riskiryhmäläisille ottaa, mutta se ei tehnyt mitään leviämisen estämiseksi ja oireetonkin pystyi edelleen levittämään pöpöä).
Yllättäen Ilta-pulun toimittajat eivät ole lääkäreitä tai rokote-eksperttejä, mutta jos journalisti ei koskaan kyseenalaista mitään ja pistää vain menemään “yleisesti hyväksyttyä” juttua, osin koska vertaispaine kun ei halua leimautua “huuhaan” kirjoittajaksi, ollaan nopeasti kilometri metsähallituksen puolella.
Saisiko laadukasta journalismia joka oikeasti jaksaa selvittää asiat eikä vain copypastea “hyväksyttyä” juttua ilman omia aivoja? Vaikka näin homma olisikin asianmukaista 90% ajasta, se 10% kun kopioidaan roskaa ja usein vielä ei suostuta sitä myöntämään tai oikaista perään, kasvatetaan “vaihtoehtomedian” suosiota kaksin käsin. Ja yllättäen nämä sitten repivät kaiken ilon irti kun media jää kiinni hutusta ja tämä sitten raportoidaan siellä Putin-propagandan kyytipoikana…
6 tykkäystä
Tämä kaveri on “liikemies” ja lienee Trumpista saanut idean, että alkaa poliittisesti vaikuttamaan ja saa jonkun paikan sieltä, sekä siinä samalla toimeentulon.
Posi-TV:n tiedot kun katsoo (liva 53k ja tulos -42k), niin tokkopa putleri ainakaan vielä tätä rahoittaa mutta kaveri varmaan jotain tällaista toivoo. Olisiko kepussa yrittänyt saada nimeään julki, joten monessa paikassa yrittää olla näkyvillä. Mielestäni tällaisille ei kannata paljoa huomiota antaa, koska ainut mahdollisuus näillä on vain, jos tätä alkaa isompi joukko seuraamaan, vaikkakin herjalla ja silloin varmasti myös putlerin trollitehdas asiasta voisi kiinnostua.
Sijoittaisin hänet luokkaan säälittävä Väyrys/Trumpisti-kopio, joka yrittää kaikilla mahdollisilla keinoilla saada jonkinlaista julkisuutta ja sitä kautta jonkinlaisen poliittisen vakanssin ja vähän tuloja itselleen. Eiköhän kaveri elä todellisuudessa vielä hyvin pitkään yhteiskunnan varoilla.
Sattumalta olen tähän kaveriin törmännyt ja varmaan hetken aikaa teki jopa tuottavaa bisnestä mutta siitä on jo jonkin aikaa. Hauska kaveri oli tuolloin mutta lennokasta ja suurta oli meininki, jos vähän euroja oli taskussa.
Tulee mieleen tarina missä joku tarjoaa ravintolaillan kymmenelle tyypille ja näin osoittaa, että rahaa on millä mällätä. Seuraavana päivänä hän käy vippaamassa kaikilta näiltä tonnin ja näin helposti noin tonnilla voi tehdä kymppitonnin… 
1 tykkäys
Robert Kiyosakin kirjassa oli määritetty sijoittajatasot seuraavaan tapaan.
Referoin vähän tasoja.
Taso 0 Ne jolla ei ole tai jää rahaa sijoitettavaksi
Taso 1 Lainaajat
Laina ratkaisee. Jokaiseen pieneenkin asiaan otetaan laina oli kyse puhelimen ostosta tai muusta (pienet kuukausierät houkuttaa)
Taso 2 Säästäjät
Pieniä summia laitetaan sivuun yleensä pankkiin tai pieniriskiseen rahastoon “turvaan”
3 “älykkäät” sijoittajat (keskiluokkaa ja koulutettuja)
3A Ei viitsi vaivaitua
Olen “kiireinen” sijoittaminen on liian monimutkaista. Koutustaso voi olla korjea esim lakimies, tai lääkäri.
3B Kyynikot
Kyynnikot kylvävät pelkoa ympärilleen. “Pörssi romahtaa tänään huomenna” Lausuvat ei kannata mantraa. Eivät tämän vuoksi voi itse sijoittaa oikein mihinkään.
3C Uhkapelurit
Hyppäävät kaikkiin hypeihin mukaan. Toivovat nopeaa rikastumista. Ei tiedosta riskejä.
-
Pitkäaikaissijoittajat
Ovat omaksuneet pitkäjänteisen sijoittamisen ja ymmärtävät korkoa korolle ilmiön -
Taitavat sijoittajat
Uskaltavat harkiten ottaa riskiä osaa tehdä kaupat tai sijoituksen vähintään 25% tuotolla. Hallinnoivat omia varojaa ITSE. -
Kapitalistit
Luo yrityksiä ja listaa niitä pörssiin. Käyttää muiden aikaa rahan luomiseen.
Mihin tasoon tunnet kuuluvasi?
Pohdi jokaiseen tasoon vähintään kaksi lähipiirin ihmistä. Löydätkö niitä?
Luulen jos tämän saman kysyisi toisenlaisesta foorumista vastausten hajonta on erilainen
Mihin sijoittajatasoon koet kuuluvasi?
- Taso 0 Ne jolla ei ole rahaa sijoitettavaksi
- Taso 1 Lainaajat
- Taso 2 Säästäjät
- Taso 3A Ei viitsi vaivautua
- Taso 3B Kyynikot
- Taso 3C Uhkapelurit
- Taso 4 Pitkäaikaissijoittajat
- Taso 5 Taitavat sijoittajat
- Taso 6 Kapitalistit
0 äänestäjää
5 tykkäystä
nostaisin framelle ilmiön johon itse vasta törmäsin, pysäytti miettimään. kyse on Dunnig kruger ilmiöstä.eli “Ylivertaisuusvinouma” on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa.
Itse googlella penkasin asiasta ja pidän asiaa hyvin opettavaisena itse reflektointina.
On luonnollista tuntea avuttomuutta, kun olet sellaisen ihmisen kanssa, joka antaa vain yksinkertaisia mielipiteitä aiheista joista eivät tiedä mitään. Olisi ihanteellista pysyä rauhallisena ja muistaa, että et ole yksin ongelman kanssa. Jos annat jonkun toisen muuttaa mielialaasi, annat hänelle vallan.
“Jos pysyt hyväksymään muiden ihmisten mielipiteet, olivatpa ne sitten kuinka hulluja tahansa, pääset lähemmäksi hyvää henkistä kypsyyttä. Muista, että kukaan ei ole velvollinen olemaan samaa mieltä kanssasi, vaikka olisitkin oikeassa.”
1 artikkeli aiheesta kiinnostuneille. suosittelen antamaan 9 minuuttia päivästä tälle.
8 tykkäystä
Huojentavaa on tiedostaa että tärkeintä on itse ymmärtää oma rajallisuus.
Asiaan tutustuminen pisti miettimään omaa mielipiteen juoksua. Joskus olin rastinut ruutuun osaan asteikolla ohjelman x asteikolla 1-5 = 4 erinomaisesti. Kyse oli isosta ERP järjestelmästä.
Ajan kuluessa arkistosta löysin tämän osaamiskartan. Tulin siihen tulokseen että kyllä minä olen yliarvioinut oman kyvykkyyteni kyseiseen ohjelmaan silloin. Ohjelmalla pystyi tekemään huomattavasti paljon enemmän kun minun työkuvaani silloin kuului. ja uutena hetkenä selvästi kyvykkäämpänä olisin vastannut saman tason 4 huomattavan suuremmalla kokemuksella ja olisiko se jo ali-arviointia?. Tää on minulle ainakin mindfuck tiedostaa asia.
2 tykkäystä
Tätä olen itsekin esim. viime vuonna miettinyt. Jos ei ole mitattava asia kyseessä, ihminen voi korottaa itsensä kuinka korkealle tahansa.
Jokainen tajuaa, että Armand Duplantis on parempi seiväshyppääjä kuin itse. Moni kuitenkin kuvittelee, että Stanfordin tai Oxfordin yliopiston professori voi olla itseä ymmärtämättömämpi (kognitiivis-) tieteellisissä asioissa. Somessa näkee useinkin, että “tietoa” löytyy yllättävistä paikoista hyvin paljon.
4 tykkäystä
“Kaverin puolesta” kyselen Harvian osingon kasvunäkymiä. Onko osinko nyt jämähtänyt nykytasolleen ja ennen investoidaan esim. vaikka nyt Fortumin ja Kamuxin tyyliin Saksaan? Vai onko tässä potenteaalia ns kasvavan osingon strategiaan vai päädytäänkö peppu eellä puuhun tragediaan?
Ihan oikeita asioita nostat esille, mutta haluan lisäksi tuoda hivenen rönsyilevän kulman median kysyntäpuoleen. Ja tämä lähtee siis liikkeelle oman toiminnan pohtimisesta.
On meidän kunkin oma valinta haluammeko ilmaiseksi nopeita klikkiotsikoita vai yritämmekö panostaa laatuun ja syvällisempään tietoon eri asioista. Esimerkiksi: jos nettiuutisissa näkee yrityksen X tehneen asian Y, helpointa on klikata ko. juttu auki. Mutta voimme myös mennä suoraan tiedonlähteille ja lukea suoraan yrityksen sivulta mitä ovat kirjoittaneet tiedotteeseen (monesti sisältö likimain identtinen).
Tuon nyt vain yksinkertaisena esimerkkinä, vielä parempi olisi astua tuosta syötettyjen narratiivien maailmasta kokonaan pois ja ryhtyä oikeasti hakemaan itse tietoa asioista jotka sillä hetkelle ovat merkityksellisiä (tiedostan asian ajatuksen tasolla, mutta käytännön tasolla jään vielä noiden klikkien tasolle).
Sijoitusten parissa tämä on erityisen oleellista. Ja mielenkiintoista havaita monien menestyneiden sijoittajien ainakin puheiden tasolla suodattavan tuon kohinan (siis uutisotsikot jne.) kokonaan pois ja pyrkivät muilla keinoin (oma ajattelu, keskustelut ihmisten kanssa, tutkimusten ja kirjojen lukeminen etc.) löytämään sillä hetkellä oleellisen tiedon. Tämä aihe kiinnostaa itseäni laajemminkin ja tietynlaisen sysäksen tälle antoi Outsiders kirjan lukeminen (yhteinen piirre vaikutti nimenomaan olevan tämä riippumaton ajattelu ja irroittautuminen hälystä).
Palataan hetkeksi takaisin median olemuksen pohdintaan. Median tehtävä on periaatteessa vapauttaa meidän aikaa tekemällä osan tuosta työstä meidän puolesta (yksi henkilö selvittää asiat ja useat voivat nauttia työn hedelmistä - tässähän siis ollaan ihan Adam Smithin pohdintojen tasalla työn jakamisesta). Nyt siis pystymme käsittelemään paljon laajempaa joukkoja asioita ja ilmiöitä mihin meidän oma aika riittää, mutta tässä piileekin koko asian paradoksaalisuus. Mitä enemmän käsittelemme asioita, sitä vaikeampi meidän on käyttää kaikkea saatua informaatiota hyödyksi. Eli lopulta saamme hyvin pieneksi ja merkityksettömäksi tuotettua informaatiota. Eli on helppoa tunnistaa syyllinen: syyllisiä olemme me itse…
Lisään vielä hivenen pohdintaa tuosta tiedon määrän jäsentelyn hyödystä. Suurin osa käsittelemästämme tiedosta on mitä itse kutsuisin pinnalliseksi tiedoksi (tästä varmaa kognitio- ja/tai opetustieteissä oikeampikin määrittelyjä). Todellinen hyödyllinen tieto on syvempää ja vaatii enemmän prosessointia, käytetty termi taitaa olla tiedon sisäistäminen.
Esimerkiksi tuosta tiedo sisäistämisestä otan vaikka omalla kohdalla pinnallisen tiedon tasolla olevat yrityksen analysoinnin naynsseista (tässä kohtaa kiitettävä tästä hienosta sisällöstä: Analyysikoulu, osa 5: Tase, velkavipu ja riskit | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus); Alan ymmärtää niiden merkitystä arvonmäärityksessä sekä kassavirtojen diskonttauksen periaatteen, mutta en ole harjoittanut niiden käyttöä käytännön tasolla, jolloin varsinainen asian sisäistäminen on vielä vajavaista. Jotta tuo sisäistäminen tapahtuu minun tulee siis harjoitella noiden käyttö itse kokeillen ja tutkien. Ja samalla havainnoiden ympäristöä (pörssin reaktioita) käytössä olevaan tietoon päästäkseni oikeasti mahdollisuuteen tehdä ylituottoa systemaattisella tavalla. Ja ihan sama periaate toimii muuten treidaamisen puolella (kuvioiden opettelut, viivojen piirtelyt etc., mutta jotta jotain systemaattista hyödyllistä oikeasti tapahtuisi, vaatii se sitä todellista tekemistä).
Kaikki siis palaa kysymykseen miten haluamme aikaamme käyttää? Mikä on hyödyllisen tapa investoida omaa aikaamme saavuttaaksemme haluamamme asiat tulevaisuudessa? Miten haluamme elää noin laajemmin ajateltuna?
No olemme eksyneet aika kauaksi PosiTV:n sisällöstä tai sen puutteesta. Toisaalta itse en aio uhrata sille tämän enempää omaa aikaani. Sen sijaan tuota edellä kirjoitetun pohdiskelua aion jatkaa ja mitä se sitten tulee tarkoittamaan omalla kohdalla, koska toisaalta minua kiinnostaa hyvin monia asia (olen kehittänyt itselleni siis informaatioriippuvuuden) ja tiedostan altistuvani siten helpommin syötetyille narratiiveille. Ja se ei ole hyväksi ajatellen sijoitustavoitteitani.
Edit: @1Tryffelipossu Dunning-Kruger efekti postaus on hyvin relevantti mielestäni tässä yhteydessä, koska tuo ilmiö taitaa vahvasti liittyä nimenomaan pinnallisesti sisäistettyyn tietoon synnyttäen tuon harhan asioiden ymmärtämisestä.
5 tykkäystä
Vahvistusharha ja ylivertaisuusvinouma on pirullisia koska itse ne usein tajuaa viimeisenä. Sitten hyvä oma pohjakäsitys valuu helposti hukkaan sekä itsellä että muilla. (Oikeasti) toisten kuuntelu ja analyyttinen reagointi asioihin jotka risteää omasta ennakkokäsityksestä on ihan timanttisia kykyjä joita pitäisi muistaa vaalia.
5 tykkäystä
Käykäähän vastaamassa ultimate normal katastrof-galluppiin. Voidaan sitten katsoa osuuko parviäly oikeaan ja saadaan oikeus päteä…jos tietoliikennehteydet on vielä toiminnassa 
6 tykkäystä
Nuo on sen verran vakavia aiheita, etten halua kyllä itse edes lähteä tuossa kontekstissä leikkimielisesti veikkailemaan todennäköisintä vaihtoehtoa. Jätin siis vastaamatta.
3 tykkäystä
Olihan tuon “Muuta sekoilua” alle tarjota muutakin kuin Donald Trump. Sijoittaja-Alokas & viputuotteet oli toinen
5 tykkäystä
Kävin kurkkaamassa Inderes Top3 2022 tilannetta ja vähänkö yllätti 
21 tykkäystä
Nyt kun Musk on menestyksellisesti ratkaissut Ukrainan sodan niin seuraava tehtävä on tehdä Teslasta ylivoimaisesti maailman arvokkain yhtiö.
8 tykkäystä
Taitaa olla itse myyntilaidalla tuon pumppaamisen jälkeen. 
20 tykkäystä