Oho, näytämme lopulta olevan aika samaa mieltä yhtiöstä ja sen tilanteesta! Revenion omistajakuntaan vaikuttaa tosiaan päätyneen paljon sijoittajia, joille numeroilla ei ole suurempaa merkitystä, enkä usko että Revenio-sijoittajien sijoituspäätöksiä ylipäätään tehdään sillä perusteella onko 2024e EV/EBITDA 30x, 28x vai 25x. Revenion herkullinen liiketoimintamalli ja rahakas bisneshän on olemassa, täysin riippumatta siitä onko päivän kurssi 30€ vai 100€
Tämä on se syy minkä vuoksi puhun yhtiöstä tarinasijoituksena, koska uskon yhtiön sijoitustarinan olevan lopulta se tärkein tekijä miksi yhtiötä omistetaan. Omistuspohjan vaikutus kurssikäyttäytymiseen on muuten hirmuisen mielenkiintoinen aihe, josta en ole löytänyt hyvää matskua, että jos jollakulla on linkata hyviä tekstejä/kirjoja, niin olisin superkiitollinen
Olet varmasti oikeassa että tässä on osittain kyse erilaisesta ajattelumallista. Koska kurssimuutokset käytännössä aina määrittävät valtaosan sijoittajien lyhyen aikavälin tuotoista, minä uskon että kurssi ja täten osakkeen hinta on sijoituspäätösten ytimessä. Jos kurssit ovat oikeassa asennossa, niin esimerkiksi Lehto voi olla Reveniota huomattavasti parempi sijoitus. Nykyään tuntuu tosin olevan jossain määrin salonkikelpoisempaa omistaa laatuyhtiöistä pitkäjänteisesti kurssimuutoksista tai ympäristöstä välittämättä ja tätä sijoitusideologiaa myös Inderes levittää. Äärimmäinen tuottohakuisuus yhdistetään mielikuvissa usein bulleroihin, jotka ryntäävät hypejen perässä sektorikuplasta toiseen, samalla kun kärsivällinen raha nauraa partaansa myöten kun salkun huippufirmat printtaavat rahaa tasaisen tappavalla tahdilla
Se varmaan tosiaan johtaa parempiin tuloksiin että keskimääräinen sijoittaja yrittää imitoida Buffettia tai Lynchiä, mutta ihan yhtä palvomisen arvoisia guruja ne Druckenmillerit ja Soroksetkin ovat
Päinvastoin, kvalitatiiviset arvot ovat usein keskiössä kun puhutaan kasvavista yhtiöistä jotka eivät vielä ole saavuttaneet maturiteettiaan. Miten muuten rakennat sijoitustarinan, jonka pohdalta syötät ne luvut malliin, kun yhtiön tulevaisuuden rakentaminenhan on vielä kesken?
Mauboussin totesi vuosi sitten hyvin raflaavasti että Everything Is a DCF Model:
Revenion osake on näköjään 40x (neljäkymmentäkertaistunut) kymmenessä vuodessa. Ei se todellakaan tarkoita sitä, että nyt äkkiä ostoksille. Se tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei lähde myymään joka välissä jonkun huutelijan tullessa valittamaan kuinka arvokas osake on
Tietenkin verotus on merkittävä tekijä taustalla. Vaikka kuinka täällä gurut mainostavat jättävänsä tunteet ja psykologian syrjään niin kyse on myös siitä, että kehittää malttia ja välttää houkutuksen myydä heti ensimmäisen sadan pinnan jälkeen
Olen koko sijoitusurani keskittynyt pääasiassa kasvuhakuisiin yhtiöihin. Joskus haluan muistuttaa itseäni myös reveniosta, koska omistin sitä noihin aikoihin ja pidin yhtiön kasvunäkymistä. Tuossa kun vielä tarkastin niin totta totisesti myin osakkeet hiljalleen ensimmäisen tuplaantumisen jälkeen, koska osake tuntui hivenen hintavalta
Yksi uusi ulottuvuus keskusteluun on Warren Buffetin ohjeet:
Älä koskaan häviä rahaa. 2. Älä koskaan unohda sääntöä numero yksi.
En tunne syvällisesti Revenion historiaa, mutta otan esimerkiksi Admicomin. Mediassa yhtiö listautui IT-yhtiönä. Tämän statuksen omaksuneet sijoittajat myivät yhtiön osakkeet viimeistään, kun yhtiö oli tuplannut osakekurssinsa. Yhtiön listautumisvaiheessa myöskään (hyvin kannattavat) SaaS-yhtiöt eivät vielä olleet kuuminta hottia. Buffetin ohjeiden noudattaminen on eittämättä paljon helpompaa, jos itselle kirkastuu yrityksen poikkeuksellinen laadukkuus aikaisemmin kuin isolle sijoittajamassalle.
Niin tässä onkin tärkeää erottaa kirjanpitotuloksen ja kassavirtavaikutuksen ero. Berkshirella tuo kirjanpitotulos heiluu tietenkin osakemarkkinoidne mukana, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Kassavirta on se mikä ratkaisee ja käsittääkseni Berkshiren omistamat yhtiöt voivat erittäin hyvin tälläkin hetkellä eikä siellä ole mitään törkeän kireästi hinnoiteltuja osakkeita.
Niin noh, senttiäkään ei ole hävinnyt tai voittanut ennen kuin sijoitukset on myyty. Buffett on vuosikymmenten saatossa myynyt aika usein voitolla. Vuosikymmenten saatossa moni muukin on myynyt aika usein voitolla.
Niin tuo Buffetin legendaarinen sanonta liittyy mielestäni lähinnä siihen, että ostaessasi osaketta…:
Älä ikinä maksa liikaa, mistään. Jos ostat liian kalliilla, niin voit hävitä pirusti rahaa riippumatta yhtiön laadusta.
Osta vain laatua ja pidä mielessä kohta 1. Jos teet näin, niin et ikinä häviä rahaa isossa kuvassa.
Rahaa voi hävitä ilman tätä myyntiäkin niin, että ostaa paskaa firmaa hypen huipulta ja holdaa tätä toivossa, että joskus tulee uusi kupla joka palauttaa hinnan takaisin vanhoihin hintoihin. Eli ei se ihan niinkään mene että senttiäkään ei ole hävinnyt ennen myyntiä
Kyllä ne tappiot ja tuototkin on likvideillä markkinoilla ihan reaalisia vaikka niitä ei ole realisoinut. Itsensä huijaamista jos väittää että vaikkapa minun 16.50$ Hyzonit eivät olisi vielä hävittyä rahaa.
Kyllä se menee juuri sillä tavalla, sillä reaalimaailma pyörii reaalirahalla. Salkkunsa arvolla voi spekuloida jokainen arkipäivä ja ostaa vaikka sitä Hyzonia huipuilta, mutta sijoitusten arvo realisoituu silloin, kun sijoituksista luovutaan ja verottaja on ottamassa omaa siivuaan (toivottavasti).
Jos on ostanut jotain Norwegiania 220kr hintaan 5v sitten niin on yksinkertaisesti väärin väittää että mitään ei ole hävinnyt eikä tule häviämään koska ei aijo ikinä myydä Silläkin on merkitystä, kuinka nopeasti ja TODENNÄKÖISESTI sijoituksen pystyy likvidoimaan tänään, ensi viikolla tai 2v päästä suhteessa ostohintaan. Jos et pysty likvidoimaan seuraavien vuosien aikana omistustasi edes lähelle ostohintaa, niin kyllä sinä olet hävinnyt rahaa vaikka et olisi mitään myynyt. Kaikki muu on itselle valehtelua.
Jokainen sijoittaja on jossain vaiheessa ollut reippaastikin miinuksella yksittäisten sijoitustensa kanssa, vaikka alkuperäisen sijoituspäätöksen perusteet eivät ole muuttuneet miksikään. Erittäin moni on myös ollut reippaasti voitolla, mutta ei kuitenkaan voittanut vielä senttiäkään rahaa tililleen. Buffett on tämän lajin mestari.
Jos nyt jotain Hyzonia, Norwegiania tai vastaavia harrastaa on hyvinkin todennäköistä että menettää jo sijoitusta tehdessään rahaa joskus tulevaisuudessa ja ainakin valehtelee itselleen olevansa huippudiilin perässä. Rahan menettää lopullisesti vasta myydessä, valehtelee sitten mitä hyvänsä kenelle hyvänsä. Itselleen on, tuollaisia ostoksia tehdessään, valehdellut jo osakkeen ostopäivänä.
Osakesijoituksella ei voi ostaa mitään. Se täytyy ensin vaihtaa käyväksi valuutaksi. Sitä voi saada enemmän tai vähemmän, kuin osakkeen ostohetkenä.
Siellä OldFeki on nyt vähän vaarallisilla vesillä, kun luulee olevansa sijoittamisen ylijumala, jos väittää tietävänsä että Hyzoniin, Norwegiania (tai vastaavia) omistamalla ei voi tulevaisuudessa tehdä tiliä. Luulin että palstalla ei olisi tarvetta arvostella muiden sijoituspäätöksiä, varsinkaan vihjailla että rahat on “heitetty kaivoon”. Omissa sijoituksissa Hyzon 3 USDn keskihinnalla ja 5% painolla on ihan potentiaalinen rahantuoja 10 vuoden aikajänteellä. Ei noita nyt toki vivutella kannata, mutta jos siihen käytetylle rahalle ei kymmeneen vuoteen (tai ikinä) ole käyttöä on riski-tuottosuhde ihan siedettävä. Jos ei siitä mitään tule, on ainakin mielenkiintoista seurata miten vetysektori ja erilaiset ratkaisut kehittyvät, miten vedyn hinta muuttuu, saadaanko kannattavaksi, tappaako sähkön hinnannousu lupaavan käännöksen etc.
Eipä voi Nordnetin saldollakaan oikein mitään reaaliomaisuutta ostella, vaan saldo pitää realisoida siirtämällä Nordnetin tilillä olevat fiktiiviset virtuaalirahat oman pankin holviin että niitä pääsee käyttämään. Jos sijoittaja ei omista pankkikorttia, niin tappioita ei välttämättä ikinä tarvitse realisoida, kunhan ei vaan nosta kyseiseltä tililtä käteistä
Jos osakkeen arvonmuutokset eivät realisoidu ennen kuin osakkeet muuttaa rahaksi, niin miksi salkun arvonmuutokset realisoituisivat, ennen kuin salkun vaihtaa rahaksi? Onko rahallakaan arvoa ennen kuin se on realisoitu reaaliomaisuudeksi? Onko reaaliomaisuudella arvoa ennen kuin se on realisoitu käyttöhyödyksi? Tätä itsensä huijaamisen ketjua voi jatkaa äärettömyyksiin saakka, eikä siinä missään vaiheessa ole järjen hiventä
Tämähän lähtee taas ihan käsistä. Alkuperäinen väitteeni oli, että rahalla saa ja mopolla pääsee. Puolittuneella osakkeen arvolla tai kaksinkertaistuneella osakkeen arvolla ei saa mitään ennen kuin osakkeen myy. Joku muu nosteli näitä Hyzoneita sun muita. Niissä korostuu sijoitusriski tavalla, jota moni sijoittaja välttelee. Pelimiehet on erimiehet.
Ostakoon kukin mitä tahansa mistä hyvänsä. Jokainen määrittelee sijoitustensa perustelut ihan itse ja on vastuussa myös lopputuloksesta.
Nojuu, tämähän se vasta yksinkertaistaakin asioita. Raha on se yksinkertaistetuin vaihtamisen väline, jota voi vaihtaa lähes mihin tahansa muuhun omaisuuteen ongelmitta. Siksi voi perustellusti sanoa, että vaihtoarvonsa ja pienen volatiliteettinsa ansiosta sitä voi pitää arvon perusolemuksena.
Kovasti tekisi mieli osallistua pikku vänkäämiseen sunnuntain ratoksi. Otetaan tälläinen kulma, kulunut sanonta sanoo että kalliit yhtiöt pysyvät kalliina, get used to it.
No kone on pitkään ollut kalliisti arvostettu kasvuyhtiö. Kallis konepaja jne. Aina näin ei ole ollut. Aikanaan se oli hyvinkin halpa, kunnes saatiin raiteilleen tuossa joskus 80-90 luvulla, en nyt muista tarkkaan.
Vielä 2000-luvullakin esim. vuodesta 2005-2020 yhtiö noin kymmenkertaistui mikä oli konepajasektorilla satumainen tuotto, vaikka tietysti syklisillä tulikin parempia jaksoja silloin tällöin lyhyessäkin ajassa.
Nyt kuitenkin vuonna 2020 kalliilla ostanut on saanut huomata, että yhtiö on edelleenkin kallis, mutta kurssi on silti laskenut noin puoleen.
Sanonta on siis edelleen voimassa, mutta automaattista ylituottoa kireä arvostus ei takaa. Omaan sijoitusprofiiliin ei sovi noin kalliiden firmojen (Revenio, Kone) omistaminen, mutta se ei tarkoita tietysti suoraan mitään.
Esimerkkinä vain, jokainen yritys punnitaan joka vuosi. Miksei ostaa halvemmin arvostettua? Edelleen aika bear, mutta vaikka stockkaa, perusenergiaa tai vaikka halpoja lääkeyhtiöitä (kaikki eivät ole)
Nyt on pakko kysyä tähän liittyen, missä vaiheessa sijoittamisuraa salkun arvon määrittäminen alkaa muuttua reaaliaikaiseksi, kun ainakin minä aloittelijana - hmm. kasvusijoittajana - ajattelen kaiken aikaa salkkuun tähän mennessä sijoittamaani pääomaa? Ja yritän olla katsomatta tähänastisia tuottojani…
Ja tähän netto-ostajan pääomaan peilaan sitten menestystäni sijoittajana
