EDIT Kommentti peruttu: “Onkohan toimittaja Karo Hämäläisellä mennyt osakkeiden lukumäärä ja arvo sekaisin? Nokian arvo on noin 24,7 miljardia euroa. Osakkeita on noin 5,6 miljardia kappaletta. Ei riitä 19 miljardia kolmen Nokian ostoon.”
Jos linkkaatte 10 vuotta vanhan uutisen. Kertokaa että kyse on 10 vuotta vanhasta uutisesta. Kiitos.
Ja kiitos Johnnyboylle asian kertomisesta yksityisviestissä.
Kun ostat osakkeen niin mitä silloin ajattelet ostavasi? Ostatko internet-taika käyrän, joka menee ylös ja alas; vai osuuden yrityksen rahavirroista? Jos kyse on osuudesta yrityksen tuottamaan rahavirtaan, niin voisiko se olla hyvä vai huono asia jos saat isomman osuuden tuosta rahavirrasta tai vaihtoehtoisesti rahavirran määrä kasvaa?
Olet oikeassa, mutta edelleenkin osakkeenomistaja ei hyödy kasvaneesta rahavirrasta per se (pun not intended). Osakkeenomistaja hyötyy omien osakkeiden takaisinoston aiheuttamasta tilanteesta, jossa:
Ja, kuten mm. Nokian tapauksessa, pitkäaikainen sijoittaja ei hyötynyt ainakaan osakkeen arvon noususta. Enemmän olisi varmasti hyötynyt, jos Nokia olisi maksanut 19 miljardilla enemmän osinkoja tai satsannut enemmän tuotekehitykseen. Ehkä tämä menee hiusten halkomiseksi, enkä halua väitellä omenista ja appelsiineista. Olen myöskin valmis vaihtamaan mielipiteeni, jos se minulle vakuuttavasti ja loogisesti esitetään. Ainakin Keskiväli on minua tietäväisempi asioista ja @Pohjolan_Eka ei taida myöskään osinkoja rakastaa?
Eikö omien osakkeiden ostot ole esim. osingon jaon sijasta hyödyllisiä vain, jos osakkeen arvostus on sellaisella pallokentällä että omistaja voisi siihen hintaan sitä itsekin ostaa (toki omien ostoissa saadaan verohyötyjä). Jos osake on ylihintainen, omien ostoilla vain tuhotaan arvoa - vaikka osakekohtaiset tunnusluvut paranisikin.
Jos jostain niin nimenomaan kasvaneesta osakekohtaisesta rahavirrasta osakkeenomistaja hyötyy. Oliko mielestäsi näin Nokian kanssa?
Toisin sanoen jos yritys tekee tänä vuonna 100 rahaa ja ensi vuonna 0 rahaa, onko se hyvä idea jos oma osuus tämän yrityksen rahavirroista nousee 25% :sta 50%:iin?
Jos on ylimääräistä aikaa ja haluaa isoja lukuja katsella ja pyöritellä maailmantaloudesta, niin tässä jämerä sivu
Olisihan Nokian osakkeen arvo voinut laskea vielä enemmän, jos näitä ostoja ei olisi tehty.
Velka on veli otettaessa, velipuoli maksettaessa. Maksamme syntymävelkaa ja velka erääntyy kun on erääntyäkseen. 
Tässä on virhe. Osakkeenomistaja hyötyy, kun osakekohtainen osinko kasvaa, ei absoluuttisesti ulos maksettava osingon kasvu lämmitä jos yhtiö painaa kovempaa tahtia lisää osakkeita ulos. Ja osakekohtainen osinko kasvaa, jos yhtiö ostaa ja mitätöi omia osakkeita (olettaen että tulos pysyy).
Jos yhtiö ostaa omia osakkeita, ei maksa osinkoja ikinä ja lopulta menee konkkaan, niin kyseessä on tietysti ollut surkea allokaatiopäätös aikoinaan, koska osakkeista maksettiin ihan liikaa.
Jos taas ostat osakkeita alle käyvän arvon ja tämän vuoksi osakkeenomistaja saa 5v päästä selvästi suurempaa osakekohtaista osinkoa, niin kyseessä on paljon parempi allokaatiopäätös kuin että olisi 5v sitten nuo rahavirrat maksanut ulos osinkoina.
Olen tainnut joskus aiemminkin tämänkaltaisen esimerkin esittää, mutta laitetaan taas kun se ainakin itselleni selkeyttää omien ostoa. Ajatellaan jokin listaamaton yritys jossa on vaikka kymmenen omistajaa, ja jokainen omistaa 10% firmasta. Jonakin vuonna firma tekee miljoonan tulosta. Puoli miljoonaa investoidaan, toisen puolikkaan kanssa voidaan miettiä muuta. Yksi vaihtoehto on, että se jaetaan osinkoina omistajille, kaikille siis 50k euroa. Omistajat siirtävät omia rahojaan firman tililtä omille tileilleen.
Yksi osakas haluaa kuitenkin merkittävästi keventää omistustaan. Muut ovat periaatteessa suostuvaisia ostamaan hänen osuuttaan, mutta toki kriittistä on, minkä arvoiseksi firma arvioidaan. Kovan väännön jälkeen he päätyvät hintalappuun 15 miljoonaa. Nyt puoli miljoonaa annetaan tälle osakkaalle vastineeksi kolmanneksesta hänen osakkeistaan. Muiden omistusosuudet kasvavat reilu 3% per henkilö.
Oliko tämä yhdeksälle omistajalle parempi kuin osinko? Riippuu siitä, hinnoiteltiinko firma ylä- vai alakanttiin.
Osakemarkkinoilla on se mukava tilanne, että jokainen omistaja voi vapaasti päättää, kumman roolin ottaa. Jos katsoo että omia ostetaan liian kalliilla, voi itse myydä juuri sen verran että oma omistusosuus firmasta pysyy muuttumattomana. Tällöin omien osto muuttuikin omalta osalta osingoksi, luultavasti hieman lievemmillä veroseuraamuksilla kuin osinkoverotuksessa.
Omien osakkeiden ostamisen ja mitätöimisen myötä muiden osakkeiden arvo nousee. Näin omistaja hyötyy osakekohtaisen rahavirran noususta.
Sanotaan, että minulla on yritys, jonka arvo on 10 miljoonaa euroa ja osakkeita on kierrossa 100 kappaletta. Jos yritys ostaa 10 osaketta ja mitätöi ne, niin muiden osakkeiden arvon on noustava, jotta sama 10 miljoonan euron markkina-arvo säilyy.
Vielä yksinkertaisempi esimerkki: jaan pizzan kahdeksaan slaissiin ja jokainen slaissi painaa 100 grammaa. Päätänkin jakaa saman pizzan kuuteen slaissiin. Mitä käy yhden slaissin painolle?
Nokian tapauksessa tietysti liiketoiminta meni alamäkeen, mutta tämä on yksittäistapaus ja sisältää vähän jälkiviisautta. Samaan tapaan voisi sanoa, ettei yhtiön X olisi kannattanut jakaa osinkoa, koska nyt liiketoiminnalla menee huonosti ja yritys joutuu kinuamaan rahaa takaisin omistajiltaan. Osingoista maksettiin verot ja merkintäannissa on yritykselle huomattavia kuluja.
Nyt kun pitsoihin päästiin niin itse tykkään salami,herkkusieni,punasipuli pitsasta ja vähän ehkä homejuustoa,nam.
I made it. Pelasin pörssivaikuttaja pelin läpi. Saanko nyt opettajan paikan Hankenilta? Tai vähintään töitä Inderesiltä?
Saat HTML-alkeiskurssipinssin. Olet onnistuneesti käyttänyt internet selaimen show source code toimintoa ja upottanut Damodarinin avatarin sekä tekstin “Aswath Damodaran followed you” tekstinpätkän omalle twitterin notifikaatiosivullesi.
Vaihtoehtoisesti olet ottanut kuvakaappauksen, jota olet muokannut kuvankäsittelyohjelmalla.
Kummin päin tahansa, I salute you!
Osinko on varmin tapa tuhota omistaja-arvoa tehokkailla markkinoilla, koska osakeomistuksen arvo laskee osingon verran ja osingoista joutuu lisäksi maksamaan lähes välittömästi veroja. Sitten jos osingot joutuu vielä sijoittamaan uudelleen niin menettää niiden osalta hankintameno-olettaman ja maksaa välittäjän kulut 
Nyt kun tämä on sanottu, niin Suomessa on kyllä niin typerää porukkaa yritysten johdossa, että megalomaaniset yritysostot nousumarkkinassa todennäköisesti tuhoavat omistaja-arvoa vielä osinkoja enemmän. Sitten on vielä typerät omistajat, jotka vaativat omien osakkeiden ostoa pelkästään nousukauden liian korkeisiin kursseihin eikä matalien kurssien markkinassa osinkoa voi tietenkään korvata omien osakkeiden ostolla, vaikka se olisi maailman helpoin tapa luoda merkittävästi omistaja-arvoa.
Eli olen periaatteessa sitä mieltä, että omien osto on hyvä juttu, mutta ei toimi Suomessa. Meiltä puuttuu lähes kokonaan varakkaiden aktivistisijoittajien yhteiskuntaluokka, joten olemme tuomittuja kärsimään osingoista maailman tappiin saakka 
Omien ostot ovat aina huipussaan suhdannehuipulla. Ei tämä liity omistajien vaatimuksiin vaan yritysjohto katsoo kuinka rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja kova paine käyttää se johonkin
Vaikka kuinka kuvittelisi heillä olevan hyvä näkemys markkinoista niin aika sopuleina suurin osa tuntuu menevän.
Normaalijakauma toimii tässäkin ja suurin osa pörssin yritysjohtajista tulee väkisinkin olemaan hyvin keskivertoja taidoiltansa.
Mutta sitten meillä on siellä paremmassa ääripäässä Gofore, jonka briljantti johto aloitti omien ostot Koronapohjissa ja loi tällä tavalla hirmuisen määrän omistaja-arvoa 
Jos puhutaan suoraan niin mielestäni vuosina 2023-2024 yhdenkään yrityksen ei pitäisi jakaa osinkoa, vaan käyttää ne osinkorahat täysimääräisesti omien osakkeiden ostoon. Osinkojen jaolla ei ole rationaalisia perusteita nykyisillä arvostustasoilla, vaan niitä jaetaan puhtaasti vanhasta tottumuksesta. On kirjattu joku osinkopolitiikka ja hyvinvointibyroslaviassa kasvaneet boomeriyritysjohtajat tietävät, että kun jotain on kerran päätetty, niin siitä ei voi mitenkään poiketa varsinkin kun nyt on kalliilla ostettu IR-viestintää kertomaan sijoittajille yritysstrategian mukaisesta viisivuotissuunnitelmasta, joka on vielä kesken… 
Vaikka “yhdenkään” ei varmaankaan tarkoita tätä juuri näin ehdottamasti, mutta eikö meidän johtavan omien ostajan eli Sammon pitäisi kiireesti lopettaa omien ostot ja jakaa rahat nopeasti ulos osinkoina, jotta omistajat pääsevät ostamaan kaikkea muuta halpaa?
Eikö tämä ajattelumalli ole aika ristiriidassa sen kanssa että mielestäsi (yhtiön) pääomia pitäisi allokoida järkevästi mitä seuraavassa kohdassa ehdotatkin.
Eli toisaalta mielestäsi ei ole väliä miten yhtiö allokoi pääomiaan, koska yksityissijoittaja voi vaihtaa mielestään tuottavampaan (ja paremmin pääomiaan allokoivaan) kohteeseen - mutta toisaalta taas tämä typerä pääomien allokointi on koko pörssimme suuri vitsaus.
Oma pointtini liittyi ennemmin tähän kohtaan 3, vaikken sammon historiallisista kertoimista tiedäkään - ja sampo on aika eri näköinen nyt muutenkin kuin historiallisesti. Vaikka tottakai sijoittajan pitää tehdä myös omat allokointi päätöksensä - jos vaikka on eri mieltä yhtiön kanssa, mutta se ei juurikaan liity yhtiön pääoman allokointiin.
Jos sinulla on jokin Sampoa parempi sijoituskohde ja haluat muuttaa portfoliosi allokaatiota, niin myy Sampon osaketta sopiva määrä ja sijoita ne rahat muualle. Sinä olet aikuinen ihminen ja voit kyllä toimia itsenäisesti ilman että auktoriteetti pakottaa sinut tekemään allokointipäätöksen, vaikka ymmärrän kyllä että elämme yhteiskunnassa mikä kannustaa passivoitumiseen ja muiden valtaan tuudittautumiseen.
Olisi paperilla maailman helpoin asia korjata suomalaisten pörssiyhtiöiden täysin virheellinen ja typerä osinkopolitiikka yksinkertaisella algoritmilla:
Sen sijaan meillä jaetaan osinkoa kun osakkeet ovat halpoja ja ostetaan omia osakkeita, kun osakkeet ovat kalliita. Olemme köyhenevä maa, eikä meillä ole varaa tällaiseen typeryyteen, kun ilmaisia lounaitakin on tarjolla 
Kun yritys ostaa omia osakkeitaan ja mitätöi ne, yhtiön markkina-arvo ei säily vaan se kutistuu mitätöityjen osakkeiden arvon verran. Tältä osin tilanne on täysin vastaava kuin jos yhtiö jakaisi osinkoina vastaavan summan omistajilleen.
Mitä omien osakkeiden oston ja mitätöinnin jälkeen käy on, että jäljelle jäävät osakkeenomistajat omistavat nyt pienempää yhtiötä (yhtiö kutistui juuri osakkeiden ostoon menneiden rahojen verran), mutta he omistavat myös suhteessa suuremman osuuden yhtiöstä, sillä osakkeiden kokonaismäärä laski. Pizza siis kutistuu mitätöidyllä palalla ja siivut pysyvät yhtä painavina.
Jos omia osakkeita ostettiin niiden käypään arvoon, omien osakkeiden ostot eivät varsinaisesti luo omistaja-arvoa (voitonjaon verotehokkuutta huomioimatta). Jos kuitenkin ostot tehtiin alle käyvän arvon, jäljelle jäävien osakkeiden arvo kasvaa. Vastaavasti jos ostot tehtiin yli käyvän arvon, jäljelle jäävien osakkeiden arvo laskee.
Mitä alihintaan omien osakkeiden ostaminen tarkoittaisi pizzan kannalta? Pizza kutistuisi, mutta ei täyden palan vertaa. Jäljelle jäävät omistajat omistavat nyt oman siivunsa lisäksi osuuden pienestä jämäpalasta.
