Haluaisin vastata “hypeä”. 
Ehkä juuri nyt hypeäkin, mutta mm. nämä henkilöt ovat varoittaneet tekoälystä:
- Elon Musk, Tesla ja SpaceX -yhtiöiden perustaja ja toimitusjohtaja
- Stephen Hawking, fyysikko ja kosmologi
- Bill Gates, Microsoftin perustaja ja toimitusjohtaja
- Stuart Russell, Berkeleyn yliopiston professori ja tekoälyn tutkija
- Jaan Tallinn, Skypen perustaja ja tekoälyn tutkija
- Ray Kurzweil, Google-tekoälyn johtaja ja teknologian ennustaja
Varoituksia on ollut mm. työpaikkojen menetyksistä ja tekoälyn vertaansa vailla olevista kyvyistä, jotka voivat aiheuttaa vaaratilanteita ja katastrofeja.
Edit. 11:13. Kysyin muuten tekoälystä varoittaneista ChatGPT:ltä Mutta AI:n antama tieto, jonka yläpuolelle kirjoitin, pitää täysin paikkansa.
12 tykkäystä
Kaikk jotka ovat nähneet Skynetin nousun niin ymmärtää vaarat. Ja Tuomionpäivänä ei T800 tule apuun.
25 tykkäystä
Tekoälyn tulosta on puhuttu 1950-luvulta asti, ja vallankumousta ei ole tullut. Vakavastiotettavat AI-teknologiat siirtyvät vähin äänin osaksi koodareitten työkalupakkeja. Tästä syystä suhtaudun siitä puhumiseen pääsääntöisesti hypenä, joskin nämä tämän vuoden uudet ulostulot ovat kieltämättä poikkeuksellisia.
2 tykkäystä
Yritin kertoa vaimolleni Lidlin sovelluksen ehdottomasta mielenkiintoisesta lohireseptistä. Hän vastasi tylysti ettei jaksa enää näitä tekoälyjuttuja.
52 tykkäystä
Luotan siihen ettei tekoäly pääsee korruptoimaan lerppuasemaa ja laukaisemaan ydinaseita 
1 tykkäys
Näitä Luddiitteja on ollut iänkaiken.
Cloth workers were alert to any new labour saving machine proposed that would threaten their jobs. When it was discovered that James Hargreaves was building just such a machine, his house was broken into and the machine destroyed. These ‘machine breakers’ would go to extraordinary lengths to protect their jobs.
Tosin, heillä oli ihan legitiimi pelko. työttömyyskorvauksia ei ko. aikana ollut.
The Agricultural Revolution was slowly unwinding, land that was previously used to raise crops for families was now enclosed, changes to agricultural machines and systems meant fewer agricultural labourers were needed and in the cold Winter months when it was not possible to work the land, entire families fell back on the textile trade to earn money from their cottages. Without this work they could starve to death or face the workhouse.
Toki myönnän, että AI luo aivan uudenlaisia mahdollisuuksia ja uhkia, kuin aiemmat teknologiat, poislukien ydinteknologia. Ehkä AI:n suurin uhka on teknologinen singulariteetti. Kun se tapahtuu (Huom! Ei jos), kaikki voi mennä hyvin tai hyvin huonosti. Yksi arvio sen ajankohdasta on 2045.
Kurzweil reserves the term “singularity” for a rapid increase in artificial intelligence (as opposed to other technologies), writing for example that “The Singularity will allow us to transcend these limitations of our biological bodies and brains … There will be no distinction, post-Singularity, between human and machine”.[44] He also defines his predicted date of the singularity (2045) in terms of when he expects computer-based intelligences to significantly exceed the sum total of human brainpower, writing that advances in computing before that date “will not represent the Singularity” because they do “not yet correspond to a profound expansion of our intelligence.”[45]
2 tykkäystä
Harrastan valokuvausta ja välillä leikittelen ajatuksella, että tekisin “toisen uran” myöhemmin tavalla tai toisella sen parissa. Tällä hetkellä odottelen, että olisi vapaa aikaa sen verran että ehtisin lätkäistä nykyisistä kuvistani joitakin satoja otoksia myyntiin kuvapankkeihin (“stockphotoiksi”). Tarkoitus olisi ansaita pientä passiivista tulovirtaa, jolla voisi silloin tällöin lähteä perheen kanssa reissuun kuvaamaan lisää materiaalia tai rahoittaa harrastuksen hankintoja.
Nyt alaa kuitenkin disruptoi vahvasti AI:n tekemät valokuvat. Osa valokuvaajista on mennyt kilpikonnapuolustusmoodiin ja koittavat valkosipulilla, puuristeillä yms. torjua uutta tulijaa. Osa tutkii kiinnostuneena teknologian kykyjä ja tarjoamia mahdollisuuksia. Tällä hetkellä kuvat ovat tosiaan erittäin vaikuttavia, mutta monesti niissä on pieniä virheitä jotka huomaa 30 sekunnin tarkastelulla ja kaikkeistaan kuvista puuttuu “sielu”.
Itse kuitenkin rupesin miettimään, miksi esim. mainoskuviin tuollaiset AI:n generoimat “epätodelliset” maisemat tai tuotekuvat eivät kelpaisi. Uskoisin esim. AI:lla saavan tehtyä juuri halutunlaisen virheettömän mainoskuvan Coca-colatölkistä nopeammin ja halvemmalla kuin käyttämällä ammattivalokuvaajaa. Todennäköisesti lopputulos tulee tuote- ja mainoskuvissa olemaan se, että otetaan hyvässä valaistuksessa blankoa taustaa vasten kuva tuotteesta, ja käsketään AI:tä tekemään halutunlainen mainoskuva.
Samoin mietin, että kuvapankin kuvia käytetään usein uutisissa, blogeissa ja muissa medioissa “täytteenä”, eikä silloin ole niinkään väliä jos a) kuvan tilanne tai maisema ei ole aito, kunhan se henkii “oikeanlaista tunnelmaa” ja b) jos kuvassa on tarkemmalla tarkastelulla pieniä virheitä. Voipi olla, että passiivinen tulovirtani jääkin kuvapankeista saamatta, kun ne kuihtuvat AI:n edessä. Myös kuvapankkien suhtautuminen AI-kuviin vaihtelee, osa on ottanut ne vastaan avosylin, osa on linjannut täyskiellon AI:n tekemille kuville.
Mielenkiintoista kuulla, millaisia disruption mahdollisuuksia muut näkevät omalla alallaan, tai harrastuksensa piirissä?
17 tykkäystä
Oma ajatus on generoida AI:lla maisema ja sitten sen pohjalta maalata itse “oikea” taulu
(Sitten joskus eläkkeellä)
Opettajana olen melko skeptinen tekoälyn suhteen. Tunnistan ja tunnustan toki sen tuomat hyödyt, jotka tänäänkin ovat auttaneet omaa työtäni - onhan se esimerkiksi helpompaa seurata koko ryhmän edistymistä, kun oppimisalusta tuottaa automaattisesti raportin silmien eteen luokan työskentelystä. Jotkut tehtävät tarkistavat itse itsensä yhdellä napin painalluksella, ja taitaapi omassa työkalupakissa olla tekoälyn luomat automaattiset muistutusviestit opiskelijoille, jotka eivät ole aloittaneet töitään annettujen parametrien mukaan (itse en käytä, mutta mahdollisuus olisi).
Hyviä puolia siis on. Mutta tekoälyllä ei voi mitenkään korvata kaiken opetuksen keskeisintä tekijää: kommunikaatiota. Tekoälyn mahdollisuuksista opiskelijan ohjauksessa puhutaan paljon positiivisena esimerkkinä, mutta itseä ajatus lähinnä hirvittää. Jos esimerkiksi oppilaan koulunkäynti alkaa sakata, niin mahdollisia syitä tälle on tuhansia: mikä on tekoälyn kyky tunnistaa yksilön tilanne sen saamien (varsin rajallisten) datapisteiden perusteella ja reagoida niiden perusteella sopivalla tavalla? Ei riittävä. Tämä pätee etenkin, kun yhden oppilaan tilannetta ei voi kovinkaan luotettavasti yleistää muihin sopivaksi. Suurin tekoälyn riski opetuksessa onkin mielestäni se, että koneen vastuulle jätetään kommunikaatiotilanteet, jotka a) vaativat interpersoonallisia kykyjä, joita ei ole suurimmalla osalla ihmisistäkään, ja b) voivat aiheuttaa melkoisesti vahinkoa oppilaalle, jos tilanne hoidetaan väärin.
Toinen ongelma on sitten se, että lapsen tai nuoren totuttaminen siihen, että tekoäly puuttuu peliin, voi tuoda omat ongelmansa kehitykseen. En ainakaan itse näe sitä kovin hyvänä, että nuori tekee tunnilla tehtäviä, kunnes tekoäly kommentoi toimintaa ja ohjaa nuorta muuttamaan asioita: miten tuohon yhtälöön sisällytetään itsenäinen ajattelu? Oppiiko koululainen siihen, että aikuisenakin teet asioita, kunnes joku tulee automaattisesti kommentoimaan tekemisiä sen sijaan, että asioista otettaisiin selvää itse? Lisäksi monille opiskelijoille nuo automaattisesti itsensä tarkastavat tehtävät ovat tehneet jo sen, että tehtävä nähdään vain ykkösenä tai nollana. Jos vastauksesta saa ykkösen (oikean), niin tehtävä unohdetaan siihen paikkaan, ja nollaan päädyttäessä koitetaan muut vaihtoehdot läpi ajattelematta sitä, miksi päädyttiin väärään vastaukseen alun perin. Onhan se kätevää, en kiistä, mutta kätevyydellä on hintansa. Jos oppilas tottuu siihen, että joku muu ajattelee hänen puolesta, niin silloin hintalappu on auttamatta liian iso.
Jos tekoälyn rooliksi jää vapauttaa enemmän aikaa lasten ja nuorten opettamiseen, tukemiseen ja kasvattamiseen, niin sillä on ehdottomasti paikkansa kouluissa (ja sitähän se jossain määrin tekee jo nytkin). Pahoin vain pelkään, ettei se siihen jää. Siispä täytyy vain pysyä kehityksen kyydissä ja käyttää omaa näkemystä siihen, milloin luokka tarvitsee tekoälyä ja milloin ei.
14 tykkäystä
Musk ennen
Musk nykyään
Mikä on Elonin liiketoimintasuunnitelma? MyPillow guy & kumpp. mainostavat enemmän kuin poistuvat suuret brändit?
7 tykkäystä
Niin oliko tuossa Muskin jälkimmäisessä twiitissä jotain mikä ei sovi tavoitteeseen “accurate source of information”?
2 tykkäystä
Alkajaisiksi nyt vaikka väite, että Fauci rahoitti tutkimusta, joka tappoi miljoonia ihmisiä. Moinen Stalinin mittaluokkaan yltävä toimenpide olisi varmasti huomattu riippumattomissa tiedotusvälineissä eri puolilla maailmaa.
7 tykkäystä
Niin montako ihmistä nyt korona-pandemiaan on kuollut?
Sehän on kiistatonta että Fauci on organisoinut yhdysvaltojen liittovaltion rahoitusta muunmuassa Wuhanin laboratoriossa tehtyyn gain of function -tutkimukseen. Sitä, että pandemia alkoi tuosta laboratoriosta tapahtuneesta vuodosta ei varmaan olla kiistattomasti voitu todistaa, mutta onhan se selvästi todennäköisin selitys.
5 tykkäystä
Väite ei ollut, että pandempia tappoi miljoonia ihmisiä.
Out of bounds.
7 tykkäystä
Nyt en kyllä ymmärrä. Mitä Musk tuolla twiitissä tarkoittaa, kun sanoo “gain of function research that killed millions”, jos ei Covid-pandemiaa, ja oletusta että pandemia sai alkunsa laboratoriosta karanneesta viruksesta?
1 tykkäys
Suoraan sanottuna, en osaa/pysty kirjoittamaan tähän mitään saatetekstiä. 
@Kale-possu… @musa_2… olekste vielä täällä?
23 tykkäystä
Ah pahoitteluni. En voinut uskoa, että tuo oli mielestäsi se accurate information. My bad.
4 tykkäystä
OK. Mikä tässä siis on epätotta? Se, että Fauci on ohjannut liittovaltion rahoitusta kyseiseen tutkimukseen, vai se että pandemia sai alkunsa tutkimuslaboratoriossa tapahtuneessa vuodossa, vai molemmat?
1 tykkäys