Ehkä tämä vie ajatukset pois arjesta – edes hetkeksi. Meksikossa esitettiin juuri todisteita pienistä vihreistä miehistä. Tai harmaista… ei sillä värillä niin väliä alieneidenkaan ollessa kyseessä.
(Jutusta löytyy myös video Perusta löydettyjen, arviolta noin tuhat vuotta vanhojen, alien-muumioiden unboxauksesta Meksikon kongressissa.)
Aamulla luin tuosta, mutta päädyin etten pistä mihinkään eteenpäin kun suurin osa lääketieteen (omien sanojensa mukaan) tietäjistä sanoi, että nuo on niin surkeita feikkiruumita*, että ihan naurattaa. Itseltä ei löydy kompetenssia kumota heidän teesiä 
*niissä on paljon “oikeaa” / “aitoa”, mutta sitten taas tosi paljon mahdottomuuksia, jos olisi oikea joskus elänyt olento. Esim. olkapäät ei voisi toimia. Sanoivat. Oma veikkaus, että ne on huonosti kasaan parsittuja “frankensteinejä” jostain oikeista muumioituneista eläimistä + vähän hollywoodia.
Tarinan viihdearvo on ihan jossain muualla kuin noissa laatikoissa.
Joo kyllähän tuo voi olla jenkkipainotteinen meno kärkipäässä.
Mietin kyllä että pitääkö tässä Suomen osalta oikeasti tehdä niin, että lataa all-in jollekin BONEH:lle, mutta ei vaan pysty jos en oikeastikaan siihen sijoittaisi. Hyviä prosentteja tänäänkin eli pitäis vissiin unohtaa se mitä oikeasti tekisi.
Näinhän eurooppalaiset tiedemiehet aikoinaan suhtautuivat, kun saivat käsiinsä ensimmäiset täytetyt vesinokkaeläimet. 
Suurin osa mäkkärin toimipisteistä on jo siirtynyt just in time malliin. Pihvejä ja raneja paistetaan valmiiksi mutta muuten annista aletaan tekemään vasta tilauksesta. Tämän huomaa helposti kun euron juusto ei maistu pahvilta ja maksaa reilu kaksi euroa.
Kyllä kun katsoo tuota Iltalehden sivuilla olevaa videota tästä Meksikon jutusta, niin täytyy sanoa, että noiden humanoidien tekijä on katsonut E.T. :n varmaan pariinkin otteeseen.
Pitkään jaksoin presidenttiketjua pitää esillä, mutta nyt saa sekin luvan mennä muiden politiikkaketjujen seuraksi piiloon.
No sen se sai aikaan, että äänestän Haavistoa. Ihan vain Haavistosta ärsyyntyvien kiusaksi kjeh kjeh.
Mitäköhän väliä sillä on, vaikka pahempiakin nimityksiä olisi ollut? Varmasti olisi hyvä, ettei ketään nimiteltäisi täällä. Ettei tässä nyt vaan sinua häiritsisi se sama ”ideologinen sumutus”, josta tykkäät muita syyttää niin politiikka- kuin pressaketjussakin.
Vastasin tänne, ettei tuo pressaketju enää mene lisää tukkoon tästä paskanjauhannasta.
Pitäisiköhän teidän käydä tuo keskustelu vaikka yksityisviestein tai antaa asian olla? 
Ei nämä niin vakavia asioita ole ja kyllä politiikastakin voi keskustella kiihkottomasti. Ainakin teoriassa…
Rehellisyydestä pisteet…
Tästä tuli mieleen, hieman humorisesti, miten itse en anna politiikan kiihottaa mieltä.
a) Seuraan päivittäismediaa hyvin vähän, joten en altistu politiikalle mahdottoman paljon. Suosin vaikkapa Suomen Kuvalehteä jossa juttua tulee se kerran viikossa (jos ehdin lukea…).
b) Vaikkapa istuisin oluella rasistin, fasistin, anarkosyndikalistin, anarkokapitalistin, äärikeskustalaisen, stalinistin, grynderien lahjoman kokoomuslaisen, pyöräteitä vierittävän vihreän tai RKP:läisen kanssa… yritän ainakin mietitä miksi toinen ajattelee noin miksi ajattelee ja voisiko siitä jotain oppiakin.
c) Demokratiassa asiat muuttuu hitaasti. Tykkään miettiä politiikkaa “hallitusten liukuvana keskiarvona”. Välillä vasemmisto- ja oikeisto ja kaikki siltä väliltä vuorottelee. Harvoin yksi hallitus saa kauheasti aikaan tai pilaa asioita, ja sitten seuraava fiksaa niitä taas toiseen suuntaan. Asiat ei etene kovin nopeasti mutta monesti se on ihan hyväkin juttu.
Plus, virkamiehillä ja instituutioilla on paljon valtaa mikä rajaa politiikkojen roolia.
Ilmaisin haluni lopettaa aloittamasi keskustelun. Ymmärrän kyllä kiihkosi asian suhteen, mutta en sitä että käyt kimppuuni, kun jaan uutisen Pekka Haaviston veronmaksajien maksamasta matkasta Lappiin fimifestareille.
Minä en muuten käyttänyt Haavistosta hymypoika-nimitystä, mutta ymmärrän sen yhteyden. Pekka on muutamassa kiipelissä aiemminkin ollut ja on tunnettu poikamaisesta hymystään näissä tilanteissa.
Poliitikkojen etiikkaan liittyvät ongelmat on syytä ottaa vakavasti. Yksittäinen veronmaksajien maksama lentolippu on vain merkki siitä, että kyseinen poliitikko suhtautuu asiaan kevyesti.
Jaa miksi lahjoja tai veronmaksajien maksamia matkoja pitäisi välttää?
Monissa maissa ja organisaatioissa on eettisiä normeja ja sääntöjä, jotka kieltävät työntekijöitä (tässä tapauksessa poliitikkoja) vastaanottamasta ilmaisia lahjoja tai etuja. Tämä on tarkoitettu suojelemaan päätöksentekijöiden puolueettomuutta ja luottamusta päätöksentekoprosessiin.
Poliitikot ja valtaapitävät ovat julkisia hahmoja, ja heidän toimintansa ja päätöksensä vaikuttavat julkiseen mielikuvaan ja moraaliin. Ilmaiset matkat ja liput voivat luoda vaikutelman, että poliitikot ovat etuoikeutettuja tai korruptoituneita, mikä vahingoittaa heidän mainettaan ja luotettavuuttaan.
Presidenttiehdokkaalla pitäisi olla huomattavasti Pekka Haavistoa parempi kompassi näiden asioiden suhteen. Muilla pääehdokkailla näin tuntuu myös olevan.
Siitä syytin vain sinua. Enkä oikeastaan edes syyttänyt. Totesin.
Ei toi b-kohta ole ainakaan politiikkanurkkauksessa tuttua. Siellä on aina 3. maailmansota, kun yön pikkutunneilla vahingossa eksyy sitä lukemaan. Yleensä pesen silmät saippualla sen jälkeen. 
Itse työskentelen (34 työpäivää jäljellä) teollisuuden parissa, lähinnä sitä palvelevalla sektorilla, ja meilläkin on hyvin selkeät kriteerit tarjottuihin matkoihin, etuihin, palveluhin jne. mitä voidaan ottaa vastaan.
Joissakin firmoissa se on niin tiukkaa, että voidaan juuri ja juuri ottaa vastaan kynä tms.
Lähtökohtaisesti itse maksetaan aina matkat ja majoitukset noin karkeasti.
Ja aina puhutaan työmatkoista eikä niihin naamioiduiksi matkoiksi.
Meillä on Saatanan korkea Moraali.
Jonkun asian, liikkeen, ihmisen tai urheilujuokkueen fanitus sokaisee ihmisen usein täysin ja faktat väännetään valheeksi ja päinvastoin.
Oikeassa maailmassahan tuollainen on jo olemassa:
Jonkun kyllä pitäisi vinkata heille siirtomaksujen mahdollisuuksista!
