Mitä ihmettä koitat sanoa? Onko Haavisto siis itse tehnyt aloitteen tuota matkaa varten päästäkseen ilmaiseksi elokuvajuhlille? Vai syyllistyikö hän mähmäilyyn hyväksyessään kunnan tarjoamat liput? (Kunta tukee elokuvajuhlia varmastikin sekä rahallisesti että materiaalilla ja työvoimalla saaden tästä hyvästä ilmaislippuja joita jakaa merkkihenkilöille) Vai onko peräti niin, että Haavisto valehtelee koko kunnan edustajien tapaamisesta ja kävi vain huvikseen elokuvajuhlilla muiden piikkiin? Vaiko jokin muu kuvio?
Joka tapauksessa on aika paksua tehdä tuollaisia väitteitä ja syyttää sitten muita ideologian värittämästä suhtautumisesta asiaan. Tällaista kun tapahtuu kokoajan pitkin Suomea paljon pienempienkin kissanristiäisten kanssa - ja se on juurikin kansanedustajan työtä.
Kansanedustajien pitäisi varmaan kaikkien jatkossa sitten lähteä työmatkoilleen omilla rahoillaan, mikäli niillä aikoo osallistua vapaa-ajallaan myös tapahtumiin, jotka eivät suoraan liity töihin.
En edelleenkään myöskään ymmärrä tätä kritiikkiä siitä, että kansanedustajat ottavat vastaan heille tarjottuja lippuja kulttuuritapahtumiin. Tai kritiikki tuntuu kohdistuvan lähinnä nyt Haavistoon. Esimerkiksi kesän Ruisrockissa oli festivaalin kutsumana paikalla mm. Petteri Orpo, Anneli Saarikko, Antti Lindtman ja Sofia Virta. Eivätkö he syyllistyneet sitten vallan väärinkäyttöön tällä sinun logiikallasi?
Jep, mutta harvemmin niissä kissanristiäisissä käydään Lapissa asti, jos oma vaalipiiri on Uudellamaalla.
Yrityselämässäkin osataan kieltäytyä ilmaisista lounaista paljon alemmallakin kynnyksellä. Matkat ja majoitukset maksettiin kaikissa niissä yrityksissä, joissa itse työskentelin, aina itse, vaikka työnantaja maksaa palkan. Siis siinäkin tilanteessa, että lennot ja majoitukset tarjotaan.
Kyse on etiikasta, joka on tunnetusti Haaviston heikko kohta.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Keskustelu Haaviston etiikasta on oikeastaan asian ja ketjun ytimessä, mutta en valinnut tämän aiheen jatkamista. Halu puolustella Haavistoa on ideologiansa sumentamille niin vahva, että eihän tällaista helpolla saa loppumaan. Osaltani tämä kuitenkin jää tähän. Jatkakoon muut.
Tämä allekirjoittaa kaiken, minkä kirjoitin yläpuolelle. Juuri siksi presidenttiehdokkaan pitäisi ilmaisista lounaista osata kieltäytyä.
Vihreillä ei ole yhtään edustajaa Lapista. Keskustalaisia taas on turha kutsua luonnonsuojeluhankkeita edistämään. Kunnat pyrkivät systemaattisesti saamaan mahdollisimman näkyvät kansanedustajat hankkeidensa taakse ja edustamaan tapahtumiinsa. Se kun takaa suurempaa näkyvyyttä. Haaviston näkyvyyden todistaa jo tämäkin keskustelu.
Satuin näkemään Pekan avustajansa kanssa Savonlinnan oopperajuhlilla heinäkuussa. Oli varmaan luonnonsuojelukysymyksiä ja muita. Aition puolella tavattiin eli veikkaan ettei ollut itse maksetut liput.
Onko edelleen vallalla se, että kansanedustajana voit lentää kotimassa minne vaan, kunhan paikan päällä puhuu politiikkaa edes saunassa, eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio?
– Esimerkiksi, kyllä, edustajapalkkiolain mukaan. Ilmaisu oli sinun, Rauhio vastasi.
Jos pääsiäisenä tekee mieli lähteä pohjoisen hangille, se on mahdollista?
– On.
Tai lentää Rovaniemelle ja osallistua Sodankylän filmifestivaaleille?
– Kulttuuripolitiikkaa.
Eduskunnan eräkerhon metsästys Kainuussa?
– Kyllä.
Kellään ei ole näissä nokan koputtamista?
– Ei. Laki ja vuosikymmenien käytäntö.
Mitään ohjelmaa ei kohteessa tarvitse olla?
– Sitä ei kysytä.
– Lain mukaan on toimittu aikaisemmin ja ei ole ollut syytä käytäntöä muuttaa, Rauhio vastasi.
Jos tapauksia, joista IS keksii vihjailun aihetta, on noin vähän niin aika hyvällä mallilla meidän eduskuntamme moraali taitaa tässä asiassa olla.
@Kale-possu, saisiko joskus jonkun pienen tiiviin katsauksen jokaisesta ehdokkaasta, myös niistä, jotka ovat myöhemmin ilmoittautuneet kisaan, että mikä meininki ja tilanne heillä tällä hetkellä?
Jospa sitä tännekin ketjuun jotain höpöttäisi vaikka presidentinvaaleja melko yhdentekevinä pidänkin.
Ehdoton ei kärkipään ehdokkaista pelkästään Halla-aho ja Aaltola. Toinen on toistuvasti asiattomuuksiin lipsuva internetsoturi, ja toisesta olen saanut vaikutelman erittäin konservatiivisella tavalla uskovaisena.
Pätevimmät tehtävään varmasti Haavisto ja Stubb, eikä varmaan Rehnkään pahasti menisi pieleen. Demariehdokkaasta ei taida olla vielä varmuutta joten jätetään tältä osin hautumaan vielä.
Aaltolan huonoin puoli on tietenkin täydellinen kokemattomuus, Halla-ahosta pitää sanoa etten usko edes kuvittelevan voittavansa. Suosittu, mutta silti suomen vihatuin poliitikko. Käsittääkseni hän myös vihaa edustamista ja pönöttämistä, ei lähtisi edes ehdolle jos voitto olisi vaarana.
Garri Kasparovilla on historiassaan joitakin pelejä ja niiden sisällä vielä yksittäisiä siirtoja, joita hän ei voi edelleenkään vuosikymmenten jälkeen katsoa ilman että kehon lävistäisivät kylmät väreet.
Minulla ei ole juurikaan yhteistä Kasparovin kanssa, mutta tunnistan ilmiön: joidenkin vanhojen viestien joitakin lauseita on vaikea katsoa, ja tuossa aloitusviestissä on pari sellaista, esimerkiksi Stubbin täysi sivuuttaminen. Luulin, että Stubb on vähän kuin Katainen – kokoomuspoliitikko, joka kului Suomen politiikassa pahasti ja poistui lopulta siksi syvästi epäsuosittuna, ettei paluuta kotimaan politiikan kirkkaisiin parrasvaloihin olisi.
Kataisen kohdalla näin varmaan onkin. Stubbin kohdalla tähän suuntaan viittasivat vielä viime kevään nollatason kannatus ”voisin kuvitella äänestäväni”-gallupeissa. Taisi kuitenkin olla niin, että jostain syystä ihmiset eivät lainkaan ajatelleet, että hän olisi ehdolla. Heti kun hän asettui ehdolle, kannatus ampaisi rajuun nousuun. Näyttäisi että etäisyys ja vuodet ovat tehneet Stubbin suosiolle hyvää. Ehkä ihmisten mielistä on hiipunut kotimaan kauden pari viimeistä vaikeaa vuotta 2014-16, ja vanhojen aikojen 2008-11 suosittu ulkoministeri-Stubb on enemmän mielen päällä.
Hyvältä näyttää Stubbin kannalta huomioiden, kuinka vahva esiintyjä hän tulee olemaan väittelyissä. Hänen täytyy vain malttaa pysyä jossain määrin hitaampana ja vakavampana kuin luontaisesti on.
Tässä mallia moraalista ja etiikasta. Ei kaiken tarvitse olla ilmaista eikä kaikkea tarvitse ottaa vaikka saisi. Ei kaikki pesunkestävät kapitalistitkaan halua aina vain lisää etenkään silloin, jos kyse on lopulta veronmaksajien rahoista.
Näin jälkikäteen Niinistön kohdalla harmittaa vain se, että en äänestänyt häntä ensimmäiselle kaudelle.
Tässähän on sellainen vaara, että Niinistöä voi tulla ikävä…
Esitys menee täysin presidentin lähettämän kirjeen ja toiveen mukaan. Presidentin palkkio alenee vuoden 2006 tasolle 126 000 euroon. Tällä hetkellä palkkio on 160 000 euroa.
Ehdoton ei minulla nykyisistä ehdokkaista on Haavisto, Väyrynen ja Hjallis. Lin osalta ollaan tosi lähellä.
Mutta ehkä lohdutuksena Haaviston korkeita gallup-lukemia katsellessa on, että ainakaan nyt ei pystytä valitsemaan Suomen kautta aikain p**kinta presidenttiä (riippumatta lopputuloksesta): Halonen kuitenkin valittiin aikoinaan kaksi kertaa.
Tässä on koko kisan kannalta varsin varteenotettava totuus.
Meillä on viimeiset kaksi kautta ollut aivan huipputaitava presidentti. Niin esiintymisensä, julkisuuskuvansa kuin arvomaailmansakin suhteen. Isossa osassa on ollut etukäteen suunniteltu ja viisas tiedotuslinja. Hän on myös hyvin malttanut mielensä. Ei ihme että kansa tykkäsi.
Näissä vaaleissa on loppujen lopuksi Niinistöön verrattuna kyse vain siitä kuka ehdokkaista olisi “vähiten huono” hänen tilalleen. Järjestys on kuitenkin selkeä ja sitä kannattaakin lähteä haarukoimaan kysymällä itseltään millaisen presidentin Suomi NATO-ajassa tarvitsee.
En nyt ala kertomaan ketä EI kannata äänestää koska muuten tämäkin viesti poistetaan. Mutta sanonpa vain, ettei yksikään ehdokkaista täytä Niinistön saappaita kokonaan. Suomen lähitulevaisuuden suurin haaste ja mahdollisuus piilee suhteessa Yhdysvaltoihin ja Britanniaan, instituutioista tärkeimpiä ovat EU ja NATO. Tätä työtä jatkamaan tarvitaan aivan tietynlainen presidentti. Moraali, etiikka, isänmaallisuus, haihattelemattomuus, Suomen etu edellä ylpeästi meneminen, moitteeton tausta, kielitaito, ulpo- turpo-ja talousosaaminen, uskottava koulutus ja kokemus globaaleista työtehtävistä ovat ehdottomia vaatimuksia, lisäksi pitää olla hyvä tyyppi jotta kansa äänestää ja kumppanimaiden edustajat tykkäävät poseerata.
Ei siellä ole kuin yksi, Stubb, joka tämän kaiken hanskaa. Ei Niinistön tasolla, mutta hanskaa kuitenkin.
Li Anderson on mielestäni hyvä henkilö presidentiksi, älykäs ja empaattinen, mutta hänen kohdallaan aate voi olla ongelma etenkin lähivuosina tärkeissä suhteissa länteen ja Yhdysvaltoihin.
Jostain syystä Rehn on kokonaan unohdettu. Moitteeton mies, jolla pitkä poliittinen tausta ministerikokemuksineen. Sen lisäksi pitkä historia EU:n vaativimmista tehtävistä kolmen eri osa-alueen komissaarina ja nykyisin tietenkin Suomen pankin johtajana. Toisin kuin vaikka Haaviston kohdalla, en osaa kaivaa muistin sopukoista mitään kyseenalaista Rehnin menneisyydestä. Joten harvinaisen nuhteeton poliittisesta taustastaan huolimatta. Suhteita varmasti jokaiseen Euroopan maahan. Olisi paperilla takuuvarma valinta presidentiksi.
Stubb on ollut hieman tuuliviiri. Ikä on varmasti rauhoittanut miestä, mutta en pääse siitä ajatuksesta, että Stubb on ollut niin monta kertaa väärässä isojen asioiden suhteen, että sijoittajana hän ei olisi pärjännyt kovin pitkään.
No, ehkä näihin historioihin paneudutaan tarkemmin vaalien lähestyessä.
Hän on aiemmin kuvannut itseään antikapitalistiksi. Anderssonin mielestä kapitalismi ei ole vapaata markkinataloutta vaan epätasa-arvoinen järjestelmä, jossa taloudellinen valta keskittyy harvoille ja vahvoille toimijoille.
Eihän tuo ole myöskään marxilainen, eikä anarkisti vaan aika lailla sosiaaliliberaali parlamentaristi. Ja valtaosa eduskunnasta on sosiaaliliberaaleja parlamentaristeja, vasemmalta oikealle
Kansanedustajien pitäisi varmaan kaikkien jatkossa sitten lähteä työmatkoilleen omilla rahoillaan, mikäli niillä aikoo osallistua vapaa-ajallaan myös tapahtumiin, jotka eivät suoraan liity töihin.
