Tuo @Pohjolan_Eka kirjoitus sisälsi paljon samoja asioita mistä itse ajattelin kirjoittaa. Myös minulle tärkeintä on kokonaisuus, eli analyysit yhdistettyä oppimiseen. Ja täällähän on hyvin selkeästi kerrottu ja kannustettu hakemaan tietoa myös muualta ja tarjotaan tietoa Blumman terminaalista niistä yhtiöistä, joista konsensus on tarjolla (kotimaisista valitettavan harvoista).
Periaatteessa samaa mieltä monipuolisuuden tarpeesta, joskin en olisi aivan noin suoraan ilmaissut asiaa (liikuntaa harrastava KTM ). Ja nimenomaan niin että se säilyy edelleen tiukan analyyttisenä, mutta menetelmiä voisi löytyä muiltakin tieteen aloilta. Voisihan esim. vuosikertomukset ja osarit ajaa jonkin tekstianalyysin läpi ja yhdistää siihen BS bingo detectorin™ ja pyrkiä tätä kautta lähestymään yrityksen johdon harhautusyrityksiä (sehän on tavallaan heidän duuniaan - ainakin lyhyellä aikavälillä). Oletteko tehneet kokeiluja vaikkapa muiden alojen Gradujen avulla?
Formaatin suhteen mielestäni nyt tarjolla oleva monipuolisuus on hienoa (rapsat, videot, podit jne.). Eli sisältö kyllä monipuolisesti tarjolla ja tosiaan parhaimmillaan tukevat toisiaan (@PorssiPatruuna tuntuma eri formaattien eroista on myös mielenkiintoinen teesi). Monilla yrityksillä raportteja on alkanut ilmestymään webbi sivuna, josta staattinen versio ladattavissa pdf-muodossa. Eli kenties tällanen komplementoiva tapa voisi olla mahdollinen (esim. analyytikko voisi tehdä yksityiskohdatsta lyhyen videon, joka nähtävissä raporttia lukiessa netissä). Näissä on myös omat riskinsä, eli parempi pitää perustuote riittävän selkeänä ja yksinkertaisena.
Ehkä lopultakin kaiken analyysin lähtökohta tulisi olla miten me niiden kuluttajat kehittyisimme osaavammiksi analyysien käyttäjiksi ja siten voisimme parantaa mahdollisuuksiamme onnistua osakepoiminnassa? Ja tavallaan nämä epäonnistuneista tapauksista tulevat ‘kohut’ kertovat että jokin yhtälössä toimii kun ihmiset uskovat näkemyksiä. Eli voiko noista oppia muutakin kuin riskimatriisin päivitystä (tämä mietin siis itsekin)?
Niin ja en tiedä miten teillä prosessi toimii, mutta (osa?) perinteisempiä yhtiöitä seuraavat analyytikot ovat kenties varovaisempi kuin kasvuyhtiöihin keskittyvät analyytikot. Onko näitä yksilöiden välisi eroja nyt hyödynetty prosessissa kuinka paljon? Tuollainen keskustelu voisi olla jopa kiinnostava videonakin
Ehkä kokonaisuutena voisi olla hyvä miettiä tällaista tietynlaista useampien näkemysten hakemista näihin raportteihin. Haaste toki on miten tehdä tuo kustannustehokkaasti, mutta onneksi teillä on kovin fiksua porukkaa jotka uskaltavat alkaa kokeilemaan jotain uutta
Semmonen huomio notta olen menossa systerille käymään sitten kesäkuun jälkeen, jolloin sivuttiin sijoittamista ja sisko totesi ett kun tekisi mieli ostaa Kempoweria (about 31 eur tuolloin) niin en tuominnut mutta hieman varoittelin että on mielestäni aikas tyyris…toivottavasti osti eikä kuunnellut hölmöä veljeään (pitikin avata suuri suuni). Hieman jännittää huominen notta tuleeko ripitystä kun meinaan kysyä asiasta?
Edit: Puuilo voisi järjestää jonkun tapahtuman (vaikka nettiin äänitteenä) missä näyttää miten heidän myymä pumppu tyhjentää tollasen lätäkön minuuteissa. Yrityksillä on nykyään mielikuvituksen puute.
Tähän ketjuun palaan vielä liittyen itse Foorumiin.
Foorumin taso on laskenut huomattavasti. Aikaisemmin yhtiöketjuja oli mukava lukea, kun keskusteltiin oikeasti yhtiön kannalta tärkeistä asioista, eikä pohdittu jotain kurssiheilumisia yms. Tai keskustella Pekka Lundmarkin potkuista jotain 250viestiä.
Pörssien suunta-ketju oli ihan yksi lempiketjujani aikaisemmin, koska sinne tuppasi tulemaan oikeasti laajoja ja hyvälaatuisia tekstejä. Niitä tulee välillä yhä, mutta ketju on täyttynyt kaikenlaisesta ”hötöstä”. Ketjuun tulee parhaimpina päivinä varmaan 25-50viestiä, joista 3 on oikeasti ketjuun ”kuuluvia”, ja loput ovat jotain omia kokemuksia Ruotsin asuntomarkkinasta poronhoitoalueella.
Enkä tarkoita, että kaikkien pitöisi lopettaa kirjoittaminen, tai että itsellä olisi aina järkevää sanottavaa täällä, mutta taso on laskenut ja se on selvä. Ei nykyään jaksa mitään Tesla taikka Nokia-ketjua edes avata, kun ne on niin puuroutunutta väittelyä asioista, jotka ovat ihan turhia sijoituskeissin kannalta.
Ja sitten kun noita liputtelee niin liputusketjuun tulee heti valittelua, että ”miks täällä ei oteta negaa vastaan” yms. Ketjut on täynnä rönsyiliyä, ja muutos olisi kiva saada.
Voin tulla vaikka moderaattoriksi, jos se sitä vaatii
Boldaus on omani, mutta korostan juuri tätä osiota viestistä, joka oli kaikinpuolin kuin omasta suusta.
Lisäyksenä vielä haastan myös Inden päässä pohtimaan, että mitä yhtiö antaa “meille”, eli jäsenille sellaista, mitä ei muualta saa? Ylituotto on kai se, mitä valtaosa tavoittelee. “Hyvän pössiksen” ja alustan saa sinänsä myös muualta, näin mutkat oikaistuna (jep, onnea yritykseen mm. Facebookit ja KL palstat…). Analyysiin perustuva ylituotto ei ole onnistunut viime vuosina. Ja jep, markkina ollut hankala, mutta eikö se ole juuri se aika, kun pitäisi näyttää se osaaminen? Kun kaikki nousee, on analyysi toki kivempaa .
e. Viinilasin edetessä palaan viestiini . Oma näkemys on myös sen suuntainen, että foorumilla on muutama kulttihahmo, jotka ovat koko homman sydän. Näihin lukeutuu tottakai Verneri ja Alokas, mutta valtaosa heistä on kuitenkin meitä sijoittajia (en siis tarkoita itseäni). Nämä tietyt nimimerkit kantavat kortensa kekoon ilmaiseksi ja tarjoavat todella laadukasta analyysiä, pohdintaa ja haastoa. Miten pidetään huolta, että he tekevät sitä myös jatkossa?
Yhdyn edellisiin siinä, että Inderesin suoritus yhdistää sijoittajat ja yhtiöt on varmasti onnistunut, ja alustan avulla videot ja rapsat on helposti käden ulottuvilla. Upeaa työtä.
Mutta koska tyytyväisyys tappaa kehityksen, pitää myös valittaa jostain.
Hyvää keskustelua! Analyysistä on nostettu jo niin paljon hyvää pureskeltavaa, etten osaa tuoda siihen mitään lisää, mutta vastasin kyselyyn, että laatu on heikentynyt. Ikävä kyllä myös toimarien päänsilittely videoissa on nostattanut minun verenpainetta. Ehkä Ruoholahden geelilinnassa pitäisi tarkistaa mitkä on haastattelujen toimintatavat silloin kun tulos ei osu lankulle Etenkin silloin jos yhtiössä oikeasti sekoillaan. Ainakin itse olen ollut iloinen siitä, että Kinnusen Juha uskaltaa kysyä vaikeitakin kysymyksiä toimareilta ja sitä toivoisin kyllä enemmänkin!
Ilmeisesti poikkean muista, mutta itse kaipaan analyyseistä ja videoista sitä syvyyttä. Tykkään katsoa pitkiäkin videoita missä oikeasti pureudutaan yhtiön toimintaan ja väännetään oikein rautalangasta. Samalla voi myös analysoida analyytikon kehonkieltä siitä onko kyseessä Osta (ehkä), Osta, Osta (kaikki). Jos haluan lyhyen mielipiteen niin löydän sen usein foorumilta, jossa aamu kommentista on kopioitu joku lause, tai sitten päädyn lukemaan aamaria. Mutta ei minua kiinnosta alkaa katsomaan analyytikko haastattelua joka on parin minuutin pituinen. Ei se anna minulle mitään uutta. Minulle lisäarvo tulee siitä mitä itse keskiverto sijoittajana en osaa osareista hahmottaa.
Olisi toisaalta mielenkiintoista tietää, että onko analyysien osumatarkkuus parantunut tai heikentynyt. Moni antaa helposti anteeksi analyysin virheet silloin kun kurssi nousee tai odotukset ylittyvät, mutta toisin päin on eri ääni kellossa. Siksi olisi kiinnostavaa tietää olivatko 2021 analyysit sen oikeammassa kuin nyt nämä millä ajettu Osta suosituksella negariin. Onko joku tutkinut asiaa? Ehkä päämajassa pidetään statistiikkaa?
e: Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö pitäisi Inderesin palveluista, päinvastoin vietän paljon aikaa sisältöjen parissa ja olen todella kiitollinen siitä mitä Inderes ja yhteisö on tehnyt sijoittamisen eteen ja siitä minkä itse olen täällä oppinut!
Havahduin huomaamaa vähän epäloogisuutta skenaario-ajattelussani. Minulla on pörssisähkö sähkölämmitteisessä omakotitalossa. Ja salkussa on Fortumia. Uskon siis että sähkön hinta säilyy edullisena ja että sähköä myymällä voi tehdä rahaa? Vai onko kyseessä elävän elämän suojausliike markkinariskejä vastaan? Vai onko nämä mun päätökset ihan tikanheittoa?
Oli miten oli, Foorumilta saan tukea päätöksilleni. Pitää vain osata lukea sopivasta kohtaa. Jos uskoo kalliiseen sähköön, niin sähkösopimukset palstalta saa lukea, miten 8 Snt/kWh on järkevä taso kiinnittää soppari pariksi vuodeksi. Fortumin palstalta taas voi lukea miten sähkön hinta tulee olemaan matala about ikuisesti ja Fortumin kurssin kuuluukin laskea.
Oli jo Kempowerissa myyntitoimari, mutta ei mennyt näköjään kaupaksi Vähän vaikea miettiä miten tuon kanssa olisi, mutta riski kertoimien korjauksesta on kuitenkin kohtuullinen. Lisäksi ostettavaa löytyisi paljon muutakin.
Sama. Ja kun silmät on muutenkin aina väsyneet ruudun tuijottamisesta niin usein iltapäivällä tulostan mielenkiintoisia juttuja (analyyseja tai myös töihinkin liittyviä juttuja) paperille niin saan niitä sitten sohvan pohjalla lueskella illalla
En vielä kertaakaan! Vaikka hyvä diili Xeroxin kanssa onkin, niin pakko vähän priorisoida…
Pakko sanoa, että @Verneri_Pulkkinen tekemät Roastit ovat olleet parhaita. Kun istutaan kolme varttia on katsojalla enemmän aikaa päästä havainnoimaan toimareita ja Vepulla ollut myös rohkeutta esittää röyhkeämpiä kysymyksiä. Konseptia pitäisi aktivoida jotenkin esim hankalien tai poukkeuksellisten tulosten jälkeen vaan uutta roastia. Ei siinä pysty ehkä 45min puhumaan jos ei tarvitse avata rautalangasta vääntäen mutta jotain olis hyvä olla.
Esimerkiksi Duelliin olisi ollut mukava saada toimaria selittämään osakemyyntejä jne. Noh, eiväthän ne tietenkään suostu…
). Ja nimenomaan niin että se säilyy edelleen tiukan analyyttisenä, mutta menetelmiä voisi löytyä muiltakin tieteen aloilta. Voisihan esim. vuosikertomukset ja osarit ajaa jonkin tekstianalyysin läpi ja yhdistää siihen BS bingo detectorin™ ja pyrkiä tätä kautta lähestymään yrityksen johdon harhautusyrityksiä (sehän on tavallaan heidän duuniaan - ainakin lyhyellä aikavälillä). Oletteko tehneet kokeiluja vaikkapa muiden alojen Gradujen avulla?
. Oma näkemys on myös sen suuntainen, että foorumilla on muutama kulttihahmo, jotka ovat koko homman sydän. Näihin lukeutuu tottakai Verneri ja Alokas, mutta valtaosa heistä on kuitenkin meitä sijoittajia (en siis tarkoita itseäni). Nämä tietyt nimimerkit kantavat kortensa kekoon ilmaiseksi ja tarjoavat todella laadukasta analyysiä, pohdintaa ja haastoa. Miten pidetään huolta, että he tekevät sitä myös jatkossa?
Etenkin silloin jos yhtiössä oikeasti sekoillaan. Ainakin itse olen ollut iloinen siitä, että Kinnusen Juha uskaltaa kysyä vaikeitakin kysymyksiä toimareilta ja sitä toivoisin kyllä enemmänkin!
Vähän vaikea miettiä miten tuon kanssa olisi, mutta riski kertoimien korjauksesta on kuitenkin kohtuullinen. Lisäksi ostettavaa löytyisi paljon muutakin.