20-30 ikävuoden välissä kuuluisi mennä aina palkkapäivänä kasinolle ja pistää 10 kertaa peräkkäin tonni mustalle.
Siinä olisi 120 yritystä tulla miljonääriksi.
Huom! Ei sijoitussuositus.
19 tykkäystä
Hommahan on se, että harva 20v pystyy laittamaan 200e/kk säästöön. Jos kykenee, niin sitten tietenkin indeksisijoittaminen on todella järkevä vaihtoehto.
Kun tarkoitan suurta riskiä, niin nuoren jannun tai muijan kannattaa mielestäni laittaa se pieni pääoma yhteen kohteeseen. Jos siis kyseessä on se perus 20v nuori, joka saa ehkä jonkun parin tonnin perinnön tai lahjan. Eikä uutta säännöllisesti sijoitettavaa rahaa ole näköpiirissä lähitulevaisuudessa.
2 tykkäystä
Tämä on hyvä nosto.
Tämä on varmaan jonkun vanhemman sijoittajan heittämä ”viisaus”, jolta on jo päässyt unohtumaan, miltä tavallisesta 18-vuotiaasta 1000€ tuntuu.
Itsellä on kavereita, joiden talous ja mielenterveys on romahtanut 10 000€:n lainasta, jotka on nuorena otettu. 10 000€ saattaa tuntua nuorelle samalta kuin 100 000€ kolmekymppiselle. Kyllähän sen maksaa pois, kunhan laittaa talouden kunnolla timmiin ja ottaa asiakseen. Helppoa se ei aina ole.
Kukaan ei varmaan hae sijoittamisella taloudellista stressitekijää vaan pikemminkin taloudellista mielenrauhaa. Siksi rakastan pikemminkin sanontaa:
Sijoita sen verran, mitä olet valmis menettämään.
Jokaisen taloudessa puhutaan tässä erilaisista summista.
Toiselle se saattaa olla jokunen satku. Toiselle tonni. Toisen talous ei horju vaikka jokunen satatuhatta menisi jonkin fomo ilmiön huumassa.
Tämä tyyppi on oma lemppari. Islantilainen viikinki, joka aiheutti vauhtia ja vaarallisia tilanteita 2000-luvun alussa. Muistan ne hyvin itsekin. Finanssikriisin jälkeen miljoonia velkaa.
Miljonääri jälleen. 
Ajatus varmaan siinä nuoruuden riskinottamisessa taitaa olla, että kannattaa kokeilla uusia asioita sellaisilla summilla, ettei ajaudu loppuelämäksi vaikeuksiin. Totta kyllä turiset, että tarkoitus on kuitenkin kokonaisuudessaan pitkässä juoksussa oppia kaikkea uutta oman talouden kantokyvyn mukaan ja ei välttämättä ihan kaikkia samoja virheitä kannata tehdä, mitä muut ovat jo tehneet.
5 tykkäystä
Ollaan kaverin kanssa opintojen ohella koodailtu osakkeiden seurantaan liittyvää alustaa, jelppaisi paljon, jos löytyisi täältä joltain muutama minuutti vastata pikaiseen kyselyyn. https://forms.gle/hmHdamdrjuKngQrQ6
Saa toki myös jakaa eteenpäin ja laittaa vaikka viestiä jos on kysyttävää/ideoita, kiitos jo etukäteen!
7 tykkäystä
Mulla oli palkka 20-30v vain 8000€ kuukaudessa, kun en ollut vielä valmis pankkiirilääkäri, eli ei olisi onnistunut tuo suunnitelma silloin 
3 tykkäystä
Tää on mun mielestä aika klassinen esimerkki ankkuroinnista. Miksi juuri nimenomaan ilman velkavipua? Jos esimerkiksi tuon mainitsemasi 4000 euron tappion kuittaa nopeasti palkkatuloista, niin eikös samalla logiikalla maksa myös 4000 euron lainan nopeasti palkasta?
Melkeen sanoisin että pienempi riski sijoittaa velkavivulla indekseihin kuin tehdä parikymppisenä sijoittajanalkuna osakepoimintaa kovalla riskillä. Ensin mainitun voi sentään edes odottaa tuottavan positiivisesti.
6 tykkäystä
Ei tietenkään mutta postaukseni pointti oli se että opettelisi ylipäätään arvioimaan eri tilanteiden riski/tuotto suhteita paremmin ja vielä määrittämään positiokoon oikein kutakin sijoitusta varten. Näitä taitoja kehittämällä pääsisi varmasti kukin parempiin tuloksiin pidemmällä aikavälillä oli sitten piensijoittaja tai hedge fund manageri 
1 tykkäys
Koska tarkoitus on ottaa iso riski ja valita yksi osake. Koska mahdollisuus väärään osakevalintaan on merkittävä, niin olisi hullua ottaa vipua.
Ja joku 20v jannu jolla on 2000e varallisuus saa parhaimmillaan jonkun 10k lainan 14% korolla.
2 tykkäystä
Upea treenipaikka sulla! 
Alla on @Omavaraisuushaaste:en hyvä kirjoitus sijoittajalle tärkeistä tunnusluvuista; P/E-luvusta, EV/EBIT-luvusta ja P/S-luvusta.
Sijoittajan tunnusluvut ovat sijoittajan tärkein työkalu sijoituspäätöksiä tehdessä ja yhtiöitä analysoidessa. Tunnuslukuja löytyy kuitenkin kymmeniä, ellei jopa satoja erilaisia, joten oikeiden käyttäminen oikeassa kohtaa on tehty joskus vähän liiankin vaikeaksi. Tämänpäiväisessä kirjoituksessa tarkoitukseni onkin raottaa verhoa sen takana, mitä tunnuslukuja käytän itse kaikista eniten yhtiöiden analysointiin – tähän mennessä varsin hyvin tuloksin.
4 tykkäystä
Seuraan @Heikki_Keskivali a Sharevillessä. Osakepoimijana Keskiväli on osoittanut erinomaisuutensa ja ylituottoa on tullut mukavasti osuvilla osakevalinnoilla.
Sensijaan ihmettelen, että hyvä osakepoimija ottaa vahvasti näkemystä makrotalouteen, kyseisen herrasmiehen salkku on kaiketi ollut vahvasti suojattu jo pidemmän aikaa.
Olen jotenkin ymmärtänyt viisaammiltani, että makrotalouteen voimakkaan näkemyksen ottaminen on aina iso riski, miksi siis vaarantaa suurin vahvuus eli osakepoiminta ja mennä pelikentälle, jossa ennustaminen on kenelle tahansa vaikeaa ja ehdottoman riskaapelia.
Toisaalta mun on kai turha huudella mitään, ehkä Keskiväli on makrotalouden ennustuksissa ja sen vaikutuksesta pörssiin vieläkin fiksumpi kuin osakepoiminnassa ja korjaa sadon kenties jo loppuvuonna.
2 tykkäystä
Eli all-in yhteen osakkeeseen on perusteltua, mutta esim 1% vipu on sitten hullua? Mun pointti on siis tolla ankkuroinnilla se, että sijoitusmaailmassa tuntuu olevan jotenkin erittäin hyväksyttyä ‘‘maksaa oppirahoja’’ öveririskisellä salkulla, koska ne on helposti korvattavissa. Sen sijaan edes pienen vivun käyttö on ‘‘hulluutta’’, vaikka täysin samalla argumentilla sekin on yhtälailla korvattavissa, koska absoluuttisesti pääomat ovat pieniä.
Toki rajanveto tuohon vivunkäyttöön on helppo nyrkkisääntö, joka varmasti sopii valtaosalle sijoittajista. Itse silti valitsisin nuorena suht vakaan hajautetun salkun maltillisella vivulla, kuin vivuttoman öveririskisen arpasalkun.
2 tykkäystä
Nordean verkko- ja mobiilipankissa taas tilit kateissa, niin kysyisinkin asiasta ehkä paremmin tietäviltä. Miksi aina katoaa etu- ja säästötilit näkyvistä?
NN saa salkkua vasten vipua 20%, 1,99%:n korolla. Eikä nyt niinkään ollut tarkoitus vipua suositella, vaan että itse en todellakaan suosittelisi nuorelle sijoittajalle mitään all in yhteen kohteeseen sijoittamista. Suuri riski sille, että menettää koko pääoman mikä saattaa johtaa koko sijoittamisen jäämiseen tai ainakaan se ei kannusta jatkamaan. Niitä häviäviä firmoja kun on valittavissa huomattavasti voittajia enemmän eikä edes ammattilaiset meinaa osua johdonmukaisesti oikeaan, saati sitten aloitteleva nuori.
Alusta asti vaan 100% osakepainolla johonkin maailmaindeksiin. Sillä voittaa takuuvarmasti kun antaa ajan tehdä työtä.
4 tykkäystä
Sen mitä olen pankeissa työskennelleiltä tutuilta kuullut IT-järjestelmistä, olen erittäin hämmästynyt että ylipäätään tilit ovat suurimman osan ajasta näkyvillä ja saldot oikein
2 tykkäystä
"Sijoitusstrategiani perustuu Osta & Unohda periaatteeseen. Taipumukseni on tehdä tyhmiä ja liian äkkipikaisia liikkeitä. Tilien katoamiset ja takeltelut kaupankäynnissä tukevat strategiaani. Siksi minäkin valitsin Nordean palveluntarjoajakseni.
Terveisin Jorma matkalla miljooniin"
23 tykkäystä
Tästä saa itseasiassa järjestettyä hyvän kyselyn. Kyselyssä ei oteta kantaa kuinka monelta palveluntarjoajalta tilejä löytyy. Jos joku vielä elää yhden korttitilin varassa, niin suosittelen vahvasti avaamaan useamman. Kortti menee vanhaksi, kortti hajoaa, kortti häviää, kortti varastetaan, kortti suljetaan, korttitili ei toimi, niin kuin esimerkkitapauksessa…Matkalla ei aina käteinenkään riitä.
Kuinka monta pankkikortillista tiliä omistat?
- 0-1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6 tai enemmän
0
äänestäjää
En ymmärrä tuota tulokulmaa. Ihan kuin korkea riskinen sijoitus menisi automaattisesti nolliin tai ei tuottaisi mitään. Kasvavassa markkinassa korkeariskisillä sijoituksilla on hyvät mahdollisuudet päästä vertailuindeksiä parempaan tulokseen.
Ps. Olihan Nvidiaki viime vuonna riski. 
2 tykkäystä
Riskeissä puhutaan usein todennäköisyyksistä. Riskeillä on tapana realisoitua. Korkeilla riskeillä on tapana realisoitua todennäköisemmin kuin matalilla riskeillä.
Jos sijoitetaan korkeaan riskiin, tulee laskea, että riskissä on korkea tuotto odotus. Muutenhan riskiä ei kannata kantaa. Mikäli sijoittaa korkean riskin kohteisiin, joiden riskit todennäköisemmin realisoituvat, pitää pystyä hajauttamaan riskiä. Hajauttamalla jotkut osuu hyvin ja saadaan korkeat tuotot ja siellä on sitten lisäksi se isompi potti, josta kannetaan ne toteutuneet riskit. Jos pystytään seulomaan riskiä karsimalla pois kohteita, jotka todennäköisemmin kossahtavat, yhä useampi realisoituu positiiviseen suuntaan.
Eikös tämä teoriassa mene näin?
Jos korkea riskisissä joudut siis hajauttamaan reippaasti päästäksesi hyviin tuottoin , ihan loogistahan se on, että kassaa pitää olla enemmän. Kohtuullisen todennäköisesti siis aloittaja kompastuu menettämään kassansa liian nopeasti, eikä jaksa uudestaan yrittää, jos hajauttamista on liian vähän.
6 tykkäystä