Nyt on Areenassa upea kuusiosainen sarja elektronisen musiikin historiasta Pohjoismaissa. Todella laadukaasti ja ammattitaitoisesti tehty dokkarisarja, olen siitä iloinen, että sarjassa oli paljon erilaisia eletkronisen musiikin ihmisiä, kuten Biosphere, Darude, Jori Hulkkonen, Orkidea, Röyksopin pojat ja kaverukset Swedish House Mafiasta.
Above & Beyondin Paavo SIljamäkeä ei varmaan saatu dokkariin, mikä on pieni pettymys. Toisaalta dj-ura on lähtöisin Briteistä ja trion kaks muuta jäsentä on sieltä, joten sekin voi olla syynä, miksi hän ei ole tässä dokkarissa mukana. Paavo on trionsa kanssa kiertänyt isoja areenoita ja jättimäisiä festareita vajaa kakskyt vuotta, heillä on myös suuri levy-yhtiö Anjunabeats sekä maailmanlaajuisesti kuunneltu radio-ohjelma Group Therapy Radio.
Sain tämän loppuun pari viikkoa sitten ja ihan lukukelpoinen teos. Sijoittamiseen soveltuvaa sikäli, että kyllähän laaja-alaisella kokemuspohjalla kykenee sijoituskohteitaan arvioimaan holistisemmin ja lukemaan signaaleja, joita ei ihan suoraan vain lukuja katsomalla ja tiedotteita lukemalla havaitse.
Itse olen ollut vuosia jo vannoutunut generalisti, mutta oma työ onkin erilaisilla toimialoilla toimivien yritysten kanssa toimiminen ja hyvin erilaisiin tarpeisiin vastaaminen (webbipuolen palvelut ja työkalut). Paljonhan puhutaan moniosaajista ja moniosaajatiimeistä, mutta vähän ikävän usein ainakin ohjelmistopuolella sillä tarkoitetaan lähinnä erikoistumista useampaan kuin yhteen teknologiaan, eikä laajaa kokemus- ja osaamispohjaa erilaisten vaatimusten ympäristöissä ja tilanteissa. Kyllä spesialistejakin tarvitaan, mutta ehdottomasti mukautuvaisuus on tässä kiihtyvävauhtisessa maailmassa valttikortti.
Onko sinulla mitään tarvetta omistaa mistään yhtiöstä osuutta? Mikä se tarve on, ja miksi vauvalla ei ole samaa tarvetta?
Mielestäni vauras ja taloudellisesti turvattu tulevaisuus on jokaiselle vauvalle ihan relevantti tarve, jonka takia kansankapitalismiin aloituspotkun antaminen on hieno ja kannatettava idea.
Ei ne vauvat synny huutaen osakesäästötiliä vaan maitoa. Ei se, että henkilölle lahjoitetaan omaisuutta opeta ketään säästämään tai kapitalistiksi. Säästämisen idea on, että kulutat nyt vähemmän voidaksesi myöhemmin kuluttaa enemmän.
Jos joku antaa sinulle osakkeet ilmaiseksi, siitä koko oleellinen pointti säästämisestä tekemättä, eli tämänhetkisen kulutuksen vapaaehtoinen leikkaaminen.
Vauvoilla on ihan muita, ja oikeita, tarpeita. Jos muistan oikein tämä vauvatiliajatus taisi lähteä Sipilältä tai ainakin hänen hallitukseltaan. Jos haluaa vauvojen ja nuorten perheiden tarpeista huolehtia, sen 300€ voisi laittaa vaikka parempaan äitiyspakkaukseen.
Mielestäni se ei ole mistään nykyisestä pois, vaan päinvastoin. Äitiyspakkauksessa on ihan yhtä monta rättiä ja harsoa kuin aiemmin, ja maitoakin se huutava vauva saa kyllä siitä huolimatta, että osakesäästötilillä on pieni pesämuna. Mielestäni pienestä ja positiivisesta eleestä on saatu aikaan aikamoinen vääntö. Tuo 500€ (+ korot ja korkojenkorot) on myös parhaimmillaan pois jostain tulevaisuuden tulonsiirrosta, jota nuori aikuinen tarvitsisi, joten sinänsä aika +/- 0 tai jopa positiivinen vaikutus.
Minusta tuo ost:n lahjoitus vauvalle on hyvä avaus. Suhteellisen halpa toimi joka vaikuttaa nuoren ihmisen tulevaisuuteen hyvin positiivisesti. Uskoisin että se myös lisää vanhempien halua ja mahdollisuuksia säästää lapselleen jotain, kun siihen on järkevä työkalu olemassa jo valmiiksi. Pienituloiset tuskin alkaisivat perustamaan 4 vuotiaalleen omaa tiliä muutaman satasen säästämistä varten. Kun ost on jo olemassa sinne on helppo laittaa pikkurahoja silloin kun sellaisia löytyy.
Hallituksen vastaukset syntyvyyden ongelmiin onkin mielenkiintoinen aihe. Tähän mennessä nuoret ovat kautta linjan vastanneet, että haluttomuus lapsien tekemiseen kumpuaa työelämän epävarmuudesta ja kuormittavuudesta. Ei haluta tehdä lapsia, kun ei ole varmaa pystytäänkö niistä huolehtimaan. Hallitusohjelma ei ainakaan tarjoa vastauksia tähän ongelmaan.
Tämä onkin mielenkiintoinen näkökulma. Nimittäin ei sitä varmuutta ennenkään ollut, mutta lapsia silti tehtiin. Ehkä keskeisin ero nykyaikaan on, että aiemmin (ja edelleen monissa kehittyvissä maissa) lapset ovat eläkevakuutus, joten heitä kannatti tehdä ja paljon. (Syytä toki myös mainita ehkäisy toisena syynä.)
Ja oli tili mikä tahansa AOT, OST tai mikä vaan niin indeksirahasto olisi parempi. OSTista luodaan kuvaa, että se olisi oikotie onneen, mutta en ymmärrä mitä etua normi pulliainen siitä saa vrt. indeksirahastot. Ainakin Nordnet saa välitypalkkioita kun jokainen uusi syntynyt lapsi maksaa 9€ ensimmäisestä 300€ osakeostoksesta. Ja toisen 9€ sitten kun saa 15€ osingot keväällä ja ostaa yhden Nokian osakkeen.
No kyllä vaikkapa vuonna -88 lapsensa tehnyt duunari pystyi olemaan aika paljon varmempi vakituisen työpaikan löytymisestä ja säilymisestä kuin tänä vuonna lasten tekoa suunnitteleva. Tällä hetkellä lapsia suunnitteleva ihminen on noiden ikäluokkien jälkeläinen. Hän luultavasti on syntynyt kotiin jossa on kaksi vakituisessa työssä käyvää vanhempaa jotka ovat ottaneet lainat ja rakentaneet oman talonsa. Nykyiset kolmikymppiset käyvät pätkätöissä ja asuvat vuokra-asunnoissa. Tämä väkisinkin tuntuu siltä, että et pysty tarjoamaan lapsellesi sitä mitä olet itse saanut.
Tottakai se on. Viime vuosituhannella 70- ja 80-luvulla kaikille oli töitä niin paljon kuin jaksoi tai halusi tehdä ja vauvoja tuli kuin liukuhihnalta. Siihen aikaan emme pääse takaisin, mutta paljon voisi tehdä, että uusia suomalaisia maailmaan putkahtaisi – muutakin kuin maahanmuuttajaperheiden toimesta, joille tämä ei vaikuttaisi olevan ongelma.
Tuo @tusinakassa :n mainitsema epävarmuus on tosi juttu. Nuorille perheille pitäisi luoda paremmat edellytykset lasten hankkimiseen ja lapsista huolehtimiseen. Lastenhoito kuntoon kouluikään saakka, verohelpotuksia ansiotuloista? En minä tiedä, tämä on poliitikkojen hommaa.
Kannatan tuota OST:ä vauvalle. Aloittaminen se on aina vaikeinta ja monet meistä köyhistä herkästi karttelevat pankin kanssa asiointia ja voi sijoitustilien aukominen puolihuolimattomasti siirtyä vuosilla tai jäädä kokonaan. Jos se vähänkään motivoi ja helpottaa aloittamista ja aiheeseen tutustumista, niin näkisin sen olevan kyllä tämän kansakunnan etu.
Ainoa, millä näen itse saavani meidän suvun köyhyyden kierteen poikki on tuo, että lahjoitan vauvalle pienenpienen pesämunan ja sitten vaan kärvistelen itse vähän enemmän. Jospa se aika ja korkoa korolle-efekti näyttäisi voimansa ja pikkuinen aikanaan innostuisi vähän säästämään ja sijoittamaan.
Harmittaa vietävästi, kun itse en nuorempana tajunnut aloittaa. Ei olisi elämä tämmöistä kärvistelyä kuin nyt, kun olisi oppinut ajoissa tarkan taloudenpidon ja saanut jotain sukanvarteen ajoissa kasvamaan. Jospa tuo pikkuinen hoitaisi asiansa paremmin kuin isänsä aikoinaan ja jos voin parin tonnin lahjalla auttaa alkuun, niin se pienikin mahdollisuus, että siitä olisi kimmokkeeksi tämän harrastuksen pariin, on sen arvoista. (vaikka onkin aina olemassa se riski, että menee kurkusta alas, kun täyttää 18)
Koska itselläni ei ole mahdollisuutta, niin siksi haluaisin, että valtio rupeaisi verottamaan perheitä, joissa isovanhemmat hoitaa lapsenlapsiaan. Tämä ansaitsematon etu on sekä rahallinen, että hyvinvoinnillinen ja siksi poistettava välittömästi!
Tämä on muuten sikäli varsin hyvä ajatus, että moni pitkittää lasten hankkimista reippaasti yli kolmekymppiseksi ja sehän on ihan oikea ongelma. Lapsia hankitaan, kun siihen on varaa ja silloin homma voikin jäädä jo pelkäksi yritykseksi.
Yhä useampi päätyy opitun itsekeskeisen ajattelutavan saattamana lapsettomaksi. Vaikea kuvitella, että siihen saataisiin muutosta poliittisilla päätöksillä.
Kielletään ehkäisy ja abortti! Vähintään kortsut pois ruokakaupoista ja myynti kielletyksi klo 21 jälkeen.
Tuskin.