Juna kulkee mutta täytyy muistaa, että Gazassa on sota vielä, sillä on merkittävää vaikutusta Aallonin liiketoimintaan.
6 tykkäystä
Tekis ihan sikana mieli myydä tappiolla hesulin osakkeet pois ja ostaa jotain jenkkiläistä missä on potentiaalia pitkäaikaiseen kasvuun 
Eiks tää oo yleinen virhe laskumarkkinassa? Varsinkin kun ei myynyt ajoissa. Ja OST kyseessä niin tuntuu senkin takia pahalta, jos haluaa jotain hyötyjä niin pitäs lopettaa koko tili.
6 tykkäystä
Tässä on se ongelma että jenkeissä ei sitä laskumarkkinaa oikein löydy. Eli vaihdat mörnivän markkinan osakkeita potentiaalisesti vuoren huipulla keikkuviin jenkki(teknoihin) ja pääset laskemaan pulkkamäen uudestaan rahojesi kanssa
Kaikki tietenkin riippuu sijoitushorisontista, mutta ellei tarkoitus ole olla ässä swing-treidaaja, se oikea vastaus lienee hautoa niitä hesulin turskia ja odotella että talous toipuu. Ja matkalla kerätä niitä osinkopuolueen hehkuttamia osinkoja… ja siis tämä yleisellä tasolla ei-sijoitussuositus, koska en tiedä mitä firmoja haudot. Yksittäisten firmojen osalta voi olla perusteita ottaa tappiot ja vaihtaa hevosta. Ei voi tietää.
39 tykkäystä
Onhan tuolla muutamia bongauksia missä potentiaalia pidempään kasvuun: IonQ, Albemarle, SoFi (noita omistan ja tekis mieli ostaa lisää) ja Take-Two Interactive todnäk nousee kohta (ainakin seuraavaan tulosjulkistukseen asti) ja Xetra junior uraani ETF, näissä
Tälläisiä kommentteja kaipaan mun kalloon <3 Kiitos
4 tykkäystä
“Tilastoilla” tai tutkimuksilla oikeastaan voi perustella laskevat ja nousevat osakkeet. Luusereita ostamalla on tullut ylituottoja jos holdaa pitkään. (esim. De Bondt & Thaler 1985)
Toisaalta lyhyellä aikavälillä kannattaa ratsastaa “momentumilla” - nousseet osakkeet tyypillisesti jatkaa nousuaan jonkin aikaa. Mutta momentumissa on välillä ikäviä romahduksia.
Järkevällä sijoittajalla olisi varmaan molempia strategioita matalan korrelaation takia 
5 tykkäystä
Osakesäästötili tuntuu kyl sinänsä myrkylliseltä tuoteelta, koska se oikein kannustaa hautomaan turskia, kun ei pääse ees verotuksessa hyödyntämään. Itse lopetin tilin hesuliturskineen enkä ole katsonut taaksepäin.
10 tykkäystä
Jep, laitetaan jäitä hattuun. Muistetaan sekin, että inflaatio on kait edelleen enemmän kuin 0.
Puolisoiden välillä pätee sama kuin lahjojen verotukseen muutenkin: kolmen vuoden aikana voi lahjoittaa alle 5 000 euron summan verottomasti. Toisaalta kun tässä siirretään rahoja edestakaisin, niin siirron voinee tulkita myös lainaksi.
3 tykkäystä
Tuo on kyllä huikee sääntö.
Yhteisen asuntolainankin osalta tulee maksaa lahjaveroa, mikäli toinen osapuoli maksaa kolmen vuoden tarkastelujaksolla 5000€ tai yli enemmän asuntolainaa takaisin kuin toinen. 
Niin vaikea ajatus, että en osaa sitä edes kirjoittaa selkeästi.
6 tykkäystä
Hitsin hyvä päivä kun aurinko paistaa täydeltä terältä ja paneelit lykää kohtuu hinnalla ylijäämää eli tästä eteenpäin suuriinpiirtein joka päivä on osinkopäivä.Perverssiä nautintoa sai Ukrainalaisten laivanupotus pelin osumasta.Ajattelin sijoittaa 20 euroa Tornion suurpilkkien osallistumismaksuun kun oikeuttaa arvontaan vaikka ei ole paikanpäällä,arvotaan pari autoa ja sähköpyöriä,mistä tuota tietää vaikka kävisi tuuri ja saisi laittaa vanhan Seatin eläkkeelle,eipä silti että juuri ikinä mistään arvontavoittoja saanut.
3 tykkäystä
Onko täällä ihmisiä (varmasti on), jotka tekevät töitä oman firman kautta? Jotain konsulttihommia tai vastaavaa. Olen alkanut pohtia / selvittämään tällaista vaihtoehtoa omallakin kohdalla, sillä oman yhtiön kautta voi saada mm. tuntuvia veroetuja ja pidemmälle mietittynä jopa sukupolvenvaihdoshuojennuksia yms.
Onko joku vaihtanut esim. nykyisessä työpaikassaan järjestelyn niin, että jatkaa samassa roolissa, mutta nostaa palkkaa oman Oy:n kautta? Miten tällaiset järjestelyt ovat käytännössä toimineet? Onko työnantaja lähtenyt helpolla mukaan? Muita huomioitavia asioita?
Saa siirtää, jos tälle löytyy parempi ketju
5 tykkäystä
Ensimmäisenä tässä tulee mahdolliset veroasiat tulkittavaksi. Jos jatkat täysin samassa roolissa samassa yhtiössä, mutta palkan sijasta laskutat omaan yhtiöön, niin tuo on keinotekoinen järjestely joka on tehty vain verojen välttämistarkoituksessa. Verottaja voi älähtää. On noita silti tehty, mutta varmaan hyvä jos joku asiantuntija tekisi paperit, että veroriskit minimoituu.
Jos asema yhtiössä on kova, niin työnantaja hyväksyy kyllä toimimisen konsulttisopimuksella, jos toisena vaihtoehtona on lähtö kilpailijalle. Ihan kenen tahansa kanssa isot yhtiöt eivät noita tee, koska monesti jokainen alihankkija (jollaiseksi teknisesti muutut tuossa vaiheessa) tulee auditoida jne.
1 tykkäys
Yrityksille pitäisi olla mahdollista tuotteiden ja palveluiden myynti vain cost-plus menetelmällä, muuten yritys riistää asiakkaitaan ja/tai työntekijöitään, eikä markkinatalouskaan toimi jos jossain on mahdollista harrastaa muunlaista hinnoittelua, kun se kertoo epätehokkaasta kilpailusta.
Lisäksi suunnatut annit ja pankkilainat on yrityksen palkka, käyttäisi niitä itsekkäisiin kasvu tavoitteisiinsa.
Yhteenveto
Sarkasmi
1 tykkäys
Eikös tuommoinen rahan lähettely edestakaisin ole kuitenkin aika turvallista tehdä ilman verottajan puuttumista asiaan. Mistä veronalle saisi edes tietää tuollaisista rahan siirroista.
Ei tuossa pitäis mitään ongelmaa olla. Työntekijä irtisanoutuu ja solmii konsulttisopimuksen työnantajan kanssa. Veromielessä täysin ok, eikä tuolla voida välttää veroja. Samalla tavalla konsultti maksaa ne verot, kuin kaikki muutkin yrittäjät. Optimointimahdollisuudet tavalliseen palkansaajaan verrattuna tosin voivat olla paremmat.
2 tykkäystä
S-Pankin päästrategilta hyvä huomio:
11 tykkäystä
Käsittääkseni verottaja saa tiedon yksityishenkilöiden tilisiirroista ainoastaan kohdistetun tietopyynnön kautta eli jonkinlainen tutkinta ja selvittely pitää olla verottajalla meneillään, että edes alkaa pankilta pyytämään tietoja rahaliikenteestä. Normi palkansaaja saanee melko rauhassa siirrellä rahojaan varsinkin, jos rahaliikenne tapahtuu kotimaisten tilien välillä ja summat eivät ole epäilyttävän suuria.
1 tykkäys
Efektiivisesti tuolla muutetaan palkkatuloa osinkotuloksi, ja siitähän on iät ja ajat julkisuudessa keskusteltu. Käytetty myös termiä tulonmuunto, ks. Esim. Tämä elinkeinoelämän keskusliitossa julkaistu blogi Veronvälttelykeskustelu saa kierroksia – mutta mitä jää käteen? - Elinkeinoelämän keskusliitto
Ei siis taida olla ihan noin suoraviivaista kuin totesit, vaan verottaja katsoo sitten kokonaisharkinnan perusteella, että onko järjestely tehty vain siksi, että saisi erilaisen verokohtelun.
Ei nämä järjestelyt mitenkään harvinaisia ole, mutta minä ainakin kysyisin joltain verokonsultilta neuvoa toteutustavasta.
Ks. Myös verohallinnon ohjeen kohta 7.2. Kyllä verottajalla on mahdollisuuksia puuttua tuohon, jos toteutusta ei ole mietitty loppuun asti.
Itsellä loppuu vero-osaaminen tähän, mutta ainakin verojuristit on aina varoitelleet, että jos muutat palkkatuloa yhtiön tuloksi vain verojen optimointitarkoituksessa, niin silloin todennäköisesti verottaja voisi puuttua. Käsittääkseni yleensä ei kuitenkaan jaksa puuttua.
1 tykkäys
