Ja vaikka olisikin vain yhdellä kaupalla aivan tuurilla onnistunut sijoittamaan johonkin tenbaggeriin, ei se holdaaminenkaan tuollaisiin tuottoihin ihan helppoa ole. Etenkään noin volatiilia lappua.
9 tykkäystä
Eihän nämä ole automaattisesti toisiaan poissulkevia ominaisuuksia. Tavallaanhan iso osa kansaa jo heittää veikkauksen monopolissa kaikki ylimääräiset punaisen sijasta nollaan (pun intend) ja iloitsee pelkästä mahdollisuudesta olla miljonääri kuten sekin onnekas kusipää joka kuluvalla viikolla ehkä voittaa. 
Sijoituslotossahan voi jopa vähän hahmottua pidemmän päälle erilaiset todennäköisyydet tai ajattelun kriittisyys vaihtoehtoisia pössisrahapelejä tehokkaammin.
2 tykkäystä
Johannyttoki. Tuuria saa ostamalla kun ostaa jossain helvetinmoisessa “koronadipissä” kiukulla kaikkea “normaalia” ja muutamia arpalappuja samalla välillä oksennellen huonoa sentimenttiä ja maailmanloppua pönttöön.
Tää on vähän niinku se hokema; " ei kipuu ei hyötyy" ^^
3 tykkäystä
Veivaamalla edestakaisin pystyy tehdä jopa 400% tuoton instrumentilla, joka on noussut 600%. Kauppoja on niin paljon, että tuurin mahdollisuus on käytännössä kokonaan poissuljettu (vain big brain jutut).
8 tykkäystä
Nyt jäi kyllä epäselväksi mistä sosmediasta tää on poimittu ja pitääkö kaveri itseään 1) sijoittajana vai 2) treidaajana?
-
hajauttaisin tässä vaiheessa hieman jollei kolmannen osakkeen hankinta sodi vakaumusta vastaan
-
bravo!
Tai no mitäpä tässä neuvomaan. Itsehän muutin (nopeammin kuin tämä kyseinen harrastelija, toim. Huom.) alkuperäisen 50k 35k pari vuotta sitten.
Ei oo vielä mitään fan sitejä silti perustettu 
Edit: Kävin äksässä tsekkaamassa alkuperäisen postauksen ja kommentit.
En tiedä edelleenkään tehtiinkö ostoja/myyntejä osto- ja myyntipaineiden vai fundan perusteella, sanoi että lisää ostettiin kun pelotti ja myytiin kun kaikki tuntui sujuvan hyvin.
Ja….
’Not the hero you deserve, the hero you need’
17 tykkäystä
Ei nyt oikein muutakaan purkautumiskanavaa niin tähän laitan:
Huom. Tori-alustan ostajat, jos olette kiinnostuneita tuotteesta, mutta postikulut hiertää, (jonka vuoksi haluatte sen tori-diilillä) niin ymmärtäkää googlata haluamanne tuote muualta postikuluineen ja verratkaa kokonaishinta kaikkine kuluineen!
Kokonaishinta on se, minkä pitäisi ratkaista! Ei se, että säästätte postituskuluissa, mutta tuote maksaa erotuksen verran enemmän muualla, tai tuotetta ei muualla myynnissä.
Tori-diili palvelussa myyjän osuus hinnastaan pienenee, kun joutuu maksamaan palvelumaksut ja postituksen. Useampi kauppa kaatunut ostajan itkuun postikuluissa, vaikka olisi netin halvin kokonaishinta…
Hyvää lauantaita kuitenkin kaikille! 
6 tykkäystä
No jos tälle tiellä lähdetään, niin…
…dieetti päällä ja hieman reilussa viikossa -8kg ja nälkä hervoton. Kaikki terveellinen ruoka maistuu puulta ja kaupungilla ei voi liikkua haistamatta jokaista burgeria ja pizzaa mitä kaupungissa paistetaan.
Mitä hyviä ruokia on olemassa jotka peittää vehnän, juuston, lihan ja rasvan jättämän aukon, ja(tämä on se suurin ongelma) jotka eivät kurita lompakkoa liikaa, kuten kala tms.? Kana tulee korvista jo tässä vaiheessa, ainakin siinä muodossa kun sitä osaa kokata.
7 tykkäystä
Kauheasti veivaamista.
Eikö helpommalla olisi päässyt, kun olisi ostanut korona-montussa koko rahalla Harvian osaketta. Kaikille tuttu firma, josta piti tulla vakavarainen osingon maksaja, eli ei todellakaan mikään hulivililottolappu. (Silloin sai alle 8€/osake.) Sitten olisi myynyt osakkeet jossain siellä hatunsyönti-liven ja persetatuoinnin välimaastossa, kun koronnostoillakin alettiin uhkailemaan. (Osake kävi jopa yli 60€:ssa.)
Sitten olisi ostanut osakekkeet takaisin 13€ kappalehintaan, kun peloteltiin kiertävillä sähkökatkoilla ja “ei kukaan täysipäinen käytä sähköä saunomiseen”. Tuo potti olisi tänään (45€ kappalehintaan) peräti 1,3miljoonan arvoinen + osingot. Ja vaivaisella kolmella toimeksiannolla.
- Ystävällisin terveisin: Kapteeni peräpeili.
Ja sanotaan vielä, että itse ainakin arvostan sitä huomattavasti, että joku on saanut rahansa kaksikymmenkertaistettua reilussa neljässä vuodessa. 
“Ei voi muuta sanoa, ku hattua nostaa”.
54 tykkäystä
Toteutuneen tuloksen perusteella on mahdoton tehdä päätelmiä näin pienellä otannalla ilman, että tietää kaikkien tapahtumien tapahtumisen todennäköisyyttä ja vaikutusta.
Esimerkiksi, jos on tarjolla mahdollisuus lyödä vetoa kahdesta eri nopanheitosta:
Vaihtoehto 1: voitat panoksen 3-kertaisena, jos nopasta tulee numero 6.
Vaihtoehto 2: voitat panoksen 2-kertaisena, jos nopasta tulee mikä tahansa muu numero kuin 6.
Nyt heitetään noppaa ja tulee kutonen. Vaihtoehdon 1 valinnut pelaaja kolminkertaisti sijoituksensa ja vaihtoehdon 2 valinnut pelaaja hävisi kaiken. Voidaanko nyt tehdä johtopäätös, että pelaaja 1, on parempi pelaaja ja, että hänen “menneisyyden suorituskyky” on parempi?
Eikä ole, kaikessa ylituottoon tähtäävässä sijoittamisessa kaiken perusta on rikkoa riskin ja tuoton suhde ja ainoa juhlimisen arvoinen asia on mikä tahansa systeemaattinen epätehokkuus markkinalla, joka mahdollistaa ylituoton.
Se, että juhlitaan toteutuneita tuloksia kuuluu rulettipöytään, eikä sillä ole mitään tekemistä terveen sijoittajakulttuurin kanssa.
9 tykkäystä
Onko mielestäsi relevanttia käyttää esimerkkinä yhtä nopanheittoa, jos arvioidaan osakesalkun 4,5 vuodessa 20-kertaistajan suorituskykyisyyttä sijoittajana?
8 tykkäystä
Puhuin ylipäätään osakepoimijan hyyvyden vertailun dilemmasta, enkä niinkään tuosta yksittäisestä tapauksesta.
Tuota esimerkkiä voi pohtia vielä pidemmälle. Mitä jos noppaa heitetäänkin 3 kertaa, entä 5?
Tai entä, jos mahdollisia lopputulemia onkin vain kaksi ja molemmat ovat yhtä todennäköisiä ja toinen niistä johtaa alkuperäisen sijoituksen pienenemiseen 10% ja toinen kasvamiseen 10%?
Entä, jos tarjotaan mahdollisuus nostaa jomman kumman lopputuleman todennäköisyyttä koko loppupelin ajaksi muotoon 51/49, mutta et tiedä kumman lopputuleman todennäköisyys kasvoi %-yksikön verran ja kumman pieneni? Kuinka monen kierroksen jälkeen voit päätellä sen? Entä millä todennäköisyydellä vastaus on oikein? Entä miten tulokset ovat nyt jakautuneet n kierroksen jälkeen?
2 tykkäystä
On erittäin irrelevanttia briljeerätä segundaarisilla argumenteilla.
Nyt sopikaa keskenänne niin päästään sinne saunaan
15 tykkäystä
Saunasta puheenollen kävin juuri ottamassa kunnon löylyt, Harvian kiuas antoi oikein mukavat löylyt. Sauna lämpeni hyvin halvalla pörssisähköllä (0.00 snt/kWh + marginaali ja siirto).
11 tykkäystä
Onko foorumilaisilla jakaa kokemuksia tilanteesta, jossa salkku olisi merkittävältä osalta tai kokonaan myyty ja raha käytetty muuhun? Kiinnostaisi kuulla millainen tilanne on ollut, miten päätös on vaikuttanut varallisuuden kehittymiseen, ja tuntuuko se nyt jälkikäteen oikealta ratkaisulta vai tekisitkö kenties jotain toisin?
Kysymyksen taustalla on oma tilanne, kun tovi sitten loppui työt edellisessä työpaikassa, ja on todennäköistä ettei uutta sopivaa työtä löydy nopeasti, tai edessä voi olla kokonaan alan vaihto. Olen nyt kuitenkin onnistunut jo kerryttämään varallisuutta jo noin asuntolainani verran, ja viime aikoina olen pohtinut että otanko pelimerkit ulos pajazzosta ja maksan lainan pois - suunnitellun 25v sijaan talo olisi velaton nyt 5:ssä vuodessa, mitä pidän aika hyvänä saavutuksena. Ymmärrän että todennäköisesti päätös on taloudellisesti väärä, mutta nyt kun oma tulotilanne on muuttunut niin pörssikurssien laskeminen ei enää tunnukaan “hyvältä ostopaikalta”, vaan jos nyt maailmalla tärähtää ja kurssit ottaa isomman iskun alas, niin tuntuu kuin aiempien vuosien kova työ valuisi hukkaan. Jotain riskitason laskua tässä todennäköisesti on tarpeen tehdä, kun tällaisia ajatuksia on tullut.
4 tykkäystä
Yleensä kaikki isot liikkeet ovat osoittautuneet virheellisiksi tai väärä-aikaisiksi omalla kohdalla. Siksi itse ainakin yritän isompia liikkuja (mahdollisia virheitä) välttää tai ainakin vähentää.
Esim. Ostin ensiasunnon juuri ennen koronaa ja sijoitukset meni 90% käsirahaan, hankintoihin jne. Siinä jos olisi ottanut enemmän lainaa, olisi voinut kuumottaa vielä enemmän korona pohjilla - toisaalta jäi myös paljon nousuja saamatta.
Miksei myisi sitten vaikka puolta ja maksa puolta asuntolainasta? Siinä saisi mielenrauhaa ja riskiä jos (kun) ikuinen markkinoiden nousu jatkuu niin eipä tarvi harmitella ihan niin paljoa 
.
4 tykkäystä
Itse myin about puolet salkusta muutama vuosi sitten yhtä isoa hankintaa varten. Hankinnan olisi voinut tehdä velaksikin mutta en halunnut enää velkavipua psykologisista syistä niin päädyin ostamaan ns. omalla rahalla. Kyllähän se kirpaisi mutta jäljelle jäi kuitenkin vielä puoli salkkua, että homma ei ns. katkennut siihen.
Nyt kun katsoo, niin jos en olisi tehnyt tätä hankintaa olisin selvästi varakkaampi, myymieni osakkeiden kurssit ovat edelleen nousseet, osa hyvinkin reippaasti. Samaan aikaan hankkimani omaisuuden arvo on kehittynyt vain aavistuksen verran ylöspäin. Mutta ei tämä harmita, hankinta oli elämänlaatua ajatellen erinomaisen hyvä ja aivan oikea.
Noin yleisesti vierastan hiukan kauhean jyrkkiä “joko-/tai” -ratkaisuja, usein on parempi tehdä “sekä-että”, eli tyyliin myydä puolet salkusta ja antaa toisen puolen jäädä kasvamaan arvoa. Mutta nämä ovat psykologisia seikkoja, mikä tyyli sopii kenellekin.
11 tykkäystä
Mä en ole sijoitusurani aikana kertaakaan osunut ns. “long shot” -sijoituksen osalta. Siis kirjaimellisesti 0% osumatarkkuus. Koskaan ei löydy niitä uskomattomia kultakaivoksia, tule mullistavia lääkeläpimurtoja, teknologian jakelusopimuksia suurien toimittajien kanssa jne. Kun omistin erästä öljyfirmaa jolla oli melkein 100% osumatarkkuus porauksissa, niin ainoat hutiporaukset tapahtuivat mun omistuksen aikana. Heti kun myin osakkeen niin ovat osuneet kaikissa porauksissa ja osassa vielä yli tavoitteiden. Tästä tiesinkin että kun @timontti vihjas että Neonodella olis mielenkiintoinen mahdollisuus tehdä paljon rahaa patenttiriidan, niin tiesin heti jättää sijoittamatta koska minulta puuttuu tuuritaitoa omistaa tuollaisia osakkeita.
Ennen kuin syytätte hörhöksi, niin mainitsen että kyseessä todennäköisesti on vain jonkinlainen syvä ja pysyvä ajatteluvirhe tuoton ja riskin arvioinnissa, joka toistuvasti johtaa huonon todennäköisyyden sijoituksiin tuollaisen korkean riskiprofiilin yhtiöissä ja “huonoon tuuriin”. Yritysostojen osalta salkussani tuntuu taas olevan usein “hyvä tuuri”, mikä voinee viestiä kyvystä löytää pääomasijoittajille ja teollisille ostajille soveltuvia osakkeita ennen heitä. Tuurissakin voi siis olla vahva taitoelementti mukana.
On äärimmäisen vaikeaa ulkopuolisena arvioida, että onko toisen sijoittajan toteutuneen tuloksen takana taito- vai tuurielementti. Valistuneita arvauksia voi toki heittää, mutta harva tapaus on niin ilmiselvä ettei siihen sisältyisi myös mahdollisuutta, että kyseisellä sijoittajalla on päänsisäinen kilpailuetu jossain markkinan osa-alueessa, esimerkiksi vaikkapa suuresti halveksutussa momentumsijoittamisessa.
Suomalainen sijoittajakulttuuri on tältä osin todella myrkyllistä koska meillä nimenomaan heti aluksi hypätään puhumaan rulettipöydistä ja nopanheitoista ja vaaditaan todisteita todisteiden perään kunnes tivaamisen jälkeen löydetään jokin osa-alue jolla mitätöidä toisen sijoittajan onnistuminen. Ompahan tässäkin keskustelussa mukana eräs henkilö, joka aiemmin kyseenalaisti että onko MMäkinen oikeasti tehnyt muka ylituottoa treidaamalla, kunnes lyötiin todisteet tuottokäyrästä nenän eteen
Toisessa kontekstissa olisin kanssasi samaa mieltä että ihmiset tuijottavat aivan liikaa toteutumia ja aivan liian vähän prosesseja jotka niihin toteutumiin johtivat, mutta hei. Joku suomalainen teki sijoittamisella kerrankin rahaa eikä hävinnyt omaisuuttaan Hesulin surkimuksiin tai hypeosakkeisiin. Mielestäni sitä sietää kyllä juhlia ja onnitella menestyksestä eikä heti yritetä löytää että miksi kyseinen suoritus on tehty täysin väärällä tavalla 
73 tykkäystä
EI kokemusta, mutta itse lähtisin avaamaan tilannetta miettimällä minkälaisen riskin kanssa on ok elämään. Minkä kokoinen kuukausilyhennys tuntuisi sopivalta tilanteessa kuin tilanteessa?
Omasta mielestäni varallisuuden suurin arvo on mielenrauha, tunne siitä että tulevaisuus on valoisa “kävi miten kävi”. Sitten varallisuuden tuomalla turvalla voi ottaa suurempia taloudellisia riskejä muilta osin elämässä esimerkiksi jäämällä kotiin enemmän perheen kanssa, matkustella, hakeutua mielenkiintoisempiin töihin jne… Toki syyt sijoittaa ja kerätä varallisuutta ovat aina henkilökohtaisia.
Harmillisesti en itse kyseiseen mielentilaan vielä ole täysin päässyt.
2 tykkäystä
Kuka on tuo joka on langennut kriittisen ajattelun syntiin?Mitään ei kannata kyseenalaistaa. Ei ikinä! Kriittinen ajattelu tuhoaa hyvät sijoitustuotot ja ennenkaikkea hyvän pössiksen. Fantsu fantsu vaan ja hyvä meininki aina!
Mäkisen 50% vuosituotto yli 10 vuoden ajan ei kannata yhtään laittaa mitään kelloja soimaan. Jos joku internetissä näin kertoo niin se on jämpti.
Ei ole yhtään yhtiötä Suomessa joka olisi tuota tuottanut (ostaen absoluuttisesta pohjasta, myyden absoluuttiseen huippuun, shortaten markkinaromahdukset ja toistaen uudestaan pohjilta valiten aina parhaan osakkeen) niin ainakaan fundamenttiteeseillä, joita Mikko nimenomaan kirjoittelee, ei ole noiden tuottojen taustalla oleva pihvi.
Edge on (mistään ”ylituoton kyseenalaistamisesta” ei ollut kyse niinkuin yllä olkiukkoilet), mutta se perustuu johonkin ihan täysin muuhun kuin mihinkään makroon tai insightiin yhtiöistä (jos luulet että se on joku kuvio graafeilla, ”hei se on treideri”, niin onnea matkaan). Sitäkään ei kannata edes pohtia vaan enemmän pidetään hyvä pössis päällä!
1 tykkäys
[Inderesin kahvihuone (Osa 9) - #6375 käyttäjältä xlat]
Väärin lämmitetty, ihan nopanheittoa osua tuollaisiin ilmaisiin tunteihin. Lisäksi jossain kohtaa aikoinaan sähkönhinta oli negatiivinen joten nyt maksoit premiumia verrattuna noihin hetkiin!!!
Edit: Emmää osaa enää lainata viestiä. Taidanpa ottaa toisen olusen. 
7 tykkäystä