Rahastonhan on vaikea voittaa indeksiä johtuen osittain juuri isoista pääomista ja jo slippagen takia. V. 2010 lähtien ei nyt sinänsä niin todista. Hedgefund taas shorttaamisen takia lähtökohtaisesti aina häviää indeksille…,
Jenkkitutkimusten aikajana on ollut kymmeniä vuosia.
Pienten Kasvuyhtiöiden arvostuserohan arvo-osakkeisiin repesi nyt ennätyssuureksi viime vuosina. Tämän toki olisi ehkä Indereskin ehkä voinut huomioida vakavammin , ei mallisalkussa , jossa reveniot ym ostettiin halvalla, mutta varovaisemmissa ennusteissa tulevaisuutta koskien ehkäpä…
1 tykkäys
Mihin akateemisiin tutkimuksiin viittaat?
En nyt muista 
Pitäisi laittaa heti muistiin . Erottelut pienet vs. isot ja kasvu vs. arvoyhtiöt on ollut…
Tuo se minun pointti olikin, jos analyytikko on aina oikeassa, niin myös hedge fundilla pystyy tekemään älyttömiä tuottoja. Shorttaa myyntisuosituksia, ja on longina ostosuosituksissa. Ja tästä voitaneen päätellä, että analyytikot eivät ole aina oikeassa, eikä kuulukkaan olla.
Minä olen jonkin verran lukenut akateemista tutkimusta lähinnä arvo vs kasvu -näkökulmasta, ja siinä tutkimukset eivät ole olleet kovinkaan yksimielisiä. Sama käsitys minulla on myös isot vs pienet yhtiöt osalta, mutta en osaa varmaksi sanoa. Tosin olen sitä mieltä että jo rahoitusteorian perusteella pienten yhtiöiden tulisi tuottaa pitkällä aikavälillä enemmän, kun niihin sisältyy keskimäärin enemmän riskiäkin(?)
Osittain samaa mieltä siitä, että analyytikot ylipäätään voisivat huomioida enemmän uhkakuvia. Esimerkkinä tulee mieleen vaikka herkkyysanalyysi DCF:ssä, jossa arvonmääritys tehtäisiin muutama prosenttiyksikköä korkeammalla riskittömällä korkokannalla, kuin mikä on vallitseva korkokanta. On monille silmiä avaavaa huomata, kuinka radikaali vaikutus tuollaisella on kasvuyhtiöiden osalta, joiden kassavirrat ovat kaukana tulevaisuudessa.
Tässä tosin tullaan siihen, että kenen käyttöön analyysit pääasiassa laaditaan. Ammattimainen sijoittaja kun lähtökohtaisesti ymmärtää riskittömän korkokannan nousun vaikutuksen ilman herkkyysanalyysiäkin.
1 tykkäys
Onhan näitä…
Niin totta. Räikein tapaus lienee QT, viitsiikö joku laittaa tähän kuvan osakkeen suositushistoriasta kun itselläni ei Premiumia ole?
Ulkomuistista taisi kesällä 2021 käydä niin että tavoitehintaa nostettiin kertaheitolla n. 50% pari viikkoa edellisen tavoitehinnan julkistamisen jälkeen, ja VAIN siitä syystä että kurssi oli karannut 
Yhtiössä sen koommin kuin taloudessa ei ollut tuona aikana tapahtunut mitään muutokseen oikeuttavaa. Ei tuollainen kurssien perässä juokseminen tuo mielestäni juurikaan lisäarvoa.
Tästä irvokkaan selvästä riippuvuussuhteesta johtuen voisi mielestäni tavoitehinnat poistaa kokonaan. Pelkkä suositus ja syy suosituksen takana kertoisi kyllä riittävän hyvin Inden kannan osakkeeseen.
EDIT: Suositushistoria kopsattu @Johannes_Sippola :n ansioikkaasta viestistä:
image856×910 125 KB
6 tykkäystä
Oon pidemmän aikaan seurannut sivusta tätä keskustelua tavoitehinnoista. Täällä kun osta/myy-ketju täyttyy ”pitkään pitoon” -viesteistä, herkästi saa kuvitelman valtaosan olevan pitkäjänteisiä sijoittajia.
Kuten viime ajat ollaan saatu markkinalla todistaa, yhtiöistä riippumattomat tekijät ovat heiluttaneet osakkeiden hintoja. Pitkäjänteisen sijoittajan tulisi kuitenkin tarkastella osakkeen sisäistä arvoa , ja verrata sitä osakkeen hintaan . Pitkässä juoksussa osakkeen hinta kyllä palaa vastaamaan osakkeen sisäistä arvoa ja todennäköisesti heilahtaa myös paremmalle puolelle, mikäli hetkellisesti tilanne ei näin olisi.
Tavoitehinta on toki myös riippuvainen sijoitushorisontista. Mikäli pelaa ns lyhyempää peliä, silloin niiden tarkemman syynäämisen voi itselleen perustella mutta siinäkin tapauksessa kannattaa pitää mielessä se, että alle 12kk aikahorisontilla lukemattomat asiat voi kurssia heiluttaa. Jos taas paaluttaa olevansa pitkäjänteinen sijoittaja ja vauhkoaa täällä suu vaahdossa kun tavoitehinnat eivät ole toteutuneet, kannattaa miettiä 2 kertaa löytyykö sitä pitkäjänteisyyttä oikeasti.
2 tykkäystä
Pointti jota hain on juurikin se, että kurssit heiluu milloin mihinkin suuntaan ja tavoitehinnat seuraavat niitä melko orjallisesti, vailla pitkäjänteisyyttä.
En nyt sanoisi että osakkeen sisäistä arvoa olisi erityisen onnistuneesti nostettu esille esim. Qt:n tavoitehinnoissa.
En tiedä mihin viittaat suu vaahdossa vaukoamisesta mutta itse en kyllä ole sellaiseen törmännyt. Päinvastoin keskustelu on ollut täällä hyvinkin asiallista.
Tämä viesti ei ollut sinulle, vaan otin siitä kopin ja kirjoitin yleisellä tasolla keskustelusta tavoitehintojen ympärillä.
Oman viestin pointti oli herättää keskustelua siitä, että ketä tavoitehinnat oikeasti palvelee vai palveleeko ketään? Tässä ja muissa ketjuissa on tuotu ansiokkaasti esille se, miten hakuammuntaa tavoitehinnat todellisuudessa ovat. Mitä osakkeiden sisäiseen arvoon tulee, ne pitäisi aina löytyä raporteista siinä missä tavoitehinnatkin.
Loppuun vielä keskusteluilmapiiristä. Se menee aika yksi yhteen sen suhteen miten markkinoilla menee. Kun menee hyvin, kaikilla on kivaa ja esimerkiksi tavoitehinnatkaan ei aiheuta niin suurta porua. Kun alkaa mennä huonommin, syntyy rakentavaa, kriittistä keskustelua (mitä tarvitaan ehdottomasti, että palvelua saadaan vietyä eteenpäin) minkä joukossa joku myös silloin tällöin käy oksentamassa omia tappioita ulos näppäimistölle.
4 tykkäystä
tavoitehintojen volatiliteetti on pienissä yhtiöissä huomattavasti kovempi kuin esim Sammossa / UPM:ssä. tottakai kun tuloksetkin heiluvat, mutta tämä on alalle tyypillistä että markkinaa peesataan. ei siitä mihinkään pääse. analyytikotkin ovat ihme ja kumma ihmisiä. Eki ja Kone on kyllä hieno tarina linjan pitämisestä.
2 tykkäystä
Tuossahan tuli “veret seisauttava Q2” ennen 50% TP nostoa, jolloin kaikkien ennusterivien yli mentiin tuplana, ottamatta kuitenkaan kantaa arvostukseen sun muihin.
1 tykkäys
No yhtään tutkimusta ei kyllä ollut vaan otteita tutkimusten tuloksista. En tiedä esititkö vakavissasi, että pääosin noin 40 vuotta vanhat amerikkalaiset tutkimukset Yhdysvalloista olisivat validi referenssi tämän päivän suomalaisiin pienyhtiöihin.
Sijoittaja on lastu laineilla, kun:
hän uskoo analyytikon piirtämiin kauniisiin vuosittaisiin ebit-lukuihin, jotka näyttävät yhtiön olevan tukevassa alennus (-tai ylennys) myynnissä.
Sijoittajalla on maata jalkojen alla, kun:
hän ymmärtää analyytikon olevan vähintään kissaa raaputtava Spectren agentti, joka hämää lukijaansa joka sanalla ja lauseella puhumattakaan numerohuijauksista. Kaikki luvut ovat keksittyä fiktiota, joille voi vähän hymyillä.
Kaiken kaikkiaan laskelmat pitää tehdä itse.
2 tykkäystä
Jos kaikki luvut ovat keksittyä fiktiota niin miksi tehdä mitään laskelmia itse?
2 tykkäystä
Analyytikkohan on viime kädessä myyjä. Ennusteita reivataan kurssin noustessa ja lasketaan, kun tullaan jääpuikkona alas. Ihmiset on siitä raadollisia, että jos QTn tavoitehinta olisi pidetty v. 2020-2021 tasolla (Osta 35-45 euroa), olisi täällä riittänyt purnaajia, että tehokas markkina ei voi olla väärässä ja jne. Vaikka realistisesta tavoitehinnasta olisikin hyvin nähnyt, että yhtiön yli sadan euron arvostustaso lienee pidemmällä aikavälillä kestämätön…
Itse en ole seurannut qt:tä, kun omat teknosijoitukset ovat Atlantin toisella puolen. Ja asiani yleisesti koski kaikkia analyytikoita, ei vain inderesiä joiden hyväksi lasken viihteen helpon lukumuodon. Se on viihdettä, kun TP:tä reivataan orjallisesti kurssin muuttuessa
1 tykkäys
Kamuxin riskimittari on laskenut vuodessa matalimmasta tasosta toiseksi korkeimmalle tasolle.
Ihan hyvä että mittaria päivitellään, mutta rehellisyyden nimissä - kyllähän osakkeen tuotto/riski -suhde on ennemmin parantunut eikä heikentynyt, kun osaketta saa nyt femmalla kahden kympin sijaan, jolloin riskit arvioitiin matalimpaan lokeroon. Just saying.
Jos riskimittari kuvaisi pääasiassa liiketoiminnan riskisyyttä syklin yli, niin aika nopeasti yhtiön toimintakenttä ja koko ala on vuodessa muuttunut, jos kamuxin perusbisnes on siinä ajassa muuttunut vähäriskisestä melko korkeariskiseksi.
Sami sijoittajan mahdollisia tuumailuja ja johtopäätöksiä:
- Kamux on 19 euroa ja riski matala. Hyvä yhtiö, mitä olen lukenut. Pidän defensiivisistä, vähäriskiskistä firmoista. Ostanpa pitkään salkkuun
- Kamux 5 euroa. Osake romahtanut ja riski korkea. Hyi hemmetti mitä roskaa. Katselen muita osakkeita
Tuosta mittarista olen jaksanut jauhaa, mutta kun en vain millään ymmärrä sen sielunelämää - vika voi hyvin olla myös lukijassa.
36 tykkäystä
Nightingalen voi liittää joukkoon, aivan järkyttävää analyytikon ennusteet yrityksestä
7 tykkäystä
Analyytikon ennusteet yrityksestä vai osakekurssista? Yritys ≠ osakekurssi.
1 tykkäys