Itse miellän kilpailuedun ja pysyvän kilpailuedun eri asioiksi, en nyt oikein seuraa että kummasta olet kokoajan puhunut?
Kilpailuetua kamuxilla mielestäni on, pysyvää (ja sellaista mitä kilpailijat eivät pysty kopioimaan) kilpailuetua on sitten vähemmän.
Itse en näe mielekkäänä vertailla esim. vahvan brändin ja oma tuotteita tekeviä yhtiöitä sellaisiin yhtiöihin jotka välittävät muiden tuotteita, ja ihmetellä miksi ei ole samanlaista brändiarvoa.
Joka tapauksessa hyviä kysymyksiä, mutta kauhean kysymyspatteriston sijaan voisi olla parempi keskittyä yksittäisiin kysymyksiin eri argumentein (jos siis löytyy eriäviä mielipiteitä), niin keskustelu ei sinkoilisi sinnetänne vaan saattaisi löytyä hyviä vasta argumenttejäkin.
Ison koon vuoksi iso valikoima. Kaaraa ostava löytää haluamansa isommalla todennäköisyydellä.
Varmasti viilattu data-analytiikka jolla osto/myyntihinnat saadaan viilattua just eikä melkeen niin että homma kannattaa. Tässä saa skaalausetua koska kun kerran on koodannut tarvittavat kaavat ja järjestänyt datalähteet, ei ole väliä käyttääkö tätä yksi vai sata liikettä.
Tämä on mielestäni se suurin etu. Ihminen on niin perus laiska, että jos menen liikkeeseen katsomaan autoja, niin hankalaksi menee jos pitää kiertää koko kylän kaikki autokaupat ja mielestä ei välttämättä löydy.
Menen kamuxille, vaikka paikanpäällä ei olisi mieluista, voi myyjä esitellä koko suomen valikoimaa sekä ulkomaankin. Toimittavat sitten haluamani auton paikan päälle. Helppoa eikö?
Tunnettu ketju lisää myös luotettavuutta, mikä on autokaupoissa monesti takaraivossa kutittava asia. Ostanko autoni Jorin autokulmasta missä myyjä haisee tupakalle ja sormet rasvassa, vai isommasta ketjusta missä voi olettaa olevan jotain muutakin kuin perävalo takuu.
Olisi Kamuxille erittäin tärkeää saada pidettyä ja rakennettua konseptille hyvä maine. Joku mainehaitta, niin äkkiä puskaradiossa kuuluu “ei sieltä autoa kannata ostaa”. Meidän kylällä yksi moinen pienenpi pulju on, eikä kyllä autot enää nykyisin tahdo liikkua pihasta pois.
Pysyvää kilpailuetua tarkoitin. Halusin tietää samoin pahimman kilpailijan. Jos Kamuxilla on pysyvä kilpailuetu niin se jyrää Sakan maan rakoon. Jollei ole niin suuri mahdollisuus, että käy toisin päin. Riski on silloin korkeampi. Sijoitus ohjeessa sanottiin tee pitkäaikaiset sijoitukset markkinajohtajiin tai yrityksiin joilla on pysyvä kilpailuetu.
Kuka on väittänyt että kamuxilla on pysyviä kilpailuetuja? Ja käytettyjen autojen kauppa on varmaan niin hajanainen vielä vuosia, että kyllä tänne yksi kamux sekä saka mahtuu (ja monia muita).
Itse en nykyisellään näe että kamuxin toiminta ajaisi kilpailijat konkurssiin, liian kovan hintapaineen tms. takia (ainakaan lähitulevaisuudessa).
Coca Colasta on helppo olla samaa mieltä, tosin senkin osalta voi halutessaan maalailla regulaatioriskejä. Annetaako vedellä ja sen johdannaisilla tehdä megabisnestä tästä ikuisuuteen huolimatta maailmanlaajuisesta juomaveden puutteesta, tuleeko kuvaan vahvaa hintakontrollia?
Kamuxista henkilökohtaisesti uskon, että se tekee 5,10 ja 20 vuoden kuluttua huomattavasti nykyistä suurempaa bisnestä nykyistä useammassa maassa, jos ei ole päätynyt osaksi vielä isompaa ketjua.
Tämä perustuu maailmanlaajuiseen trendiin jossa myös vähittäismyyntialalla isoista tulee vielä isompia ja pienet kuihtuu pois. Käytettyjen autojen kauppa Euroopassa on jostain syystä vuosikymmeniä muuta vähittäismyyntimarkkinaa perässä tässä konsolidaatiossa, mutta itse en keksi syitä miksei sekin seuraisi perässä.
Viimeistään 20 vuoden päästä, todennäköisesti jo paljon aikaisemmin, Kamux on laajentanut toimintaansa arvoketjussa. Esimerkkeinä autojen rahoitus oman rahoitusyhtiön kautta (myös leasing-mallilla) ja autojen huoltoliiketoiminnan integroiminen jollakin tapaa osaksi liiketoimintaa (nythän se on alihankittava kulu, joka on mahdollista kääntää myös tuloksi).
Kamuxilla oli jossain vaiheessa 8% Suomen markkinaosuus. siinä on vielä voitettavaa. Ruotsissa ja Saksassa ei juuri mitään. Sakakin mahtuu siihen mielestäni kovaa kasvavaan, vaikka olisi kivempaa, jos ei olisi kiusaamassa.
Suattaisi kamux olla vähän kovemmalla p/e llä jos heillä olisi massiivinen vallihauta ja patentoitu pysyvä kilpailuetu nyt tyydytään pienenpään p/e hen ja vallihautaan
En pidättäisi hengitystäni sen suhteen, että Helsingin pörssistä löytäisi joskus yhtiön, jonka kilpailuedut olisivat ikinä yhtä suuria kuin mitä Coca Colalla. Koko maailmasta ei kovin montaa yhtiötä löydy, joka täyttäisi sinun vaatimuksesi, mikäli omistamitasi yrityksiltä tuollaista vaadit. Miksi edes omistaa ylipäätään mitään muuta kuin Applea, Cokista ja vastaavia, jos se on noin helppoa?
Tokihan hinnat tulevat nousemaan myös Coca Colalla jo ihan inflaationkin seurauksena seuraavien 20 vuoden aikana. Tosin mihinkään mottipäiseen hintojen nosteluun ei edes Coca Colalla ole mahdollisuuksia, lisätiedot voi kysyä vaikkapa Pepsiltä.
Entä kääntäen toisinpäin: Mitkä ovat Coca Colan kasvunäkymät seuraavien 5, 10 tai 20 vuoden aikana ja onko Coca Cola näillä arvostustasoilla hyvä sijoituskohde sen lisäksi, että on erinomainen yhtiö?
Tämähän se. Toisekseen en oikein ymmärrä sitä ajattelua, miksi Kamux olisi hyvä sijoituskohde vasta siinä vaiheessa, kun ovat ainoa toimija alalla tai vaihtoehtoisesti ylivoimainen markkinajohtaja, jonka toimintaa kukaan ei pysty kopioimaan. Suomessa on myös aika paljon pankkeja, mutta silti joku haluaa omistaa Nordeaa. Samoin Kesko, S-Ryhmä, Lidl jne. Ei nämä ole toisiaan poissulkevia, vaan markkinasta riittää jaettavaa kyllä kaikille. Ei jollain Keskolla tule ikinä olemaan sellaista viisasten kiveä, jolla se tekisi itsestään sellaisen pelurin, jonka toimintaa kukaan muu ei voisi kopioida. Tästä huolimatta se saattaa olla hyvä sijoituskohde tuleville vuosille.
Myös esimerkiksi Talenom on vallannut yhtä lailla melko pirstaloituneesta markkinasta vasta suhteellisen pienen osan, ollen silti viime vuosina aika hyvä sijoituskohde ja uskon, että on sitä myös jatkossa. Suomessa toimii samanaikaisesti myös muita tilitoimistoja, mutta markkinasta riittää kyllä vallattavaa useammallekin vielä pitkäksi aikaa eteenpäin.
Tämä on mielestäni turhan mustavalkoisesti maalattu. Vähittäismyyntimarkkinalla on lähes mahdotonta saavuttaa sellainen asema, että saataisiin pahimmat kilpailijat maan rakoon. Jos nyt mietitään vaikka Coca Colaa, niin kertooko se ettei Coca Colalla ole kestävää kilpailuetua, koska se ei ole pystynyt jyräämään Pepsiä maan rakoon?
Vähittäismyyntimarkkinalle mahtuu aina useampi kuin yksi iso toimija, aina.
Kamuxhan on markkinajohtaja, eli täyttää vaatimukset
Samaa olin juuri sanomassa. Ois kiva saada lista firmoista joilla on aito pysyvä kilpailuetu. Näitä firmoja ei nimittäin maailmassa ole ihan älyttömän montaa ja periaatteessa niillekin voi kaivamalla löytää uhkia, jotka jollain aikavälillä poistavat nuo kilpailuedut. Aika moni toimialajohtajakin päätyy lopulta firmojen hautausmaalle.
Enpä usko, että autokauppiaiden joukosta löytyy uutta Coca-Colaa tai Applea, jos sellaista täältä Kamux palstalta yritetään löytää. Siitä huolimatta Kamux voi olla oikein hyvä sijoitus ja yhtiö joka kasvaa vielä pitkään.
Minäpä kerron sinulle toisen listani kärkipäässä olevan yhtiön nimen: Valmet
Esitän sinulle kysymyksen, mistä ostat kartonkikoneen, jos sitä tarvitset?
Miksi kartongille on kysyntää? Käyppäs lähimmän kotiasi olevan marketin kierrätys pisteessä ja katso onko kartonkijäteastia tyhjä, puolillaan vai täysi. Korona on nostanut suuresti nettikauapn määrää ja uskon sen kasvavan tulevaisuudessa. Kartongin tuottajat tekvät heikkoa pääoman tuottoa, mutta koneen toimittajat hyvää. Valmet tilauskirja näyttää ihan hyvältä.Suuriosa odottaa tiputusta, koska on korona, mutta tilauskirja viittaa muuta. Hinta taas on aika alhaalla, mutta noussut kyllä rajusti viime ajat.
Pidän sekä Valmetin että Kamuxin bisnestä syklisenä. Vertailen näitä keskenään. Kuten manittu Coca Colalla rajat kasvussaan.
Pyysit muita kilpailuedun yrityksiä Hexistä niin, täytyy sanoa, että jos minun pitäisi ostaa satama nosturi, tai satama automaatio tai laivanosturi niin minun on vaikea luetella 5 yhtiötä joista kysyisin tarjouksen. Pari niistä yhtiöistä olisi Hexissä.
Kamuxin kilpailuetu perustuu tunnettuun brändiin, josta kaikki uskaltavat autonsa ostaa sekä muita liikkeitä pikkaisen halvempiin hintoihin (pl Saka). Netissä suuri osa valitsee auton mitä menee katsomaan ja siinä hintavertailu helposti onnistuu.
Mitään pysyvää etua ei ole, jos muut firmat kopioivat samaa konseptia, niin kuin Saka on tehnyt. Siihen tosin tarvitsee riittävän suuren kokoluokan ympäri Suomea. Pienet katteet tuovat ihan maalaisjärjellä ajatellen nopean varastokierron ja lopulta isomman voiton kun volyymit kasvavat. Ruotsistahan kannattaa tuoda niin paljon autoja kun vaan laivaan mahtuu. 20t€ auton saa täällä myytyä 23t€, kun vaan valitsee oikein.
Saksan osalta epäilyttää. Siellähän Kamux on juuri se pieni toimija, joka isompien pitäisi syödä alta pois.
Ennustuksen lahjoja ei ole kenelläkään noin pitkälle, ja voi tietenkin olla, että silloin ajetaan bensa-autoilla kun akkumateriaalit loppuivat kesken ja vedystä ei tullut mitään. You never know.
Ehkä lähtisin ajattelemaan sillä, että pohtisin onko yhtiö muuntautumiskykyinen. Yhtiön rakenne on kevyt ja johdossa ei ole raskasta päättäjäkuntaa. Nopealla varastonkierrolla voidaan myydä sitä liikkumisvälinettä mikä käy kaupaksi tai leasaukseen. Johdon on oltava tässä tilanteen päällä, ja mun mielestä Kamux on siinä herättänyt luottamusta.
Leasing on kyllä ajatuksena houkutteleva, kun ei tarvitse pitää autoa omissa nimissä, ei tarvi vakuutuksia ja mikäli auto leviää voi sen viedä liikkeeseen ja ottaa uuden tilalle. Periaatteessa tällä hetkellä tyypillinen auton hankinta on yllättävän lähellä liisausta (suurin osa autoista hankitaan osamaksuilla ja Kamuxilta voi ostaa erilaisia vakuutuksia esim juuri auton hajoamista varten).
Sitten kun sähköpotkulautoja, yhteiseen käyttöön tarkoitettuja autoja ja ratikoita löytyy Seinäjokea myöten, voi ruveta jo oikeasti ajattelemaan ettei omaa autoa tarvitse enää Suomessa. (tosin Helsingistä löytyy kaikki nuo edellä mainitut ja silti monet suosivat omaa autoa)
nyt tyydytään pienenpään p/e hen ja vallihautaan
