Hyvää keskustelua ja pohdintaa, mutta nyt se alkaa kiertää kehää. 
5 tykkäystä
Käytännössä Coca Cola ja Pepsi muodostaa duopolin. Niillä molemmilla on kilpailuetu. Typerin juttu ikimaailmassa on virvoitusjuoma yrityksellä alkaa tehdä kolaa ja sanoa olevansa seuraava Cokis. Omistan Olvia, se on tehnyt omaa koaa, mutta ei tee enää. Se valmistaa Cokikselle lisenssillä Coca Colaa.
Juu ja Kamux on markkinajohtaja, saa siitä pisteen omaan listaani.
Itse uskon ainakin, että käytettyjen autojen kauppa keskittyy ja siihen muodostuu suuria, kuten Carmax jenkeissä. Uusien autojen kauppasakin kauppiaat pikkuhiljaa vähenee.
Kiitoksia aiemmista hyvistä skenaarioista. Se asia joka minua kiinnostaa. Tähän mennessä kaksi on osannut maalata jotain skeneä tulevaisuuteen.
1 tykkäys
Aika monella on pallo hukassa, vaikka onkin Kamuxiin sijoittanut hyvällä menestyksellä.
Yksinkertaistettuna: edullisten käytettyjen autojen kaupalla ei tee suomenniemessä rahaa. Kamux on pankkien ja vakuutusyhtiöiden jakelukanava. Autot ovat Kamuxille väline myydä ym. finanssituotteita.
Kamuxin lento kestää tasan niin kauan kun Euroopassa korkotaso pysyy kohtuullisena ja he pystyvät sopimaan rahoitus -ja vakuutusyhtiöiden kanssa suotuisista ehdoista. Tässä toki koko auttaa.
Omistan Kamuxia. Ei lisättävää
13 tykkäystä
Itse ainakin ajattelin lopettaa autoilun heti kun korot nousee 
3 tykkäystä
Miten tämä korkotaso vaikuttaa integroitujen palvelujen tuottavuuteen?
Tuskin vaikuttaa muuten kuin negatiivisella volyymikehityksellä. Jos vaikka osamaksurahoitusta miettii, niin kuluttajan pitää olla aika heikossa asemassa, jos olisi valmis ostamaan 10%/v arvoaan menettävän hyödykkeen 10%/v korolla. Tällaisessa tapauksessa osamaksurahoituksella ostettavien autojen volyymi romahtaisi, joka pienentäisi myös vakuutusten volyymia.
Ym. skenaariossa Kamux pystyisi kyllä kauppaamaan autoja, mutta ei niin kovalla ROE:lla kuin nyt, vaan reversio kohti toimialan mediaania olisi todennäköisempi skenaario.
4 tykkäystä
Huh, enpä arvannut millaisen viestivyöryn tämä “kilpailuetu”-kommenttini aiheuttaa 
Mukava kun on aktiivista porukkaa.
Sen verran kommentoin osittain off-topic vielä tähän kilpailuetukeskusteluun kun joku heitti esimerkkinä jotain kartonkikone/satamanosturi/metsäkone tms. yrityksiä (näitähän Hkin pörssi on piukassa). Kyllä, näillä yrityksillä on todellakin juuri sitä perinteistä teknistä/patentoitua kilpailuetua ja markkinoille on uusien toimijoiden vaikea tulla (tosin niitäkin on ns. halpamaista aika paljon tästä “kilpailuedusta” huolimatta tullut).
Mielestäni kilpailuetua voi kuitenkin ajatella kahdella tavalla:
- Suhteessa uusiin mahdollisiin toimijoihin (ns. “entry barrier”).
- Verrattuna muihin toimijoihin
Näillä konepajayhtiöillä on aivan varmasti enemmän tuota ensimmäistä kuin Kamuxilla, en minä voi perustaa satamanosturiyritystä huomenna, autokaupan ehkä teoriassa kyllä (tosin todennäköisesti huonosti toimivan, joten ei se varmaankaan kauaa pystyssä pysyisi).
Toinen kysymys on, että onko niillä keskinäistä kilpailuetua. Niiden toimialat on täynnä muitakin todella kilpailukykyisiä yrityksiä. Kamuxin tapauksessa näin ei ole.
Itse näen, että käytettyjen autojen markkina on “amatöörimarkkina”, jossa ammattimaisella tehokkaalla pelurilla on hyvät mahdollisuudet ja Kamux tietynlaisena “first moverina” on tässä todella hyvissä asemissa. Kyllä, joku muu voi lähteä tekemään tätä samaa (ja on lähtenytkin), mutta Kamuxilla on jo etumatkaa näillä markkinoilla. Nykyinenkin kasvu on vienyt toistakymmentä vuotta, joten ei sitä ihan yli yön kopioida ja markkinan sirpaleisuuden vuoksi, siellä on kyllä tilaa kasvaa useammallakin.
Mielestäni juuri tällaiset toimialat, joissa on todella paljon pieniä yhden toimipisteen “isä-ja-poika-ja-perävaunu”-tyyppisiä yrityksiä on todella otollisia markkinoita kasvulle.
Ja kommenttina toiseen asiaan: Yhtiö on kommentoinut, että heidän oman laskentansa mukaan bruttokatteesta noin 2/3 tulee autojen myynnistä ja 1/3 tulee integroiduista palveluista. Eli kyllä se kuitenkin suurin osa tuloksesta ihan siitä autojen myynnistä tulee, vaikka liikevoitto-prosentti tietty noissa palveluissa on ihan eri luokkaa.
18 tykkäystä
Nostan tämän hyvän pohdiskelun ylös, kun hukkui “viestitulvaan”. Kirjoittaja toisessa vastauksessaan totesi, että yhtiön pitää olla ketterä. Kamux oli hänen mielestään sen osoittanut.
Oma kohtaisesti vastaan, että minun vaikea suurella varmuudella kertoa, millaista autoakauppa on 10 tai 20 vuoden päästä. Nykyisellään siinä ei ole vielä suurta Verkkokauppa murrosta. Mutta onko sellainen tulossa. Ostammeko autoja 10-20 vuoden päästä Amazonista?
Keskusteluun hukkui samoin tuo Atuolle.com tai vastaava poikkeuksellsien konseptin heitto. Kukaan ei tarttunut siihen.
Tekisi mieleni heittää seuraava kysymys, mutta säästelen sitä. SijoitusSepon näkemyjseen suhteessa kilpailijoihin suhtauden vähän penseästi. Minusta näkemys postiivinen. Autokaupassa on paljon peräkärry porukkaa, mutta kyllä sitä ammattimaista Kauppaa löytyy samoin. En oikein miellä Vehoa, Laakkosta, Ainetta, Wetteriä, Delta-autoa, K-caara ja ADL:ää pieneksi peräkärry toimijoiksi. Kamux voi toki olla noita vahvempi toimija. Saattaa Kroisos Pennosen väitteessä rahoista olla jokatapauksessa perää. Mutta samaan hengen vetoon totean, että paikka otollinen kasvulle. Voin helposti ymmärtää tilauksen Sakan ja Kamuxin tyyppisille toimijoille.
Amazon on tämä yleinen musta pilvi kaiken vähittäismyynnin yllä jonka vakavuutta pitää tietysti jokaisen miettiä ihan tosissaan. Jos kuitenkin puhdasta verkkokauppaa mietitään, niin isojen, painavien ja arvokkaiden fyysisten käyttötavaroiden varastointi ja logistiikka on aikalailla sieltä vaikeimmasta päästä toteuttaa. Ja kun autokaupasta puhutaan, niin ostoja ei pystytä tekemään isoilla hankintasopimuksilla “valmistajien” kanssa, vaan isolta osin auto kerrallaan kuluttajilta mikä ei ole verkkokaupan näkökulmasta tehokasta. Ollaan siis varsin kaukana Amazonin ja vastaavien mukavuusalueelta.
Jos haluaa esimerkiksi tuollaisen Kamuxin Suomen 4000 auton varaston pitää logistisesti yhdellä keskeisellä paikalla, niin se maksaa äkkiä jopa enemmän kuin Kamuxin malli jossa varasto sijaitsee ja sitä luodaan jatkuvasti lisää ympäri maata halvoissa vanhoissa liiketiloissa joista ei todellakaan käydä kovaa kisaa eri toimijoiden kesken.
Tästä huolimatta uskon kyllä kovasti autokauppaankin tulevan verkkokauppamurrosta, ja tässä murroksessa Kamux on jo nyt ymmärtääkseni edelläkävijä. Autollecom on yksi kilpailija, mutta mitään sellaista en sen toiminnasta löytänyt mitä Kamux ei jo tekisi tai pystyisi helposti halutessaan kopioimaan. Kamuxhan on siis jo nyt yksi iso nettikauppa, jonka varastot toimivat samalla myös myymälöinä, toimistoina, markkinointikeinoina ja sisäänoston lähteinä. Kamuxin johdon mukaan internet on heidän selvästi suurin yksittäinen myymälänsä ja jo nyt 33% autoista myydään ristiin eri myymälöiden välillä, eli kauppa tehdään joko netissä tai myymälässä livenä eri puolella Suomea olevan liikkeen varastosta. Tästä se operatiivinen tehokkuus josta aikaisemmin kirjoitin varmasti osittain myös koostuu.
Muutamassa kommentissa oli leasingista puhetta. Tästä on kysytty jossain osarikatsauksissa Kamuxin johdolta ja vastaus oli, että uusia tuotteita ja konsepteja on kehitteillä mutta leasingista ei ole vielä nähtävissä juurikaan kiinnostusta asiakaskunnassa. Tässä pitää muistaa, että tältäkin osin uusien autojen kauppa eroaa varmasti huomattavasti käytettyjen autojen kaupasta. Näin kärjistäen sanoen, jos ihminen on taloudellisesti tarpeeksi varakas ja ajattelematon että polttaa rahaa ostamalla uuden auton, niin samaan syssyyn palaa helposti ja mielellään vielä myös leasingin ylimääräiset kustannuksetkin (ja kyllä, olen nuorempana itsekin ollut ajattelematon ja ostanut uuden auton)
Mutta mikä tärkeintä leasingin suhteen, niin sehän on vain ja ainoastaan tuote tuotteiden joukossa, joka on otettavissa käyttöön aikalailla heti kun sille on riittävästi kysyntää (pyörittelee vähän Exceliä ja laajentaa olemassa olevia rahoitusyhteistyötä ja huoltamoalihankintaa, näin kovasti yksinkertaistaen). Itse olen luottavainen, että jos leasing alkaa käytetyissä autoissa kovasti lisääntymään niin Kamux pystyy tähän nopeasti reagoimaan. Suhteet rahoitusyhtiöihin on jo valmiiksi hyvät ja toisaalta muutaman vuoden sisällä näkisin jopa todennäköisenä, että nämäkin saadaan hoidettua sen oman rahoitusyhtiön kautta. Tällöin saataisiin taas siihen keskimääräiseen kilpailijaan verrattuna entistäkin isompi osa kakusta omaan taskuun (aikaisemmin johto on puhellut, että kun liikevaihto on miljardiluokkaa niin oma rahoitusyhtiö voisi alkaa olemaan ajankohtaista).
Ps. Vähäisestä kysynnästä huolimatta näkisin kuitenkin jopa toivottavana, että Kamux lähtisi kokeilemaan leasing-tuotetta etupainotteisesti jo lähiaikoina. Trendi vähän kaikessa kulutuksessa on niin kovin erilaisia kiinteitä kuukausimaksullisia malleja kohti, vaikka ne ei yleensä kuluttajalle taloudellisesti järkeviä olekaan, että tähän olisi hyvä varautua mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
5 tykkäystä
Ihan hyvää pohdintaa ketjussa. Tervetullutta.
Kamux kasvaa ja kasvua on näköpiirissä pitkälle. Yhtiö tekee kaikesta päätellen asioita oikein vaikka syvä vallihauta puuttuukin. Yhtiöllä on erittäin pätevä johtaja ja pääomistaja. Pääoman tuotto on hyvä. Hinnoittelu on varsin kohtuullinen. Helsingistä on mielestäni vaikea löytää parempia kohteita. Talenom ja QT ehkä.
Minä olen sijoittanut.
Valmetkin on ihan kiva mutta ei juuri kasva ja alalla taitaa olla ylikapasiteettia vaikka duopoli onkin.
3 tykkäystä
Ennen seuraavaa kysymystä, voitko kertoa mitä negatiivisia ajureita näet kamuxin liiketoiminnalle?
Miksi se ei välttämättä ole niin hyvä sijoitus-case kuin aiemmin ajattelit (jos muuta kuin tuo kilpailuetu asia)?
Mikä oli tämä kilpailuetu, jonka kuvittelit kamuxilla olevan, mutta jota ei välttämättä olekaan?
Ettei mene ihan bulleroinniksi, niin olisi kiva saada myös “vähemmän positiivisia” näkemyksiä.
Itse aiemmin yritin miettiä miten kamux pystyy ylläpitämään kasvua pitkällä aikavälillä, kun autokauppa ei skaalaudu liian hyvin. Eli pystytäänkö uusia liikkeitä avaamaan kannattavasti myös kiihtyvässä tahdissa?
Mielestäni kannattaa ennemmin miettiä niin päin että miksi ei pystyisi ylläpitämään kasvua. Euroopassa pelikenttää riittää ja netti auttaa like-for-like -kasvussa.
Ei Helsingistä löydy “täydellisiä” sijoituksia. Ja ne olisivat eri hinnoissa sitten.
Toinen vaihtoehto on laittaa kaikki kiinni vaikka Sampoon joka näiltä tasoilta varmaan tuottaa vaikkapa 8% vuodessa mutta ei enempää. Kamux voi tuottaa tuplat ja kymmenessä vuodessa tuo ero on aika iso.
Ja riittävä hajautus tietysti!
Pointti oli pitkälti tämä:
Kun noita positiivisia ajureita on tänäänkin jo käyty riittämiin läpi. Markkinaa toki riittää, mutta voiko kamux avata esim 5-10% lisää liikkeitä eri markkina-alueiden sisällä kannattavasti, kunnes markkina osuus on esim. 40-50%?
Like-for-like ei ihan loputtomasti voi kasvaa ja jostain 40 pvä kiertonopeudesta alkaa varmaan olla jo todella vaikea parantaa.
Tosi hyvää keskustelua ollut!
Monet on mieltänyt Kamuxin yhdeksi kilpailueduksi tehokkaan ostotoiminnan, eli tätä varten kehitetyn data-analyytikka softan. Myös itse uskon tähän ja ymmärrän että se on kopioitavissa jollain aikavälillä.
Sitä olen miettinyt, että kun Laakkonen avasi muutama vuosi sitten Ouluun käytettyjen autojen kaupan, niin laittoivat sen nytten kiinni. Samaan aikaan Kamux on avannut kaksi uutta myymälää Ouluun, toisen alle kilometrin päähän Laakkosesta. Miksi Laakkonen ei menestynyt samassa paikassa jossa Kamux voi kasvaa. Laakkosen suvulla on erittäin pitkä kokemus autokaupasta. Tämä Laakkosen piste oli ainoastaan käytetyn kauppa, ei uuden myyntiä eikä huoltoa.
Toinen esimerkki on Länsiauton Auto-Bil konsepti. Kamux taustainen henkilö lähti kokeneelle autoalan toimijalle perustamaan käytettyjen autojen kauppaa, tarkoituksena kaataa Kamux. Ei onnistunut.
En keksi Kamuxista mitään kilpailuetua, mitä ei voisi kopioida, mutta en myöskään keksi miksi kopioinnissa ei onnistuta vaikka toimialasta on pitkä ja hyvin menestynyt historia.
Luulen silti että päivä päivältä heidän konseptinsa voittaminen on hankalampaa.
16 tykkäystä
Laakkonen Oulussa rekrytoi vanhoja jermuja jotka on kiertänyt kaikki Oulun liikkeet läpi, niin eihän tällaisilla ole mitään uutta annettavaa. Sakat ja Kamuxit rekryää nuoria, joilla on vilkkaat jalat ja it taidot aivan toiselta planeetalla.
Laakkoselle Ouluun rekka toi pitkäksi maksettuja vaihtoautoja pk seudulta mitkä on tullut vaihdossa, kun on tehty väkisin uusien tavoitteita.
Samaan aikaan Kamuxille lähes naapuriin rekka toi osto autoja hyvällä katteella.
Ostaa voi mieluisia autoja, mutta vaihdossa uuteen täytyy ottaa lähes kaikki roskat, jos haluat pärjätä myös uuden kaupassa. Tässä pari eroa miksi toinen pärjää ja toinen ei.
Sama varmasti pätee autobiliin. Lähtökohtaisesti jo ei toimiva yhtälö. Miksi saadaan parempi kate tehtyä, kun se siirretään omaan vaihtoauto myymälään myyntiin?
Enää ei toimi, että pohjoisessa esim Oulussa saa vaihtoautoilla merkittävästi parempaa hintaa, kun esim pk seudulla.
2 tykkäystä
Enpä nyt tiedä tuosta osaamisesta. Maallikolle, joita suurin osa ostajista toki on, voi tietty aina puhua kilometreistä ja uusista renkaista. Mitä olen noita junnuja joskus tentannut niin mitään spesifimpää ei kannata kysellä tai sellaiseen en vain ole koskaan törmännyt, joka mitään teknistä tietoa osaisi antaa kovinkaan tarkasti
Toisaalta ne kuluttajat jotka jotain tietävät luultavasti ovat tehneet kotiläksyt etukäteen ja myyjä on vain välttämättömänä pahana välissä.
Tärkeintä on ymmärtää mitä suuret massat haluavat ja Kamux on onnistunut siinä hyvin. Tuttu nimi (ei mikään joppari-rane), hyvä valikoima rahoituspalveluita ym riittää pitkälle. Vähän kylkeen skaalaetua ostoihin ja suotuisat ehdot pankeilta niin hyvä tulee
Itse tosin en osta rahoituksella, enkä suostu näkemättä ostamaan autoa. Siltä kannalta huono asiakas, mutta tiedän sentään olevani vähemmistössä
1 tykkäys
Kiitokset palstaveljille erinomaisesta keskustelusta ja kommenteista. Yritän itse vähän summata tuota keskustelua. Nämä on napattu tästä keskustelusta, jokainen sitten tarvittessa tarkistaa faktat. Kamuxilla on kilpailuetua koska
- Kamux on markkinajohtaja 8% markkinaosuudella
- Markkina on frakmentoitutnut, paljon pieniä toimijoita
- markkinajohtajalla on laajin valikoima vaihtoautoja
- auto tulee spesifiseen tarpeeseen, halutaan tietty auto, merkki, malli, moottori, koko, polttoaine
Ostan kaiken tämän, jos asiakas haluaa farmari Passatin 2,0 TDI moottorilla vuosimallia 2015ja Jussin autolla sitä ei ole se ei voi mitään tehdä. Kamuxilla tuollainen yleinen malli varmasti löytyy.
- Kamuxin hintakilpailukyky on kilpailijoita parempi
- Kamux käsitykseni mukaan pitää hiukan kilpailijoita alhaisempaa katetta ja pyrkii kierrättämään autot nopeasti.
- Varaston kiertonopeus tulee kilpailijoita nopeammaksi
- Se myy autoille vakuutuksia kylkeen vakuutusyhtiöltä, joka tuo provison niiden myynnistä. Mitä enemmän myytyjä autoja sitä enemmän mahdollisia vakuutuksia.
- Kamux myy autoille rahoituspaketteja, mitä enemmän myytyjä autoja sitä enemmän rahoituspaketteja
- Myytäessä autoja enemmän myymälälän ja myyntihenkilöstön kiinteät kulut vs. myyty auto tipahtaa(oma johtopäätös)
- Kamux on kansainvälinen
- Kamux voi tuoda autoja Saksasta, Saksassa autoja on runsaammin kuin Suomessa, joten vaihtoauto valikoiman tarjonta parempaa
- Kamux voi tuoda autoja Ruotsista, Ruotsissa eri valuutta, joka voi tehdä erimaiden suhteen muutoksia autojen haluttavuudessa
- verotuksessa ja valuutassa on omat koukeronsa
- Kamuxin osto on tehokasta
- Kamux tietojärjestelmät ovat kohtuullisen tehokkaat ja data-analytiikka kertoo mistä on kysyntää
- Kamux ostaa käytettyjä autoja, kun osa kilpailijoista myy uusia autoja eikä voi valita vaihdossa tulevia “lahnoja”
Loppusummauksena olette vakuuttaneet minut kohtullisen hyvin. Ette osanneet kertoa, miksi Kamux on parempi kuin Saka. Ketjuun tuli jokatapauksessa erinomainen esimerkki Kamuxin pärjätessä paikassa missä Laakkonen ei pärjää. Samoin tuotiin esille hintaerot etelän ja pohjoisen välillä. Bisnesmalli alkaa selvitä minulle. Lisäksi kavulle on tosiaan tilaa, kun pieniä toimijoita on paljon. Autokauppa on jonkinlaista vähittäiskauppaa niin kyllähän esimerkkinä ruokakauppa on keskittynyt viimeiset 40 vuotta. Sitten kyllähän tuo digitalisaatio on fiksua autokaupassa siirtää auto sinne misssä ostaja. Ei kaikki viitsi lähteä hakemaan toiselta puolen Suomea, saati Saksasta. Ja ketjussa riittää varmasti optimoitavaa.
Alan olla sitä mieltä, että Kamuxin kilpailuetu on vahva. Sillä on verkosto ja tietopääoma, jota on erittäin hankala kopioida.
Mitä pidätte Kamuxin pahimpina riskeinä?
Itsellä tulee mieleen tämä
- Punavihersokea hallitus verottaa käytettyjen autojen kaupan ja kysynnän hengiltä
- Autojen verot nousevat niin korkeikis ettei niitä hankita ja käytetä. Hlavemppa nauttia olutta ossun rahoilla kotona kuinliikkua mihinkään.
- Suotuisa verosuhdanne
- nykyinen autoverotus on Kamuxille suotuisa, Saksasta irtoaa Diesliä halvalla ja toiseksi Suomessa jahkataan vero uudistuksen kanssa=> Ei uskalleta hankkia uusia autoja=> turvaudutaan vaihtoautoihin=> Sataa Kamux laariin
- Verotus muutos Saksassa vaikeuttaa autojen saatavuutta
- Verotus muutos Suomessa voi siirtää kysynnän uusiin ympäristöystävällisiin, joita Kamuxilla ei ole, kestää aikansa kun Kamux saa varastonsa hybridi, sähkö, kaasu yms moodiin
Muuta mahdollista riskejä?
22 tykkäystä
Kyllä se Kamux jo myy noita sähköautoja ja hybrideitä ja niiden osuus varastosta elää kysynnän mukaan. Kyllä Kamuxilta saa jo Teslankin… Kaasuautoja en ole katsonut, mutta luulisi että jos siinä on neljä pyörää ja se kulkee tiellä niin Kamux myy - olivathan ne jo myös aloittaneet toimipisteen joka keskittyi hyötyautoihin (pakut jne)
2 tykkäystä
Juu, sanotaan näin, että itse noita riskejä pidemmälle miettiessäni en nitä niin pahaksi arvioinut. Töissäkin joutuu riskianalyysejä pyörittelemään ja koen ne, jotenkin teennäisiksi. Jos näin liike elämää lähiajoilta miettii niin pahin riski oli korona. No seuraavalla kertaa vastaava ei ole niin paha, koska osataan toimia ja arvioida. Riskin pitää olla odottamaton mitä ei osaa ajatella, jotta se on paha. Siksi vähän palsta veljille vastuuta miettiä. 
Mutta avaan tuota riskiä vähän. Suomessa on jonkin verran tuotniautofirmoja, jotka tuo käytettyjä autoja Saksasta. Väitän, että saksalaiselle laatuautolle on Suomessa kysyntä. Sitten Pohjoisessa etäisyydet on pitkiä ja Diesel edullisempi käyttää. Tällä hetkellä verotukselliset tähdet on suotuisat sille, että ostat ison Dieselin Saksasta ja myyt sen Pohjoiseen missä hinnat korkeimmat. Saksassa diesel gate on aiheuttanut pelon saako Dieselillä ajaa, kukaan ei halua, hinta laskee. Suomessa taas nämä kelpaa. Ajattelumalli on ostan Dieselin, joka on edullinen ajaa ja edullinen hinnaltaan. Suomen verotus itseassa vääntää tätä eteenpäin. Kun tuot Dieselin Saksasta ja myyt vähän edullisemmin kuin Suomiauton tästä seuraa, että saman auton keskihinta verotuksessa laskee auto autolta ja jatkossa se entistä edullisempi. No nyt, jos esimerkkinä Suomen verotusta dieselistä kiristetään niin, että pohjoisessa halutaan ajaa kaasulla tai vedyllä niin Kamux ei saa autoja enää niin hyvin ja edullisesti Saksasta kuin se tapahtuu dieselillä. Kaasuja ei vaan ole siellä, kuten Dieseleitä. Kamuxin tarjonta ei sitten ole niin paljon parempi kuin Dieseleissä on. (Kaasuja on toki sitten Ruotsissa yllättävän paljon). Mutta omalla ajattelulla tuolla tavalla Kamuxilta katoaisi yksi “myyntiartikkeli”, joka tuntuisi kasvussa. En ole asiaa sen kummemmin selvittänyt, mikä on tämä Saksan tuonnin osuus. Muistelen tämän joskus katsoneeni kuitenkin, että Suomesta Saksaan ei viedä mitään ja Saksasta tuodaan Suomeen. Mutta kuten suluissa olevasta Ruotsi kommentista voi lukea riskiä on tullut mietittyä. Jos näin käy niin Saksantuontiautofirmoilla on vaikeaa. Kamuxin osalta sille voi tulla uutta bisnestä Ruotsista tuonnista. Firman ketteryys alkaa valjeta minulle.
-
Rahoitusmarkkinan ja/tai pankkien välisen kilpailudynamiikan muutos joka heikentäisi Kamuxin myymän rahoituksen kannattavuutta. Tällä hetkellä Kamux saa rahoituksesta todella hyviä katteita, eli suoraan sanoen jos pankit haluaisivat tai joutuisivat tämän “välistä vetämisen” lopettamaan niin sillä olisi tosi iso vaikutus Kamuxin kannattavuuteen niin kauan kuin omaa rahoitusyhtiötä ei ole. Sama tietysti pienemmässä mittakaavassa myös vakuutusten ja vakuutusyhtiöiden kanssa.
-
Politiikkojen arvaamattomuus on riski myös minun mielestäni. Olen henkisesti varautunut siihen, että joku kaunis yö varaston arvo saattaa tipahtaa autoveron verran ja toki jotain muutakin voidaan keksiä. Kamux tämän taloudellisesti onneksi hyvin kestäisi, vaikka siinä toki yhden kvartaalin ja ehkä jopa vuoden tulos pilalle menisikin.
-
Jonkinlaisena riskinä näkisin myös jo olemassa olevien vähittäiskaupan jättiläisten mahdollisen tulemisen kunnolla tälle markkinalle. Suomessa puhutaan siis käytännössä Keskosta ja/tai S-Ryhmästä. Keskohan markkinalla jo on, mutta heillä fokus on tosi vahvasti uuden auton kaupassa ja käytetyt menee siinä sivussa. Jos fokusta siirrettäisiin käytettyjen suuntaan, niin hyödynnettäviä toimitiloja varastointiin, sisäänostoon yms. olisi ympäri maata jo valmiina, ABC:iden ja Cittareiden pihalle/parkkipaikoille mahtuisi kyllä myös myytäviä autoja. Toki näille tahoille kyseessä ei olisi ydinbisnestä, tässä kaupassa katteet ovat pienempiä kuin mihin he ovat tottuneet ja myös sisäänostoprosessi on kovasti erilainen kun myytävää ostellaan tosiaan yksitellen eikä vain isoina erinä tavarantoimittajilta. Vaadittavan operatiivisen tehokkuuden saavuttaminen olisi todennäköisesti varsin haastavaa. Toisaalta nämä tahot ovat osoittaneet pystyvänsä monenlaista vähittäiskauppaa kannattavasti ja isossa mittakaavassa käymään, ja nämä tahot ovat Suomessa ainoita jotka edes teoriassa pystyisivät uuden vähittäiskaupan linjan rullaamaan uskottavasti myyntiin vain muutamassa vuodessa läpi koko maan.
-
Kuten aikaisemminkin oli puhetta, niin tällainen vähittäiskaupan valtaaminen on erittäin pitkä juoksukisa. Fokus pitää siis säilyä oikeissa asioissa vielä monen monta vuotta eikä sittenkään voi hengähtää. Tämä tuo omat riskinsä, esimerkiksi toimitusjohtajan vaihdos nostaisi riskiä fokuksen häviämiselle millä voisi olla dramaattinen vaikutus pitkän aikavälin potentiaalille.
9 tykkäystä