Tuo on ekstrapoloinnin kannalta huono asia. Jos kasvusta ei ole hyötyä tulosmielessä, sen vaikutus arvostukselle on sama kuin tilanteella, jossa kasvua ei ole ollenkaan. Liikevaihdolla on arvoa vain niin paljon kuin sitä valuu tulokseen asti. Tässä seikan painoa lisännee, että eräät keskeiset verrokit ovat tehneet todella kovia EBIT-% parannuksia yhdessä merkittävän liikevaihdon kasvun kanssa.
Vielä en kuitenkaan olettaisi, että kasvu ei näy kannattavuutena ollenkaan. Se olisi nyt kohtuutonta: investoinnit tehdään etupeltoon, eli ensin kustannus ja myöhemmin (toivottavasti) tuotot. Tietysti investoinnit voivat epäonnistua, mutta ei se sentään lähtöoletus ole.
Mutta huonoa on muutakin. Kamux ei ole avannut merkittävästi liikkeitä vuoteen, ja aikaisempi liikevaihdon kasvu on aika tarkasti seurannut liikkeiden avaamista yhden kvartaalin viiveellä. Keskitytään like for like -kasvuun, mutta tulevaisuuden ennustamisen kannalta tämä ei ole ongelmatonta tai ainakin minulta puuttuu data päätöksenteon pohjalta.
Nyt Q2 oli laskuissani viimeinen kvartaali, johon kohdistuu olennaisesti uusien myymälöiden vaikutusta, minkä lisäksi vertailukausi Q2 2020 oli poikkeuksellisen huono. Inderesin ennusteet muuten nojaavat näihin myymälöihin kuitenkin ihan keskiraskaasti ainakin. Lisäksi keskeistä operatiivista johtoa on vaihtunut viime aikoina ja tällainen voi hidastaa etenemistä. Ei ehkä Suomessa missä Kalliokoski on virkaa tekevä maajohtaja nyt, mutta Saksassa tilanne lienee eri.
Jos katsoo Rushimadon tolppia, ne kertovatkin vielä tuttua tarinaa. Katsoen eteenpäin aineksista (liikkeet projektion tukena, vertailukausi, johtoryhmän vaihtuvuus) kuitenkin saa mielestäni jo aineksia kyseenalaistamaan ainakin kasvun kulmakerrointa, vaikka ei suoraan pyyhkisikään kasvua pois kannattamattomana.
Kamux ei ole erityisen ylikapitalisoitu n. 39% omavaraisuusasteellaan. Se on tasapainoinen lukema ja siinä on varaa vivuttaa vielä hieman, muttei sentään merkittävästi.
Lisäksi Kamux on oikeasti vähän raskas. Kun puhutaan taseen tuplaamisesta, niin se ei olekaan Kamuxille ihan olankohautus. Varaston kiertoa nopeuttamalla käyttöpääomaa saa sidottua vähemmän suhteessa tulokseen, mutta Kamuxilla on myös paljon kuluja laajennuttaessa uusien liikkeiden kautta. Jos teet laskelman oletuksella, että tuloksesta yritykseen jäävä osuus käytetään kasvuun niin voit arvioida kasvun hintaa. Tulet huomaamaan, että kasvu maksaa.
Vähän karhumpaa näkökulmaa tarjoilen vastapainoksi tässä kohtaa siis, koska raportissa ja yhtiön operatiivisessa uutisvirrassa oli/on ollut mielestäni monenlaista heikkoakin tällä kertaa. Kamuxilla on vahva track record kannattavassa kasvussa eikä se tuhoutunut tässä, mutta nähdäkseni epävarmuus on lisääntynyt.
Toisaalta hinta on laskenut jo aika paljon eikä tulospohjalta vaadita mitään megakasvua: kenties 15% tuloskasvu tyydyttäisi jos se vain jatkuu tulevilla kvartaaleilla. Sikäli nyt reagoimalla ei välttämättä enää voita mitään.Tosin Kamux itse asiassa yhä hinnoitellaan preemiolla verrokkiryhmässään, poislukien jotkut hyvin kalliit verrokit kuten Carvana.
Mutta en pidä hyvänä takertumista mihinkään yksittäiseen avainlukuun, koska silloin maalailee helposti itselleen liian ruusuisen tai kielteisen kuvan. On laiskaa, tyhmää ja vaarallista sanoa itselleen, ettei ne siellä jossain lukeneet kannattavuuden olevan kertaerän vuoksi painuksissa. Piensijoittaja yleensä on viimeiseksi perillä näistä asioista.
Seuraavat kvartaalit ovat jatkuvuuden kannalta hyvin tärkeitä. En ole vielä päättänyt, mitä mieltä olen. Q3:a ei tarvitse odottaa kauaa.
