Jää todella aliarvostetuksi viestiksi tämä vaikka useimmat muut viestit ovat tähän verrattuna melko kohinaa.
Nyt olennaista on huomata, että tässä tarjoillaan olennaisesti eri narratiivia kuin aiemmin. Aikaisemmin huoli koski lähinnä Euroopan valloituksen onnistumista, mutta tässä SAKA uhkaa Suomen kivijalkaa.
En sano onko miten oikein, mutta sijoitustarina on tullut haastetuksi. Kuitenkin ainakin pintapuolisesti semiuskottavin perusteluin. Tilanne on syytä punnita erityisellä huolella.
Minun mielestä myös keissiä on syytä miettiä tarkkaan, mutta syystä olen eri mieltä. Itseäni on mietityttänyt enemmän tuo Saksan tilanne ja pidän nyt vuoden takaiseen nähden todennäköisyyksiä suurempana että tuon valloitus epäonnistuu. Muutenkin nämä maajohtajien vaihdot hieman huolettaa.
Sen sijaan mistä en ole niin huolestunut kuin moni muu:
Sen sijaan en ihan ymmärrä tätä paniikkia Kamuxin marginaaleista lyhyellä aikavälillä. Kamux ilmoitti jo keväällä ennen yhtään heikkoa kannattavuusrapsaa, että kannattavuus tulee olemaan paineessa kasvun takia ja tavoite nyt > 3,5 %. Tuohon päälle vieltä iso haaste markkinoilla autojen saatavuuteen ja uusi ERP-järjestelmä. Mielestäni Kamux selvisi ihan kuivin jaloin näistä väliaikaisista haasteista ja sen osoitti Q3kin: markkinat supistui mutta Kamux kasvoi ja kuitenkin kannattavasti vaikka tietysti marginaalit on kaikilla nyt paineessa. Joo, liikevaidon kasvussa iso osa inflaatiota mutta kasvoi siellä myytyjen autojen lukumääräkin kohtalaisen hyvin.
Minulle keskeistä Kamuxissa sijoituskeississä on johdon kyvykkyys: kun Kalliokoski kertoo, että nyt puolustetaan kannattavuutta kasvun kustannuksella, niin kannattavuus on historian paras ja liikevaihdon kehitys niukkaa. Tästä markkinat kiitti. Nyt kun ohjeistetaan kannattavuutta alas kasvun kustannuksella, markkinat ei tykkääkään vaikka tätä johto hakeekin. Minusta on erinomainen signaali, että johdolla on homma hanskassa.
Ja kyllä, Kalliokoski itse sanoi että ei ole tyytyväinen kannattavuuteen ja pitää varmasti paikkaansa. Toisaalta hänen on pakko näin sanoa, koska se on asia mistä markkinat ei nyt tykkää. Käytännössä siis välttämätöntäkin todeta näin. Sen sijaan webcastista kyllä minun mielestä kävi selväksi että kannattavuudesta ei oikeasti olla isossa kuvassa juuri nyt huolissaan.
Nyt en ehdi alkaa avaamaan tätä mielipidettäni sen enempää, mutta olen vahvasti sitä mieltä, että Kamuxin ongelma on, että sen brändi on hajuton ja mauton.
Kamuxin imagosta ei jää lähäinen tunne, vaan pikemminkin vaikuttaa insinöörin tekeleeltä. Kaikki on tehty toimivaksi ja mielestäni jopa paremmin kuin kilpailijoilla, mutta siellä täällä paistaa toimipisteiden epäyhtenäisyys ja kaikki tuntuu jotenkin kylmältä.
Avatkaapa vaikka www.saka.fi ja siihen rinnalle www.kamux.fi – millainen fiilis herää?
EDIT: Enkä ole huolissani Kamuxin tulevaisuudesta sinällään. Lähinnä, että asioita voisi minusta tehdä paremmin.
Hyvä kirjoitus @JNivala 
Mitkä seikat ovat vaikuttaneet näkemykseesi, että todennäköisyydet Saksassa menestymiseen ovat pienentyneet? Itsekin olen skeptinen, että kannattavuus Saksassa voisi nousta Suomen tasolle, mutta näkisin, että jo luokkaa 3% EBIT-marginaalitaso avaisi hienosti ladun merkittävän markkinaosuuden haalimiseen Saksassa. Aidosti kiinnostaa kuulla näkemyksiä siitä mikä estäisi, että Kamux ei tähän voisi Saksassa yltää?
Uuuf. Odotin että tavoitehintaa hieman parturoidaan, mutta en sentään moottorisahalla… Huomenna tulee sitten “nonnerot myy ulkkareiden kassiin” -päivä taas 
Edit: Näyttä kyllä avaus olevan “ulkkarit tuuppaa kaksin käsin laitaan” odotuksieni vastaisesti.
Näkemyseroja, näkemyseroja.
Kamuxin johto odottaa oikaistun liikevoiton paranevan tänä vuonna eli viimeisen kvartaalin tulisi olla suht hyvä. Ensimmäisen kolmen kvartaalin osalta ollaan 0,8 miljoonaa euroa jäljessä viime vuotta. Analyytikko odottaa kuilun repeävän entisestään oikaistun liikevoiton ollen noin 1,5 miljoonaa alempana koko vuoden osalta.
Niin tai näin jokainen tehköön omat johtopäätöksensä suuntaan tai toiseen
…
Eikös 2021e-2023e EPS-kasvu CAGR ole ~22% (0,54 * 1,22^2 = 0,80)? 
2020-2023e EPS-kasvu CAGR on tuon ~12% (0,57 * 1,12^3).
Yritys ei laskenut näkymään mutta analyytikko laski 18 pinnaa. → Liian korkealle viritetyt odotukset, jälleen.
Analyytikko laski nyt odotuksensa selvästi alle sen mitä yritys itse odottaa. Tuohon tavoitehintaan ja näihin lukuihin analyytikko odottaa negaria tältä vuodelta, ja myös kahdelta seuraavalta kannattavuuden suhteen. Tästä tuli nyt tällainen ohjeistukset vs. odotukset battle, myöhemmin nähdään kumpi on lähempänä toteutuvaa, ostoilla ja myynneillä voi ottaa näkemystä
Samaa mieltä.
Inden uudessa analyysissä on ensivaikutelmana vaisu näkemys, Kamuxin hyvä tarina muka katosi? Kasvu on edelleen kannattavaa ja ylittää yhtiön tavoitteet.
Positiivista näkemystä analyysistä löytyy edelleen:
Ei kai kamuxin kasvu juurikaan vaadi marginaaleja heikentäviä panostuksia (etupainotteiset rekryt prosessikeskukseen yms. lukuunottamatta) vaan huonompi kannattavuus tulee pitkälti huonomman myyntimixin takia? Olettaen toki ettei kamux ole reiluati leikannut hintojaan.
Omasta mielestä tämän takia inderesin kannattavuus ennuateet on ollut aika härkämäisia tähän asti ja nyt realistisempia - jos ei lähde liikaa näkemystä integroiduista, joihin näkyvyys kuitenkin olematon.
Eiköhän he parhaan tietonsa mukaan ennusteita tee, ja perusteluthan on näkyvillä. Ja toki vaatii paljon näkemystä analyytikolta poiketa yhtiön sen hetkisestä ohjeiatuksesta.
Eikö siis olisikin perusteltua että, jos jotain tehdään sijoittajia varten, oltaisiin realistisia? “Tieto on sijoittajan perusoikeus”, vai miten se nyt meni.
Sitten jos tulee yllätyksiä, niin mieluummin niitä ottaa vastaan positiivisena kuin negatiivisena.
@Petri_Kajaani @Emma_Kuusinen onko tulossa videota Q3:n myötä Q2:n tapaan?
Raportissa päivitettyä näkemystä toki hyvin avattiin, mutta kiinnostaisi kuulla Petrin pohdintoja vielä syvällisemmin, olettaen että että analyytikko on viikonlopun aikana toipunut paremmin kuin mitä yhtiön kurssi tulee tänään toipumaan.
Pieni muutos marginaaleissa, riskitasossa (tuottovaatimuksessa/WACC), term kasvussa%. tulevien vuosien kasvuprosentissa jne. Vaikuttavat kaikki huomattavasti yhtiön DCF mallin arvoon.
Koen että yhtiön riskiprofiili on kasvanut huomattavasti, kilpailu kiristynyt, kamux ei ole enää pystynyt osoittamaan jatkuvaa vahvaa suorittamista tai todistamaan vahvaa kilpailuetuaan.
Joku täällä varmasti mainitsee KMS ihmeellisenä taikaluotina, sitä saa toivoa. Luvut puhuvat kuitenkin tällä hetkellä puolestaan, ja moni muu kilpailuja on parantanut asemaansa mm jättiläiset kuten Kesko ovat lähteneet kovempaa autokauppaan ja Sako:n kone sen kuin jatkaa painamistaan.
Täytyy myös ottaa huomioon että 2020 ja 2021 alku oli käytettyjen autojen kaupalle unelma-aikaa kun uusia autoja ei paikoin vain ollut saatavilla.
Tässä vähän omia mietteitäni, omasta mielestäni on selvää että kamuxin: riskitaso on noussut, jolloin hyväksyttävän preemion tulisi kasvaa ja tavoitehinnan laskea.
Tämä siitä huolimatta että tuota kamuxia salkusta löytyy.
Poimintoja yhtiöpäivityksestä:
Arvostus on nyt matalampi kuin edellisessä päivityksessämme, sillä osake on laskenut enemmän kuin tulosennusteemme.
Eli odotuksista ja niiden muutoksista ja nousseesta epävarmuudesta, sanoisin jopa pienestä epäilystä Kamuxin tulevaan kehitykseen tässä on kyse.
Tosiaan, nyt ennusteissa on 29,3M€ oikaistu EBIT tälle vuodelle eli tähän ennusteeseen on jo sisällytetty tulosnegari koska nykyinen ohjeistus on >30,7M€. Liikevaihtoennuste on puolestaan 929M€ ja ennakoi puolestaan liikevaihtoposaria.
Se mikä eniten kiinnittää huomiota on, että kannattavuuden ei ennusteta toipuvan tulevina vuosina: e2022 liikevoitto 3,0% on vielä alhaisempi kuin mitä tälle vuodelle ennustetaan (3,2%) ja v. 2023kin kannattavuus ennustetaan vain tämän vuoden tasolle (3,2%). Nämä ovat selvästi alle Kamuxin itse asettaman keskipitkän aikavälin tavoitteen (3,5%). Myös liikevaihdon kasvun ennustetaan jäävän alle Kamuxin oman tavoitetason (20%).
TLDR: Analyytikon näkemyksessä on sisällä loppuvuodelle tulosnegari ja seuraavalle kahdelle vuodelle selketä alitukset sekä kasvu-, että kannattavuustavoitteissa. Tästä huolimatta on saatu vielä positiivinen suositus, joten jos tällä karhuskenaariollakin kannattaisi pysyä kyydissä niin en ole kovin huolissani. Lyhyellä aikavälillä kurssissa voi tietysti olla painetta.
Moi @Lohestaja . Tässä ennusteessa kantaluku on vuodelta 2020 ja meidän 12 %:n oikaistu EPS-kasvu tulee strategiakauden 2021-2023 aikana eli näiden kolmen vuoden CAGR on 12 %. On sitten semantiikkaa, että haluaako sen esittää 2020-2023 (mielestäni tämä tarkoittaa neljää vuotta) vai 2021-2023 (mikä tarkoittaa mielestäni kolmea vuotta).
Raportista: “Kaksi perättäistä vertailukauden alle jäänyttä tulosraporttia herättävät huolen kovan kasvun hintalapusta ja tulosvaroituksesta, sillä yhtiön tulisi tehdä Q4:llä jyrkkä tuloskäänne, jotta se yltäisi tämän vuoden liikevoitto-ohjeistukseen.”
Hieman oudosti nähdäkseni sanottu. Kamux teki Q2 3,0 % oikaistun liikevoittomarginaalin ja nyt siis 3,9 %. Jotta tulos kasvaa viime vuodesta (ja ohjeistus pitää), niin Q4 vaaditaan 8,3Me liikevoitto. Inderesin liikevaihtoennusteilla tuo tarkoittaa 3,54 % liikevoittomarginaalia eli HUONOMPAA suhteellista tulosta kuin Q3, vaikka integroiduista palveluista on todennäköisesti tulossa myötätuulta noiden bonusten osalta? Mitä positiivista käännettä tuo @Petri_Kajaani vaatii kun Q4:lle ei tarvitse edes parantaa liikevoittomarginaalissa verrattuna Q3?
Q3-liikevaihto kasvoi 23 % ja oli 255 MEUR (konsensus 243 MEUR). Käytettyjen autojen markkina supistui kaikissa kolmessa toimintamaassa, mutta silti Kamux kasvoi vahvasti (Suomi +13 %, Ruotsi +13 % ja Saksa +26 %).
Onkoi nuo Suomen, Ruotsin ja Saksan kasvuluvut liikevaihtoa? Jos on niin miten niistä pääsee kokonaisuuden 23% kasvuun?
Q3 on kausiluontoisesti parhaan kannattavuuden kvartaali, ainakin omasta muistista. Eli Q4 voinee odottaa vähintään Q2 kannattavuutta mutta jonkin verran alle Q3 tason ellei Kalliokoski taio jostain lisää tuottoja yhdessä kvartaalissa
