Tässä on nyt se ero, että tällaista toimintaa tekee julkisesti noteerattu miljardiliikevaihtoa pyörittävä yhtiö. Julkisuusarvo ja puuttumiskynnys ovat aika erilaisia, kuin jos kyseessä olisi Perä-Seinäjoen pikkupaja.
Se on totta, että näitä vastaavia caseja on varmasti Suomessa valtavasti.
Näiden RAMien tapauksessa on sekin ero perinteiseen henkilö-, kuorma- ja pakettiautokeinotteluun, että tyypillisesti valitaan auto, jonka todelliset tyyppihyväksynnän mitat mahdollistavat muutoskatsastuksen eri ajoneuvoluokkiin.
Jos väitetty asiakirjaväärennös puheena olevien RAMien osalta tulee toteen näytetyksi, sitten muutoskatsastus on tehty hyötymistarkoituksessa vilpillisesti harhauttaen ajoneuvolle, jota ei kyseiseen ajoneuvoluokkaan olisi pitänyt hyväksyä ollenkaan.
Oikein perustein kuorma-autoksi rekattu Sprinter tai Ducato on rehellinen kuorma-auto, jonka käyttö perheautona on laillista vero-optimointia. Mopoauton kokoinen väärin paperein rekattu on rikos.
Suhtautuminen ammattilaiseen liikkeeseen joka jää kiinni tällainen Musta Pekka kädessään riippuu tarinasta jolla autot liikkeeseen tulivat. Jos olivat jo ostettaessa Suomen rekisterissä, ostajan on kohtuullista luottaa auton suomalaisiin rekisteröintipapereihin. Jos taas ovat itse tuoneet, tuottaneet tai ostaneet tuojalta rekisteröimättömänä tämän sanaan luottaen, sitten kuuluukin maksaa oppirahat.
Jos rikos on tapahtunut, eikö vastuullinen ole väärillä tiedoilla auton rekisteröinyt? Jos käry käy, veron joutuu maksamaan nykyinen omistaja, mutta koko summaa voi yrittää velkoa huijauksen tekijältä.
Tässä nyt lisäjuttua aiheen tiimoilta, kuten vastuu veroista ym.
Jenkkiavolavan rekisteröinti väärillä papereilla voi johtaa rajuihin seurauksiin – kymppitonnien autoverot voivat langeta maksettavaksi
Kahdesta Kamuxilla myydystä jenkkiautosta löytyi myös manipuloitu matkamittarin lukema
“Kahdesta autosta, jonka taustoja Moottori selvitti, löytyi myös manipuloitu matkamittarin lukema. Autojen historiatiedoista kävi ilmi, että niiden mittarilukemat olivat Suomeen rekisteröitäessä alhaisemmat kuin mitä niiden historiatiedoista löytyy. Kummankin auton ensimmäiseksi omistajaksi Suomessa on rekisteröity Kamux Suomi Oy ja Moottorin tietojen mukaan Kamux on myös myynyt autot eteenpäin.”
Eiköhän tässä ole vastuussa tuo seinäjokinen puulaaki joka autot on tuonut. Olisi aika hölmöä pörssiyhtiöitä muutella mittareita tai väärennellä papereita. Tämä lienee jonkun hyvää päivää tuttu joka kussut silmään kaikkia …
Innolla odotan kenen piikkiin menee
Noh, olikos se raakkutapaus Stora Enson vai yksittäisen konekuskin syy? Eiköhän vastuukysymys tässäkin ketjuteta ylös asti.
Riippuu siitä kuka tiesi mitä ja mistä. Tässä voi myös Kamux olla kärsijän roolissa ja heitä on kenties vedätetty tässä. Ei olisi ensimmäinen kerta. ks. Saksan seikkailut.
Kamuxin viestinnästä on oltu varsin hiljaa Moottori -lehden juttujen tiimoilta. Veikkaan, että siellä selvitetään löytyykö omasta pesästä mätiä omenoita ennen kun uskalletaan kommentoida mitään. Tangoon tarvitaan kaksi ja pitäisin ihmeenä, jos Kamuxin puolella ei olisi tiedetty että tuotujen autojen rekisteröintitiedoissa on jotain feelua. Tieto on toisaalta ollut varmasti hyvin pienen piirin tiedossa osto-organisaatiossa, eli hyvinkin voi olla vain yksi tai kaksi mätää omenaa Kamuxin puolella.
Autot tuonut firma vedetään varmasti konkurssiin hyvin pian ja sieltä ei rahoja tulla saamaan. Autot ostaneille syntyy väistämättä jotain taloudellisia tappioita, ja autoista tulee jollain tavalla epäkurantteja. Joko niille tulee veroseuraamuksia tai käyttö estetään. Tai molempia.
Autot on myynyt Kamux ja veikkaanpa että autot myyneellä taholla on KKV:n näkemyksen mukaan vastuu virheestä, joka on ollut autossa kaupantekohetkellä. Virheen ja korvauksen suuruus ei vielä ole selvillä, mutta jos väärennöksiä papereissa, tarroissa ja asiakirjoissa on, ja autot on kilvitetty kuorma-autoiksi pakettiautojen sijaan ja jos ne haluaa pitää kilvissä ja käytössä, täytyy maksaa autovero. Verovelvollinen on muutokset tehnyt maahantuoja (joka oletettavasti parhaillaan muuttaa omaisuuttaan helposti håvitettävään muotoon ja konkurssoi itsensä lähipäivinä), mutta auton ostaneen suunnalta katsottuna korvausvelvollisuus on aika nopeasti Kamuxilla.
Voi olla, että Kamuxille tulee isoja taloudellisia tappioita mutta vaikka jollain ihmeen kaupalla niitä ei tulisi, tulee jälleen kolhu maineeseen. Vanhan sanonnan mukaan kunnia menee, mutta maine kasvaa. Harmi vaan, että liiketulokseen tällaista mainetta voi olla vaikea saada positiiviseksi.
Kiuasmies ei ole niitä autoja katsastamassa ja tarkistamassa, hänellä on muutakin tekemistä.
Katso tästä Kamuxin vastaus KKV:n selvityspyyntöön! - Autotoday
Kamux pyrkii parantamaan yhteistyötä KKV:n kanssa ja selkeyttämään vastuukysymyksiä.
laki ja sen tulkinnat ovat välillä yllättäviä. ja lainsäädäntöä pitää tehdä lainsäätäjän, eikä KKV:n.