Valtsu: Valitsin kokiksen esimekkiin, koska sillä on mielestäni todella vahva hinnoitteluvoima. En ajatellut, etät jotenkin muuten bisneksinä olisi vertailukelpoisia vaan ehkä ennemmin juuri tuo esille bisneksen erilaisuutta ja bongasit asian jota halusin tuoda esille. Kamuxin myydyt tuotteet on samoja tai hyvin samanlaisia kilpailijoiden kesken. Kamuxilla ei ole esimerkkinä merkkiliikkeiden mahdollista kilpailuetua merkistä. Tällä tarkoitan, että et voi ostaa Audia Kiia liikkeestä vaan, jos haluat Audin on mentävä Audi kauppaan. Lisäyksenä vielä, että Kamuxin kohdalla pitää sitten ajatella ulkomaisia kilpailijoita joista keskusteltu tässä ketjussa. Voi miettiä ajatuksen tasolla, miten Kamux pärjää, jos Car Max laajentaa Suomeen seuraavan 20 vuoden aikana. (Suomi ei varmaan ole niitä huokuttelevia markkinoita, tilalle voi sitten valita vaikka Saksan, jossa Kamux on päässyt Suomen asemaan.) 20 vuodessa tapahtuu paljon asioita ja sijoitushorisontin ollessa pitkä kannattaa noita pohtia eikä vain katsella edellistä varttia tai muutamaa seuraavaa.
Kiitos Pörssipetterille vaivannäöstä ja havainnollisesta kuvaajasta. Viivotin analyysillä siitä voisi tulkita, että Kamux voi olla vuoden päivät halpa ja hyvin tippua tuonne 8€ kantturoille. Tosin Inderes veti oston vastapalloon ja tahtia nousulle mallisalkku ostollaan.
Vakuutuksista: Tuntematta asiaa paremmin odottaisin, että Kamux on vakuuttanut liikkensä ja niiden sisällön (Autot) jotenkin asiaa tarkemmin tietämättä. Olisin aika yllättynyt jollei Kamux olisi vakuuttanut pihalla seisovia autoja varkauden varalle. Yleensä ne halvimmat autot on siellä pihalla ja jos jää sinne pitkäksi aikaa niin maksaahan se. Pihamaa voi olla aika herkullinen työmaa esimerkkinä nyt yleistyneelle katallysaattorivarkauksille. Voidaan sopia, että Kamuxilla ei mene rahaa vakuutuksiin, mutta riski sitten, että Igor ja Jevgeni keksii alkaa heittämään katallysaattorikeikkaa Kamuxin pihoille ja varastaa vaikkapa 500 autosta katallysaattorit. Epäilen, että siinä sitten pieni riski jäädä Kamuxilla autot käteen ilman korjausta ja edelleen korjauksen takia ne seisoo pidempään varastossa. Mielestäni (vaihto)autoa pihalla seisottamalla Suomessa yleensä häviää jonkun verran rahaa.
Loppun Buffetismi: Hinta on minkä maksat, arvo on mitä saat. Se pätee niin osake kuin autokauppaan. Voit saada jostain konkurssihuuto kaupasta uudehkon merkkilliikkeessä uteena 50 000 € Bemarin 40 000€ hintaan. Kamuxilla sellainen bemari voi maksaa 48 000€. Joku ostaa sen Bemun merkkiliikkeestä, joku Kamuxilta ja joku konkurssihuutokaupasta. Mikä niistä on paras? Konkurssihuutokaupan Bemarilla voi olla paras varustelu ja vähiten kilometrejä 6 kuukauden päästä. Kamuxia voi ehkä ostaa 8€ hintaan, eilen sai vähän päälle 10€, nyt ollaan melkein 11€. Firma on minusta sama ja esimekkinä Ruotsi on kehittynyt hyvin. Se ei silti tarkoita etteikö joku voisi hetken päästä olla myymässä Kamuxia 8€ paniikissa. Myynti 8€ paniikissa ei tee Kamuxista huonoa osaketta. Seuraa bisnestä tai liiketoimintaa älä tulostaulua.
Autoliikkeet eivät vakuuta yksittäisiä autoja vaan autoliikkeille tarkoitettu vakuutustuote käsittää koko vaihtoautovaraston liikenne- ja kaskovakuutuksen yhdellä, koko yrityksen (y-tunnus sama tai mahdollisesti jopa koko konsernin y-tunnukset samalla sopimuksella, mutta tämä on harvinaisempaa) sekä liikenne- että kaskovakuutuksella. Hinnoitteluperuste tyypillisesti on autokaupan liikevaihto.
Kamuxin arvostuksesta: se on tosiaan melko edullinen, mutta historiallisesti näin on ollut (yleensä) ennenkin. Turvamarginaalia pitäisin tästä syystä niin, että käyttäisin pe 20x hyvänä neutraalina arvostustasona. Jos osake liikkuu tällä hetkellä luokkaa pe 16.5x - seuduilla kuluvan vuoden tulosennusteeseen (posarikorjattuna), potentiaalia on ihan mukavasti vuoden loppuun.
Pe 25x -arvostustasot jättäisin vielä odottamaan sitä aikaa, kun Kamuxin tarina alkaa olemaan betonoitu menestystarina. Tällä hetkellä naytönpaikkoja on vielä jäljellä, etenkin Saksassa.
Yksityishenkilöitä ja hyvin pieniä kauppiaita vastaan on varmasti hinnoitteluvoimaa, mutta noihin muihin liittyen homma on monimutkaisempi. Jos Sakalla ja Rintajoupilla on kaikilla täysin saman mallinen, sama vm, sama mittarilukema ja sama varustelutason auto myynnissä niin silloin ei varmaan ole hinnoitteluvoimaa. Toisaalta, jos kamuxilla on myynnissä 2019 vm, 40 tkm ajettu 3-sarjan bemari Ja Sakalla 2019 vm 30 tkm ajettu avensis niin kummalla siinä tapauksessa on hinnoitteluvoimaa? Vai onko mahdollista, että sitä on kummallakin?
Tottakai voi olla hinnoitteluvoimaa, vaikka sitä voi olla ulkopuolisena vaikeampi näyttää toteen ja erot varmasti pienehköjä. Jos vaikka oletetaan että kaikki haluavat saada autosta keskimäärin 10% katteen. Varoituksena että esimerkki sisältää pitkälti hatusta vedettyjä lukuja ja oikeaa isompia eroja luvuissa, jotta logiikka tulisi paremmin esille.
RJ ostaa auton (kaikkine omine kuluineen) 13 500 eurolla kuluttajalta ja myy sen toiselle kuluttajalle 15 000 eurolla, jotta heille jää 10% kate, mitään oheistuotteita he eivät myy.
Saka ostaa saman auton 13 500 eurolla kuluttajalta ja myy sen toiselle, kuitenkin tietäen että he saavat 50% asiakkaista 100 euroa katetta vielä lisäpalveluista, eli 50e per auto, Sakan pitää siis pyytää autosta 14 950 euroa jotta he keskimäärin pääsevät 15 000euron myyntiin ja 10% katteeseen. Tai vaihtoehtoisesti he näkevät RJ myyvän samaa autoa 15 000 eurolla, joten he nostavat hintaa samaan ja omia katteitaan 10,3%iin
Kamux taas ostaa saman auton puolasta, ja yhteensä auton hinnaksi suomeen toimitettuna ja rekisteröitynä tuleekin vain 13 000 euroa. Tämän auton he myyvät kuluttajalle, mutta kamux tietää saavansa 50% asiakkaista myös 200 euroa katetta lisäpalveluista (100e/asiakas), joten he pääsevät 10% katteeseen vain 14 344 euron hinnalla. Tai sitten kun RJ ja Saka jo myyvät samoja autoja 15 000 eurolla, he myös myyvät samalla hinnalla ja nostavat katteensa 14%iin.
Oikeasti erot varmasti pienempiä ja toki kamux voi olla myös tarinan RJ.
Mielestäni tämä hinnoitteluvoimakeskustelu sopii melko heikosti kaupan alalle (ja siinä on samoja piirteitä kuin tässä ainaisessa kilpailuetukeskustelussa). Se on ihan ymmärrettävää kun puhutaan yrityksistä joilla on omia tuotteitta mutta kaupan alalla ei niinkään. Totta kai kate paranee koon myötä (mm. isommat ostoerät, toiminnnan tehokkuus) mutta kyllä ne myyntihinnat suunnilleen samat kaikilla on eli ei joku toimija voi myydä samaa tuotetta merkittävästi kalliimmalla kuin muut. Pientä eroa voi toki tulla palveluista jne mutta kyllä se myyntihinta noin sama on jos ihan omenia ja omenia vertaillaan ja tulos tehdään ostaessa, ei niinkään myydessä.
Esimerkiksi onko vaikka S-marketeilla hinnoitteluvoimaa k-marketiin verrattuna kun se myy dominoita? Ei kumpikaan voi niistä merkittävästi enempää kuluttajilta pyytää koska muuten ne ostaa muualta.
Kaupan ala on pitkälti ostojen ja muun toiminnan tehokkuutta ja sieltä se pieni kate sitten tehdään kun saadaan isot volyymit.
Samaa mieltä alalla olevana, ja ehkä sen lisäksi myyjien aktiivisuus ja markkinoinnin tehokkuus. Aktiivisuuden lisäksi olisi hyvä olla jotain osaamista autoista ihan vaikka ulkomuistista.
Itse ymmärrän hinnoitteluvoiman siten, että firmalla on jokin ominaisuus jonka vuoksi vain he voivat pyytää korkeampia hintoja ja tuota ominaisuutta on joko mahdotonta tai erittäin vaikeaa kopioida. Tämä tarkoittaa ettei selkeää hinnoitteluvoimaa voi käytännössä hankkia muihin vastaavan kokoluokan toimijoihin nähden käytettyjen autojen kaupassa.
En usko että vakuutuksien, korjauspalvelujen tms. lisäpalvelutarjoaman luominen on mikään kummoinen temppu toteuttaa Kamuxille, Sakalle tai RJ:lle.
Edit: Eli juuri niinkuin @SijoitusSeppo ylempänä kuvaili
Ei autokauppiailla ole tätä nykyä mitään hinnoitteluvoimaa. Nettiauto on demokratisoinut hinnoittelun ja jokainen voi helposti käydä tarkastamassa päivän hinnan autolle. Kyllä ne selkeästi ylihintaiset autot roikkuvat ja roikkuvat myyntipalstoilla, kunnes hintaa joudutaan pakosta laskemaan jossain vaiheessa
Skaalaedut, järkevät ostohinnat ja yleinen logistiikan hallinta ratkaisee. Pystytään mm. perustamaan hyötyajoneuvokeskuksia, joka on hyvin spesifi segmenttinsä. Uskokaa tai älkää niin eri alueilla myös halutaan erilaisia autoja. Kun on mittakaavaa niin voidaan siirtää se auto sellaiseen myyntipisteeseen, jonka alueella riittää kysyntää. Tietenkin lisäksi neuvotteluvoima yhteistyökumppaneiden (rahoitus, vakuutus ym) vaikuttaa
Ihan yleisesti ottaen mikäli bulkkibisneksessä on tehokkaita toimijoita niin niiden haastaminen voi olla hankalaa. Pitää olla syvä pinkanpohja mikäli haluaa jälkijunassa lähteä kisaan mukaan
Kun puhutaan kaupan alan hinnoitteluvoimasta, niin olemme varmasti siitä kohtuullisen samaa mieltä, että sellaista ei juuri ole. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sellaista ole, josta esimerkkinä Stockmann. Yhtiön brändi antaa sille hinnoitteluvoimaa samoista tuotteista, jotka 99,9% varmuudellla saat jostain nettikaupasta halvemmalla. Kaupan alalla hinnoitteluvoima liittyy minusta puhtaasti brändiin ja palvelutasoon.
Kun mietin brändin vaikutusta tuotteen hinnoitteluun, niin sanoisin, että Kamuxin toimiala on sille jopa etu. Jos ajatellaan tavallista kuluttajaa ruokakaupassa, niin hänen on aika helppo vertailla Valion maitolitran hintaa… siinähän se hintalapussa lukee ja sen kuin painelee toiseen kauppaan ja vertaa, tai katsoo netistä. Se on kuitenkin se sama maitolitra joka kaupassa.
Sen sijaan jos mietin tuota perus Kamuxin asiakasta, niin harvassa ovat ne, jotka pystyvät arvioimaan käytetyn auton arvon kullakin varustelutasolla, mittarilukemalla, vuosimallilla jne jne. Väitän (puhdasta mutua), että Kamuxin keskimääräinen asiakas ei ymmärrä autoista paljoa. Ei ainakaan niin paljon kuin Kamuxin ostajat, joilla on satojen tuhansien autojen ostosta dataa ja kokemusta. Exponentiaalisesti enemmän ymmärrystä kuin parhaimmillakin renkaanpotkijoilla.
Kamuxista ei koskaan tule käytettyjen autojen Stockmannia, mutta ostojen myynnin erotusta se pystyy teoriassa kasvattamaan brändin kautta eli kyllä Kamuxilla on hinnoitteluvoimaa. Kuitenkin minusta tämä on väärä keskustelu, koska alalla tai edes Kamuxilla tästä ei ole kyse. Nyt minusta puhutaan ajasta joskus 20+ vuoden päästä, kun ala on konsolidoitunut. Kamuxillahan kyse on kokoajan ollut tarjota edullisin mahdollisin hinta asiakkaalle ja syödä sitä kautta markkinaosuutta, koska kuten todettua, kaupan alalla ei ole hinnoitteluvoimaa, jollet ole suuri ja mahtava.
Hyvää pohdintaa siinä mielessä, että autokaupassahan kate on pieni ja jokainen satanen auton hinnassa on merkittävä katteen kannalta. Sen verran autokaupan brändillä lienee merkitystä, että hyvän ja huonon brändin ero on jokusen satasen per auto, eli kyllä hinnoitteluvoimassa jonkinlaisia merkityksellisiä eroja voi olla.
Olen välillä katsonut Kamuxin tarjontaa, eivätkä heidän autot mielestäni ihan niitä “Suomen halvimpia” ole. Se on ihan hyvä ja kertoo siitä, ettei Kamuxin tarvitse määräänsä enempää hinnalla kisata kuitenkaan jokaisen jobbarin kanssa.
Jeps, ei Kamuxin pärjääminen perustu siihen, että kyetään nyhtämään enemmän kuin muut. Päinvastoin skaalaetuja voidaan jakaa hieman asiakkaille ja tehdä saman verran (tai enemmän) katetta kuin kilpailija vaikka myydään sama auto himpun verran naapuriliikettä halvemmalla.
Vaikka hinnoitteluvoima on monen sijoitusteesin kantavia voimia, on myös matalien marginaalien päässä mahdollisesti kiinnostavia, kestäviä ja usein tylsänä pidettyjä kannattavia kasvajia. Kuten meidän Kamux.
Nostin hinnoitteluvoiman esille, koska inflaatio on tällä hetkellä sitä kuuminta hottia sijoituskeskusteluissa. Tässä ketjussa on ansiokasta pohdiskelua asiasta ja en siihen hirveästi enää kommentoi muutenkuin ilmaisen oman mielipiteeni. Minusta Kamuxilla on jonkin verran hinnoitteluvoimaa. Se on markkinallaan iso toimija, jos vertaa vähittäiskauppaan niin myymälät on Prismoja tai City marketteja ja logistiikkaa ja autoja löytyy, jos jotain ei ole liikkeessä, se sinne pian saadaan. Se on lisäksi kansainvälinen, sillä on ulkomailla varastoja joista voi myydä tuotetta joat ei kaikilla kilpailijoilla ole. Hankintaketju takaa haluttujen autojen saatavuuden, niiden myynti taas kotimasten vaihdokkien hyvän saatavuuden. Kamuxilla löytyy arvioni mukaan kohtuullisen paljon vaihdokkeja joita vaikea saada muualta.
Olen joka tapauksessa hyvin samaa meiltä Sijoitus Sepon kanssa. Kaupan alalla kysymys ei ole hinnoitteluvoimasta ja marginaalit ei ole kauhean korkeita. Tämän johdosta Kamuxin kiinnostavuus inflaation laukatessa ei ole niin suuri ja kurssi voi laskea. Tästä päästään sitten siihen mitä Crazy Train edellä esitti, Kamux voi silti olla hyvä sijoituskohde ja laskeva kurssi ei tee siitä yhtään heikompaa sijoituskohdetta, pitää vain jaksaa katsoa pitkillä kiikareilla.
Itse näkisin että inflaatiolla ei juuri ole merkitystä Kamuxin liiketoiminnassa koska varaston kierto on niin nopea, että isossakin inflaatiossa auton hinta ei juurikaan ehdi muuttumaan sinä lyhyenä hetkenä kun se on varastossa. Ja eikös inflaatio vain tukisi bisnestä jos sillä ylipäätään joku vaikutus olisi koska myyntihetkellä auton arvo olisi noussut ostohetkeen nähden?
Mielestäni epäoleellista kauhistella inflaatiota puhuttaessa korona-ajan autokaupasta. Oletteko huomanneet mitä parin viime vuoden aikana toimialalla on tapahtunut? Hinnat räjähtivät käsiin ja koko autokaupan logistiikkaketju on ollut umpisolmussa. Jokusen prosentin inflaatio ei hirveästi muuta asioita
Lisäksi on vielä hyvä tiedostaa jaottelu välttämättömien ja ei niin välttämättömien hyödykkeiden välillä. Autoilu menee ehdottomasti edellä mainittuun osioon, koska on vain pakko ajaa jollain. Mikäli pitää säästää niin se on todennäköisesti muut kulut ja/tai mahdollisesti käytetty uuden auton tilasta
Mielestäni inflaatio ei edelleenkään ole suuri ongelma niin kauan kuin a) varaston kierto pysyy mintissä eikä inflaatio ole double digits -luokkaa ja b) ei vaikuta kysyntään (eli aja taloutta lamaan), mutta silloinkin Kamux ei varmaan ole kaikkein huonoin sijoitus, sillä käytettyjen autojen kauppa on kohtalaisen tasaista läpi syklien. Monet muut alat kyykkäävät pahemmin.
EDIT: Hyvä pointti tosiaan SijoitusSepolta, eihän se inflaatio edes tuntuisi marginaaleissa, vaikka varaston kierto olisi hitaampikin?
Mietin inflaation merkitystä Kamuxille ja kuten tuossa yllä jo perusteltiinkin hyvin, niin inflaation merkitys voisi olla Kamuxille pientä.
Se mikä unohdettiin vielä mainita on se kauhuskenaario, jossa inflaatio laukkaa ja palkat eivät pysy mukana. En kuitenkaan näe, että se vaikuttaisi merkittävästi autojen kappalemääräiseen kysyntään, vaan toisi pikemminkin keskihintaa alas, jonka tiedetään myöskin hyödyttävän Kamuxia. Siihen päälle vielä inflaation vaikutus, joka ei välttämättä negatiivinen.
Hiukan kääntäen Kamuxin merkittävin riskitekijä lyhyellä aikavälillä on autoveron muutokset. Sen tiedetään vaikuttavan merkittävästi kysyntään, tosin se monesti vain patoaa sitä.
Juu, inflaatio voi olla Kamuxille jopa hyödyksi, jos uusien hinnat nousee voi vähän käytetyistkin pyytää enemmän.
Kamux myyjät on tilastojen mukaan ulkomaisia ja cyclical retail ei ole niitä suosituimpia kohteita inflaation laukatessa ja niitä löydään varmasti reanamarkkinoilta/ euroopasta aika surutta laittaan analysoimatta suuremmin vaikutuksia yhtiökohtaisesti. En osaa snaoa syytä miksi tuuli kääntyisi, oikeastaan ainoa on tuo Inderesin osto, jos se saa tuulta riittävästi kotimaisten ostajien purjeisiin. Taitaa Kamux löytyä sieltä shorttilistoilta ja sieltä voi toki vetoapua saada. Arvioni mukaan syklisellä alalla toimiva kasvuyhtiö Suomesta ei ole Amerikkalaisten silmin huokuttelevin kohde tällä hetkellä. Pidän siis kohtuullisen suurena sitä mahdollisuutta, että Kamux laskee yhä “muun pesuveden mukana”.
