En tiedä, mitä yrität sanoa ja mikä on tuon esimerkkisi pointti.
Mutta IB Desktopilla kun etsii Metsoa, saa näkyviin erikseen osakkeen ja CFD:n. Joten se antaisi ymmärtää että niitä kumpaakin saa ehkä ostettua. Nimet ovat toisistaan poikkeavat: “METSO” vs. “METSO CFD”.
Mutta ehkä @Critter1 tulee kertomaan tarkemmin, mihin viittasi.
Ibkr:llä osaketta ja cfd:tä saanee kumpaakin ostettua erikseen.
Käsittääkseni suomalaiset osakkeet ovat toki sitten hallintarekisterissä, sillä ibkr ei ole Euroclear Finlandin jäsen eivätkä tarjoa arvo-osuustilejä.
Jokaisella instrumentilla, jolla käydään kauppa on oma isin nronsa. Esim myös Metson osakkeella. Se on silloin osake eikä voi olla Metsoa koskeva CFD, jolla on eri isin, myös eri muotoinen sellainen.
Käsi pystyyn virheen merkiksi, luin nopeasti vain
”IBKR does not offer access to the Helsinki Stock Exchange (HEX/OMXH). However, eligible clients can trade CFDs on shareslisted on the Helsinki Stock Exchange.”
Tämä tarkoittaisi, että IB olisi nykyään ihan varteenotettava vaihtoehto myös kotimaisten osakkeiden ostamiseen, jos ei haittaa että ovat hallintarekisterissä ja jos verotuksen koukerot/lisävaiva eivät haittaa.
Kulu kuolevaisilla lienee 0.05% kauppasummasta, min. 1,25e/kauppa. On siis minimin osalta helvempi kuin mikään kotimainen. Mandatum Trader tulee halvemmaksi yli 6000e kaupoilla parhaalla tasolla tai yli 12k kaupoilla Plus-tasolla. Nordnet on aina kalliimpi.
Mutta eikö tuossa periaatteessa rikota lakia jos suomalainen ostaa esim. Metsoa saksan pörssistä? Samasta syystä kotimaiset välittäjät eivät anna ostaa vaikka Nordeaa ruotsin pörssistä.
“Jos osingon maksaja ei saa hallintarekisteröidylle osakkeelle maksetun osingon loppusaajatietoja ja osingonsaaja on Suomeen yleisesti verovelvollinen, on osingosta toimitettava 50 % ennakonpidätys.”
Hallintarekisterilaki hyväksyttiin 2017, joten käsittääkseni kukaan ei tässä riko lakia:
(Aiemmin jo kerroin että tuo hyväksyntä oli itseltäni menny pahasti ohi.)
Tämä olisi kiinnostava testata IB:n osalta, että välittyykö tieto vai ei. Voisin vaikka itse testata. Pitää katsoa joku osake joka kohtuu pian maksaa osinkoja ulos.
Keskolta irtoaa esim. ensi viikolla.
HS:n jutussa sanotaan näin:
“Tämä tarkoittaa, että jatkossa osa pörssiyritysten suomalaisesta omistuksesta voidaan piilottaa, jos yhtiö käyttää ulkomaista arvopaperikeskusta”
Verohallinnon voimassa oleva ohje sanoo näin:
“Suomalaisten omistamat suomalaisen liikkeeseenlaskijan liikkeeseen laskemat osakkeet saadaan kirjata ainoastaan sijoittajan omalla nimellä olevalle suomalaisessa arvopaperikeskusjärjestelmässä olevalle arvo-osuustilille. Siten kansallinen sääntely ei mahdollista Suomen kansalaisen tai suomalaisen yhteisön tai säätiön lukuun hallittavien arvopapereiden hallintarekisteröintiä suomalaisessa arvopaperikeskuksessa”
Mielestäni tilanne on hiukan epäselvä. Käyttävätkö suomalaiset yhtiöt ulkomaista arvopaperikeskusta? Kuka on vastuussa siitä, että suomalaisen omistajan suomalaiset osakkeet eivät ole Euroclear Finlandin rekisterissä? Ja sieltä ei IB:n kautta ostamiani osakkeita nimelläni löytynyt, kävin Ruoholahdessa tarkistamassa.
.
Tuossa kuitenkin puhutaan suomalaisesta arvopaperikeskuksesta, jollainen IB ei ole. Eli tuon mukaan en voi hallintarekisteröidä Kesko-omistuksiani Nordnetin kautta.
Mutta kieltämättä tuota edeltävä verottajan lause “Suomalaisten omistamat suomalaisen…” on vähän epämääräinen, mutta paha sanoa, mitä “omistaminen” tässä edes tarkoittaa. Eli omistaako IB ne osakkeet suomen lain näkökulmasta, vai ei?
Joka tapauksessa tuo näyttää rajoittavan noiden toimijoiden vapauksia, ei “loppuomistajan”. Eli sijoittajana en asiaa tuon perusteella murehtisi. Mutta voisi tuo olla kyllä paljon selkeämpi. Voisin kysyä asiaa verottajalta ja saada sitten todella epämääräisen vastauksen joka ei sitä selvennä 
Tässä on kaksi eri asiaa, joilla ei ole suoraa yhteyttä toisiinsa. Eli hallintarekisteröinti ja verotus.
Hallintarekisteröinnissä ulkomaalaisten osakkeet on merkattu vain könttänä eli omistajana Suomen rekistereissä voi olla esim. IB, joka sisältää kaikki IB:n asiakkaiden suomalaiset osakkeet.
Ihan kaikki ulkomaalaiset välittäjät eivät jaksa jännittää tämän lainsäädännön noudattamista, josta syystä ulkomaisten toimijoiden kautta on mahdollista suomalaisenkin ostaa ulkomaalaisia osakkeita. Tästä ei tule rangaistusta kenellekään, ei välittäjälle eikä sille suomalaiselle joka omistaa osakkeet. Tämä Suomen byrokraattinen malli aiheuttaa sen, että säilytyksen ja kaupankäynnin hinnat ovat meille korkeampia kuin sellaisissa maissa, jossa sallitaan hallintarekisteröinti kaikille.
Silloin jos ulkomaisella välitttäjällä on asiakkaina Suomessa yleisesti verovelvollisia (eli on siis eri asia kuin Suomen kansalainen), niin tällöin on periaatteessa kaksi eri vaihtoehtoa. Mikäli välittäjä tietää, että asiakas on verovelvollinen Suomessa mutta asiakkaasta ei toimiteta tietoja Suomen verottajalle, niin pitäisi pidättää 50 % veroja. Silloin jos tiedot välitetään, niin pitäisi pidättää normaali 25,5 % ennakonpidätys. Verottajaa ei kiinnosta, että ovatko suomalaisen osakkeet hallintarekisteröiitynä vai ei. Verotus toimii samalla tavalla tilistä riippumatta.
Ulkomaisille etävälittäjille on helpointa, että ei rekisteröidy Suomen veroviranomaisille ja pidättää kaikilta 35 %. Jos etävälittäjä rekisteröityisi Suomen veroviranomaisille, niin silloin sitoutuisi antamaan tiedot ja muutoinkin hoitamaan byrokratiapuolen kuntoon. LIsäksi välittäjä ottaa vastuun virheellisistä veronpidätyksistä. Jos välittäjän kilpailuvalttina on halvat hinnat, niin varmasti ei ole kannattavaa edes miettiä rekisteröitymistä.
Mutta siis vuonna 2017 tämä lainsäädäntö muuttui ja ymmärsin, että nykyään saa ja tuo siteeraus ei pidä paikkaansa. Vai eikö saa? Mikä siis tarkalleen muuttui 2017 ja mikä ei?
Lähdevero on sitten ihan oma asiansa.
Hei, en kai kirjoittaisi noin, mikäli se ei pitäisi paikaansa 
Olet siinä oikeasssa, että lainsäädäntö mahdollistaa sen, että suomalainen pörssiyhtiö rekisteröikin itsensä Euroclearin (suomalainen arvopaperikeskus) sijasta ulkomaiseen arvopaperikeskukseen.
Minulla ei kyllä heti tule mieleen suomalaista yhtiötä, joka olisi listattu pelkästään ulkomailla, mutta varmasti sellaisiakin on. Tällaisten yhtiöiden osakkeet voivat kaikki olla hallintarekisterissä.
Suomessa listattuja taas koskee seuraava pykälä mainitsemastasi vuonna 2017 hyväksytystä laista arvo-osuusjärjestelmästä ja selvitystoiminnasta:
*“Jos arvo-osuus on kirjattu arvo-osuustileistä annetun lain 5 a §:ssä tarkoitetulle omaisuudenhoitotilille tai mainitun lain 16 §:ssä tarkoitetulle kaupintatilille, 3 §:ssä tarkoitettuun luetteloon on omistajan sijasta merkittävä hallintarekisteröinnin hoitaja. Luetteloon voidaan omistajan sijasta merkitä hallintarekisteröinnin hoitaja myös silloin, kun arvo-osuuden omistaa ulkomaalainen tai ulkomainen yhteisö tai säätiö”
Hieman epäselvästi sanottu, mutta tuossa se kielto Suomen kansalaisten hallintarekisteröinnille on. Ja on tällä hetkellä voimassaolevaa lainsäädäntöä.
@Turisti6, jos vielä koetetaan mennä kohta kohdalta, koska kaikki ei ole mulle todellakaan selvää:
Korjaatko virheelliset väittämät.
Jos mikään oleellinen ei muuttunut 2017, niin en kyllä tajua asiaan liittynyttä kohua, enkä tajua HS:n uutisointia. Ja totean, että olen siis sittenkin ollut oikeassa kun kuvittelin, että laki ei mennyt läpi ja hallintarekisteröinti on yhä kiellettyä.
On tää ihan helvetin sekavaa. Ainakin mulle. Ja tätä siis rothoviukset ja kimlindströmit vastustivat 
Olen kaikkea muuta kuin asiantuntija aiheessa (tai lakipykälissä ylipäätään), mutta eikö tuo laki arvo-osuustileistä määrittele omaisuudenhoitotilin ylipäätään vain ulkomaalaisille: Laki arvo-osuustileistä | 827/1991 | Lainsäädäntö | Finlex Eli boldaamasi kohta ei ymmärtääkseni millään tapaa koske suomalaisia sijoittajia tai ulkomailla toimivia hallintarekisterejä (esim. IBKR).
Toimi Kankaanniemi on kirjoittanut lain hyväksymisen jälkeen asiasta Keski-Suomalaiseen vuonna 2017 seuraavasti:
EU:n arvopaperikeskusasetus sallii hallintarekisterit muissa EU-maissa. Suomen eduskunta ei voi kieltää niitä muissa jäsenmaissa eikä voi estää suomalaisia käyttämästä rekistereitä ulkomailla. EU-asetus on ns. liittovaltiosäädös, joka sitoo sellaisenaan jokaista jäsenmaata. Kansallinen laki on säädettävä asetuksen mukaiseksi. EU-asetus on EU-tuomioistuimen ratkaisujen perusta.
Joo on se edelleen kielletty kun on kirjoilla suomessa.
https://valtioneuvosto.fi/-/10623/hallintarekisteri-on-edelleen-kuopattu
Alunperin VM esitti, että hallintarekisteröinti sallitaan siirtymäajan jälkeen myös suomalaisille. Tätä riensivät sitten vastustamaan mitä erilaisemmat tahot mitä erilaisemmilla perusteilla.
Ehdotettu malli olisi muistaakseni ollut jotenkin sen tyyppinen, että hallintarekisterit ovat OK, ja neljä kertaa vuodessa julkistettaisiin omistukset.
.
Tässä esimerkiksi Finanssialan näkökantoja uudistukseen:
Miksi finanssiala haluaa hallintarekisteritilit Suomeen? | Finanssiala
Ja tässä syy, miksi pidän Osakesäästäjiä ammattitaidottomina tunareina, jotka unohtivat oman viiteryhmänsä ja olivat mukana varmistamassa, että maksamme osakekaupankäynnistä suolaisia hintoja jatkossakin:
Osakesäästäjien keskusliitto: Ei hallintarekisteriä suomalaisomistajille - Ilta-Sanomat
Lopulta päädyttiin siihen, että ainoa todellinen muutos taisi olla se, että suomalainen yhtiö voi käyttää ulkomaalaista arvopaperikeskusta. Ja näitä ei taideta oikeasti käyttää.
Mutta tässä omat vajavaiset tulkintani kysymyksistäsi.
Suomen lainsäädäntö tämän kieltää, mutta ko. toimija toimii oman kotivaltionsa lainsäädäntönsä mukaisesti ja noudattaa EU:n direktiivejä jotka sallivat tämän palvelun tarjoamisen.
Käsittääkseni ainoastaan se, että suomalainen yritys voi käyttää ulkomaalaista arvopaperikeskusta.
No, yleensäkin Suomen lakia sovelletaan vain Suomessa ja rankaisemiseen pitäisi olla erillinen säännös esimerkiksi rikoslaissa. Nyt tällaista ei ole. Lisäksi tässä lienee vaikuttaa myös EU-ulottuvuus, sillä jäsenvaltio ei voi syrjiä ulkomaalaisia toimijoita, joten kynnys asian haastamiseen lienee aika korkea.
Mielestäni kyllä. Asiaa koskeva lainsäädäntö ei koske yksittäistä sijoittajaa vaan arvopaperikeskuksia yms. Lsäksi tässä ei ole mitään rangaistussäännöksiä. Lisäksi tässäkin varmaan vaikuttanee EU ja se, että emme voi suosia omia toimijoita ulkomaisten kustannuksella. Ainoat komplikaatiot voivat tulla verotuksen puolella kun lähdeverotus ei toimi.
Valitettavasti ei. Meillä oli tuolloin mahdollisuus toteuttaa hallintarekisteröinti ja saada meille halvemmat säilytys- ja kaupankäyntikustannukset, mutta päädyimme tukemaan yksityistä monopolia ja varmistamaan, että kaupankäyntikulumme ovat huomattavasti korkeampia kuin muualla.
Kiitoksia vastauksesta, joka summaa nykyisen tilanteen erinomaisesti. Olen itse päätynyt samantapaisiin tuloksiin oltuani yhteydessä kaikkiin sellaisiin toimijoihin, joiden ajattelen olevan relevantteja asiassa. Yhtä lukuun ottamatta keskustelut olivat hyödyttömiä, yleensä kehotettiin ottamaan yhteyttä muualle. Ainoassa hyödyllisessä vastauksessa todettiin, että heille asia ei kuulu, kunhan heidän osuutensa hoidetaan asianmukaisesti.
Useimmat toimijoista toki kiinnittivät huomiota tälläkin palstalla viitattuihin säädöksiin, joiden mukaan Suomessa verovelvollisen omistamat Suomessa listatut osakkeet on rekisteröitävä Euroclear Finlandin arvo-osuusjärjestelmään. Tosin sekään ei keskusteluissa selvinnyt, kenen tehtävä olisi käynnistää prosessi säädöksiä rikkonutta sijoittajaa vastaan?
Tämä viestini ei ole suositus suuntaan tai toiseen. Käymieni keskustelujen enempi avaaminen ei toisi mitään oleellista lisäinformaatiota asiaan.
Joo käytänössä tuo laki koskee vaan suomessa toimivia välittäjiä ja tällä suojattiin kotimaisia pankkeja kilpailulta. Nostaa markkinoille tulon kynnystä kuten on nähty. Ei ole tullut kuin Saxon mandatum joka ei osaa veroraporttia tehdä oikein