Osakesäästäjät osoittivat hallintarekisteriasiassa olevansa ihan kujalla. Ymmärrän täydellisesti muiden hallintarekisteriä vastustaneiden motiivit ja kannat, mutta Osakesäästäjien kanta oli todellinen “Sinäkin Brutukseni” hetki.
Osakesäästäjien Keskusliitto suhtautuu nihkeästi hallintarekisterin laajentamiseen | Yle
Osakesäästäjien Keskusliitto vastustaa hallintarekisteröinnin laajentamista kotimaisiin osakkeenomistajiin.
Valtiovarainministeriön asettama työryhmä julkisti heinäkuun alussa ehdotuksen, jonka mukaan suomalaiset osakkeenomistajat voisivat halutessaan siirtää osakeomistuksiaan hallintarekisteriin, jonka tiedot olisivat julkisia vain neljästi vuodessa ja vain isojen, yli 500 pörssiosakkeen omistuksen osalta.
Osakesäästäjien Keskusliiton julkilausuman mukaan osakkeiden suora omistus on sijoittajien kannalta turvallisin ja kustannuksiltaan paras.
Ensimmäisenä voitaisiin miettiä tuota “kustannuksiltaan paras” osiota. Jos verrataan esimerkiksi Nordnetin hintoja Suomessa ja Ruotsisssa, niin olisin sitä mieltä että Ruotsissa ja muualla on osakekaupankäynnille halvemmat hinnat. Joten pieleen meni.
Osakesäästäjät toteaa muun muassa, että jos osakkeita säilyttävä taho joutuu maksuksyvyttömäksi, hallintarekisterissä olevien osakkeiden todellisten omistajien todentaminen ja omistusten siirtäminen saattaa kestää kuukausia tai jopa vuosia.
No, tässä on hieman perää, mutta kuukausia ja vuosia on vedetty tuosta Lehman Brothersin konkurssista, jossa volyymit ja toiminnan monimutkaisuus oli kymmeniä kertoja isompaa kuin Suomen kaikkien pankkien yhteenlaskettu osakesäilytyksen ja kaupankäynnin volyymi. Joten todennäköisesti selvitysaika olisi suhteellisen lyhyt. Ja ensin säilyttäjän pitäisi toki joutua konkurssiin…
Osakeomistusten julkisuuteen liittyen sekä hallitusohjelmassa että valtiovarainministeriön asettaman työryhmän toimeksiannossa tavoitteeksi asetettiin julkisuuden ja läpinäkyvyyden säilyttäminen vähintään nykyisellä tasolla. Osakesäästäjien mukaan heinäkuun alussa julkistettu ehdotus on kuitenkin “iso harppaus taaksepäin”.
Osakesäästäjät rummuttivat kovasti, että haluavat tietää, ketkä muut omistavat yhtiötä. Taisivat unohtaa kokonaan sen, että pörssiyhtiöillä ja niiden omistajilla on liputusvelvollisuus kun osakeomistus ylittää tietyn omistusosuuden lähtien 5 % omistuksesta. Näiden sääntöjen rikkominen on sanktioitu ja näitä noudatetaan (Arafak nyt poikkeuksena tässä…). No, ehkä silloiset Osakesäästäjien “asiantuntijat” beesasivat muita ja kävivät Euroclearin yleisöpäätteillä tutkimassa osaaviksi sijoittajiksi omistuksia. En oikeasti tiedä, mutta tämä on tavallaan ainoa hyöty jonka tälle keksin tälle yleisöjulkisuudelle ellei pane painoarvoa sille, että voi käydä katsomassa omistaako naapuri osakkeita.
– Hallintarekisteröinnin laajentamisesta ei ole esitetty koituvan hyötyjä loppukäyttäjille eli sijoittajille tai liikkeeseenlaskijoille, julkilausumassa sanotaan.
No, asiasta on tehty selvitystäkin vuonna 2010 jossa todetaan mm seuraavasti
Yhteenvetona havainnoista voidaan todeta, että sekä suorat että välilliset taloudelliset vaikutukset moniportaisen hallinnan laajentamisesta ovat selvästi positiivisia. Muutoksen vaikutukset ovat hyvin moninaisia ja laajoja sekä osittain vaikeasti arvioitavissa, minkä vuoksi muutoksella saavutettavat epäsuorat hyödyt voivat olla myös merkittävästi arvioitua suurempia. Suomen talouskasvun näkökulmasta moniportaisuudella voi olla suuri merkitys, koska se hyödyttää ennen kaikkea pieniä ja keskisuuria kotimaisessa omistuksessa olevia yrityksiä ja toisaalta koska sen eri vaikutusten yhteistuloksen voidaan arvioida lisäävän koko suomalaisen markkinapaikan kilpailukykyä sen likviditeettiä ja arvostustasoa parantamalla.
ja
Tämä on heijastunut Euroclear Finlandin uusiin selvitystapahtumahintoihin. Näillä uusilla hinnoilla kotimaiset selvitystapahtumat kantavat leijonanosan arvo-osuusrekisterin kustannuksista: suorat selvityskulut kotimaiselle sijoittajalle saattavat olla nykyisin jopa kymmenkertaiset ulkomaiselle sijoittajalle aiheutuviin kuluihin verrattuna. Kotimainen selvitys on myös moninkertaisesti kalliimpaa kuin eurooppalaiset keskihinnat: vertailu muihin eurooppalaisiin pörsseihin osoitti, että keskiarvoihin verrattuna suorat selvityskulut kotimaiselle sijoittajalle ovat nelinkertaiset tai korkeammat. Moniportainen hallinta tulisi poistamaan kustannuseron kotimaisen ja ulkomaisen sijoittajan selvityshinnoissa suomalaisen ja ulkomaisen sijoittajan selvityshinnoissa suomalaisessa arvopaperikaupassa.
Ja
Laskevat transaktiokustannukset kasvattavat kaupankäyntivolyymejä ja parantavat osakkeiden likviditeettiä. Tämä vahvistaisi NASDAQ OMX Helsingin asemaa markkinapaikkana. Laskevien transaktiokustannusten voidaan odottaa pääomittuvan arvopapereiden arvostukseen. Pääomakustannuksen lasku vaikuttaisi edelleen yritysten investointeihin, niiden mahdollisuuteen työllistää ja edelleen bruttokansantuotteen kasvuun. Yksi estimaatti pääoma kustannuksen laskun vaikutuksesta BKT:hen on, että se voisi olla suuruusluokaltaan noin 120 miljoonaa euroa.
Moniportainen hallinta vaikuttaa veroviranomaisten tiedonsaantiin, koska suora tiedonsaanti arvo-osuusrekisteristä ja välittäjien raporteista ei tule antamaan tietoa kaikista suomalaisomistajista. Viranomaisten tiedonsaantia monportaisessa järjestelmässä tulisi pyrkiä samalla tehostamaan.
Selvityshenkilö katsoo, että arvopaperien moniportaisen hallinnan ja hallintarekisteröinnin laajentaminen toisi kokonaisuudessaan sekä suoria että välillisiä kustannussäästöjä ja edistäisi arvopaperimarkkinoiden kehittymistä niin lyhyellä kuin pitemmälläkin tähtäimellä
Arvopaperien+moniportaisen+hallinnan+ja+hallintarekisteröinnin+laajentamisen+taloudelliset+vaikutukset±+selvityshenkilön+raportti.pdf
Ja Osakesäästäjien loppukaneetti on todellinen helmi:
Sen sijaan että hallintarekisteröintiä laajennettaisiin kotimaisiin osakkeenomistajiin, sieltä pitäisi saada pois myös ulkomaiset omistajat. Jos pörssiomistukset saataisiin pois hallintarekistereiden kätköistä, kaikki sijoittajat olisivat yhdenvertaisessa asemassa ja suomalaisten pörssiyhtiöiden omistus täysin läpinäkyvää, Osakesäästäjien Keskusliitto katsoo.
No, yleensä kansantalouden kannalta on yleensä pidetty hyvänä asiana sitä, että ulkomailta tulee pääomia siten että myös ulkomaalaiset haluavat sijoitaa suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Tämä tuo lisää pääomia ja nostaa osakkeiden hintoja luoden lisää vaurautta Suomeen. Jos me koittaisimme heittää kapuloita ja lisäkustannuksia rattaisiin ulkomaalaisille, niin emme ainakaan lisäisi ulkomaalaisten kiinnostusta pieneen ja piskuiseen pörssiimme.
Anteeksi pitkä avautumiseni, mutta tässä on syy, miksi pidän osakesäästäjiä lahjattomina amatööreinä, jotka ovat tuottaneet suunnattomasti vahinkoa suomalaiselle kansankapitalismille. Hallintarekisterikeskustelussa vedottiin useasti siihen, että jopa suomalaiset piensijoittajat vastustavat hallintarekisteriä.
Otin toki kehuna. Sittemmin tuo blogi keskusteluineen on taidettu poistaa.
